0
1509
Газета Экономика Интернет-версия

18.08.2000 00:00:00

Опасное несоответствие

Владимир Маевский

Об авторе: Владимир Иванович Маевский - академик, руководитель Центра макроэкономической политики Института экономики РАН.

Тэги: ВВП


РАЗРАБОТЧИКИ "Основных направлений..." полагают, что ее реализация должна обеспечить как минимум 5-процентный среднегодовой темп прироста ВВП в течение 2000-2010 гг. Между тем анализ показывает, что в самих же "Основных направлениях..." заложены условия, не позволяющие достичь такой скорости роста. Рассмотрим эти условия.

Прогнозируемый 5-процентный рост ВВП не имеет соответствующего ресурсного обеспечения. Такой вывод можно сделать на основании того, как согласованы в "Основных направлениях..." рост ВВП и рост внутреннего потребления топливно-энергетических ресурсов (ТЭР). В разделе "Развитие топливно-энергетического комплекса" утверждается, что для увеличения в 2010 году объема, произведенного ВВП в 1,87 раза относительно 1999 года, вполне достаточно, чтобы внутреннее потребление ТЭР выросло за этот же период всего в 1,1 раза. Огромный разрыв между темпами ВВП и внутреннего потребления ТЭР авторы "Основных направлений..." объясняют возможностью снижения энергоемкости ВВП в течение ближайших десяти лет в 1,7 раза.

Однако мировая статистика свидетельствует, что столь высокие темпы снижения энергоемкости ВВП нереальны. Подавляющее большинство стран мира развивает свою экономику на фоне растущей или в лучшем случае стабильной энергоемкости. И лишь некоторые страны, входящие в группу так называемых High-income economies (стран золотого миллиарда), растут в условиях снижения энергоемкости, но не такого быстрого, как прогнозируют для России разработчики "Основных направлений..." Например, за период 1980-1990 гг. средний для группы High-income economies темп снижения энергоемкости составил всего 1,18 раза.

Отметим, что авторы "Основных направлений..." рассматривают еще один пессимистический вариант, когда ВВП за десять лет вырастает в 1,43 раза, внутреннее потребление ТЭР - в 1,053 раза, а энергоемкость снижается в 1,35 раза. Однако даже это пессимистическое снижение энергоемкости практически нереально.

Итак, можно заключить, что прогнозируемый 5-процентный среднегодовой рост ВВП не обеспечен в "Основных направлениях..." адекватным ростом внутреннего потребления ТЭР. Если внутреннее потребление ТЭР, согласно Основным направлениям, возрастет к 2010 году всего в 1,053-1,1 раза, то среднегодовой темп прироста ВВП не превысит 1-2%. Систематически будет возникать ситуация, когда дополнительный спрос реального сектора российской экономики на топливно-энергетические ресурсы сдерживается ограниченным предложением. Внутренняя цена на ТЭР в этой ситуации начнет расти, что вызовет рост издержек в отраслях - потребителях ТЭР, и в итоге подавит дополнительный спрос на ТЭР, а значит, и импульс к экономическому росту.

И последнее. Зачем авторам "Основных направлений..." понадобилось "изобретать" столь нереальные темпы снижения энергоемкости? По-видимому, суть дела такова: в ближайшие десять лет невозможно существенно увеличить объемы добычи ТЭР (для этого нужны колоссальные инвестиции), поэтому увеличение внутреннего потребления ТЭР возможно за счет сокращения их экспорта. Под 5-процентный рост ВВП экспорт ТЭР пришлось бы сократить на 20-40%. Но в этом не заинтересованы нефтяные, газовые, угольные и другие создающие ТЭР компании. В этом не заинтересовано и правительство: обостряется проблема погашения внешнего госдолга, и не только эта проблема. Возникли бы проблемы с платежным балансом, федеральным бюджетом, валютным курсом. Решение этих проблем далеко не тривиально. Оно потребовало бы активного госрегулирования в сфере реального сектора. Все это никак не вписывается в либеральные "Основные направления..." Поэтому, как нам кажется, и была придумана сверхэффективная тенденция снижения энергоемкости.

Прогнозируемый 5-процентный рост ВВП может обернуться спадом, поскольку авторы "Основных направлений..." не предусматривают адекватных мер по предотвращению последствий массового выбытия основного капитала из-за его физического износа в период до 2010 года. Речь идет о том, что основной капитал реального сектора экономики вследствие низкой инвестиционной активности воспроизводился точечно и в недостаточной мере в течение 1992-1999 гг. В результате произошло резкое постарение основного капитала: по промышленности в целом до 70%, по сельскому хозяйству до 75-80% и т.д. Согласно имеющимся оценкам, при сохранении текущего уровня инвестиционной активности в ближайшие годы ожидается массовое выбытие основного капитала: через три года он сократится на 25%, а к 2006 году - на 50%.

Надо сказать, что авторы "Основных направлений..." видят данную опасность. В разделе "Структурная политика" они указывают на ожидаемое в 2003-2007 гг. массовое выбытие по возрасту основного капитала инфраструктурных отраслей, обращают особое внимание на техническую деградацию сельского хозяйства, сопровождающуюся глубочайшим кризисом сельскохозяйственного машиностроения и т.д. Более того, они предлагают и определенные меры, в частности отмечают необходимость развития цепочки "машиностроение-экспорт" с тем, чтобы обеспечить массовую замену изношенного основного капитала в отраслях добывающей промышленности, энергетики и инфраструктуры. По сельскому хозяйству ими предлагается повысить эффективность Фонда льготного кредитования АПК. В макроэкономическом аспекте авторы "Основных направлений..." предусматривают заметно усилить поток инвестиций в основной капитал за счет сокращения масштабов вывоза капитала за границу. В частности, предполагается, что в период 2000-2004 гг. среднегодовой темп прироста валового накопления основного капитала составит примерно 11% против 4,7% среднегодового темпа прироста ВВП за этот же период. В 2005-2010 гг. валовое накопление основного капитала будет расти со скоростью 8% в год, что также превышает скорость роста ВВП (5,2% в год за период 2005-2010 гг.).

Тем не менее парадокс "Основных направлений..." состоит в том, что предлагаемые меры, с одной стороны, нереальны, с другой - недостаточны для компенсации потерь от массового выбытия основного капитала. Нереальность мер обусловлена рассмотренным выше несоответствием между экономическим ростом и его ресурсным обеспечением. Если в "Основных направлениях..." не будет пересмотрена политика экспорта сырьевых и энергетических ресурсов, вряд ли можно рассчитывать на то, что скорость валового накопления основного капитала превысит 3-5% в год.

Если допустить, что авторы "Основных направлений..." все-таки пересмотрят политику экспорта сырьевых и энергетических ресурсов и что 11-процентный рост валового накопления основного капитала окажется вполне реальным, то можно показать, что даже этот высокий рост не компенсирует ожидаемые потери от массового выбытия основного капитала.

При темпе 11% в год к концу 2005 года инвестиции в основной капитал возрастут в 1,8 раза, а это позволит нормализовать только годовое возмещение выбытия основного капитала, то есть возмещение выбытия примерно 5-10% стоимости активной части данного капитала, но никак не 50% ожидаемого выбытия.

Хотя значительная часть выбывающего около 2005 года основного капитала окажется морально устаревшей, неэффективной и даже неиспользуемой, спад производства в этой ситуации неизбежен. Глубину и продолжительность спада предугадать трудно. Можно лишь надеяться, что спад не превысит 5-процентный рубеж, а по времени будет непродолжительным, не более 2-3 лет (период пика выбытия). Тем не менее этот эксцесс явно ухудшит ожидаемые результаты от реализации "Основных направлений..." При этом возможны два варианта ухудшения.

Первый вариант: если экспортная политика в части сырьевых и топливно-энергетических ресурсов будет скорректирована, то вместо 5-процентного среднегодового темпа ВВП в период до 2010 года следует ожидать примерно 3-процентный темп.

Второй вариант: если экспортная политика не изменится, то среднегодовой темп ВВП в период до 2010 года будет, вероятно, или нулевым, или отрицательным.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Накал страстей по Центробанку пытаются снизить

Накал страстей по Центробанку пытаются снизить

Анастасия Башкатова

Природа инфляции и ее восприимчивость к ключевой ставке вызывают ожесточенные споры

0
1102
Проект бюджета 2025 года задает параметры Госдуме-2026

Проект бюджета 2025 года задает параметры Госдуме-2026

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Гранты на партийные проекты выданы под выборы только Слуцкому и Миронову

0
779
Всплеск потребления ослабил торможение экономики России

Всплеск потребления ослабил торможение экономики России

Михаил Сергеев

Правительство обещает следить за эффективностью госрасходов

0
884
В парламенте крепнет системный консенсус вокруг президента

В парламенте крепнет системный консенсус вокруг президента

Иван Родин

Володин напомнил депутатам о негативной роли их предшественников в 1917 и 1991 годах

0
937

Другие новости