Владимир Маевский РАЗРАБОТЧИКИ "Основных направлений..." полагают, что ее реализация должна обеспечить как минимум 5-процентный среднегодовой темп прироста ВВП в течение 2000-2010 гг. Между тем анализ показывает, что в самих же "Основных направлениях..." заложены условия, не позволяющие достичь такой скорости роста. Рассмотрим эти условия.
Прогнозируемый 5-процентный рост ВВП не имеет соответствующего ресурсного обеспечения. Такой вывод можно сделать на основании того, как согласованы в "Основных направлениях..." рост ВВП и рост внутреннего потребления топливно-энергетических ресурсов (ТЭР). В разделе "Развитие топливно-энергетического комплекса" утверждается, что для увеличения в 2010 году объема, произведенного ВВП в 1,87 раза относительно 1999 года, вполне достаточно, чтобы внутреннее потребление ТЭР выросло за этот же период всего в 1,1 раза. Огромный разрыв между темпами ВВП и внутреннего потребления ТЭР авторы "Основных направлений..." объясняют возможностью снижения энергоемкости ВВП в течение ближайших десяти лет в 1,7 раза.
Однако мировая статистика свидетельствует, что столь высокие темпы снижения энергоемкости ВВП нереальны. Подавляющее большинство стран мира развивает свою экономику на фоне растущей или в лучшем случае стабильной энергоемкости. И лишь некоторые страны, входящие в группу так называемых High-income economies (стран золотого миллиарда), растут в условиях снижения энергоемкости, но не такого быстрого, как прогнозируют для России разработчики "Основных направлений..." Например, за период 1980-1990 гг. средний для группы High-income economies темп снижения энергоемкости составил всего 1,18 раза.
Отметим, что авторы "Основных направлений..." рассматривают еще один пессимистический вариант, когда ВВП за десять лет вырастает в 1,43 раза, внутреннее потребление ТЭР - в 1,053 раза, а энергоемкость снижается в 1,35 раза. Однако даже это пессимистическое снижение энергоемкости практически нереально.
Итак, можно заключить, что прогнозируемый 5-процентный среднегодовой рост ВВП не обеспечен в "Основных направлениях..." адекватным ростом внутреннего потребления ТЭР. Если внутреннее потребление ТЭР, согласно Основным направлениям, возрастет к 2010 году всего в 1,053-1,1 раза, то среднегодовой темп прироста ВВП не превысит 1-2%. Систематически будет возникать ситуация, когда дополнительный спрос реального сектора российской экономики на топливно-энергетические ресурсы сдерживается ограниченным предложением. Внутренняя цена на ТЭР в этой ситуации начнет расти, что вызовет рост издержек в отраслях - потребителях ТЭР, и в итоге подавит дополнительный спрос на ТЭР, а значит, и импульс к экономическому росту.
И последнее. Зачем авторам "Основных направлений..." понадобилось "изобретать" столь нереальные темпы снижения энергоемкости? По-видимому, суть дела такова: в ближайшие десять лет невозможно существенно увеличить объемы добычи ТЭР (для этого нужны колоссальные инвестиции), поэтому увеличение внутреннего потребления ТЭР возможно за счет сокращения их экспорта. Под 5-процентный рост ВВП экспорт ТЭР пришлось бы сократить на 20-40%. Но в этом не заинтересованы нефтяные, газовые, угольные и другие создающие ТЭР компании. В этом не заинтересовано и правительство: обостряется проблема погашения внешнего госдолга, и не только эта проблема. Возникли бы проблемы с платежным балансом, федеральным бюджетом, валютным курсом. Решение этих проблем далеко не тривиально. Оно потребовало бы активного госрегулирования в сфере реального сектора. Все это никак не вписывается в либеральные "Основные направления..." Поэтому, как нам кажется, и была придумана сверхэффективная тенденция снижения энергоемкости.
Прогнозируемый 5-процентный рост ВВП может обернуться спадом, поскольку авторы "Основных направлений..." не предусматривают адекватных мер по предотвращению последствий массового выбытия основного капитала из-за его физического износа в период до 2010 года. Речь идет о том, что основной капитал реального сектора экономики вследствие низкой инвестиционной активности воспроизводился точечно и в недостаточной мере в течение 1992-1999 гг. В результате произошло резкое постарение основного капитала: по промышленности в целом до 70%, по сельскому хозяйству до 75-80% и т.д. Согласно имеющимся оценкам, при сохранении текущего уровня инвестиционной активности в ближайшие годы ожидается массовое выбытие основного капитала: через три года он сократится на 25%, а к 2006 году - на 50%.
Надо сказать, что авторы "Основных направлений..." видят данную опасность. В разделе "Структурная политика" они указывают на ожидаемое в 2003-2007 гг. массовое выбытие по возрасту основного капитала инфраструктурных отраслей, обращают особое внимание на техническую деградацию сельского хозяйства, сопровождающуюся глубочайшим кризисом сельскохозяйственного машиностроения и т.д. Более того, они предлагают и определенные меры, в частности отмечают необходимость развития цепочки "машиностроение-экспорт" с тем, чтобы обеспечить массовую замену изношенного основного капитала в отраслях добывающей промышленности, энергетики и инфраструктуры. По сельскому хозяйству ими предлагается повысить эффективность Фонда льготного кредитования АПК. В макроэкономическом аспекте авторы "Основных направлений..." предусматривают заметно усилить поток инвестиций в основной капитал за счет сокращения масштабов вывоза капитала за границу. В частности, предполагается, что в период 2000-2004 гг. среднегодовой темп прироста валового накопления основного капитала составит примерно 11% против 4,7% среднегодового темпа прироста ВВП за этот же период. В 2005-2010 гг. валовое накопление основного капитала будет расти со скоростью 8% в год, что также превышает скорость роста ВВП (5,2% в год за период 2005-2010 гг.).
Тем не менее парадокс "Основных направлений..." состоит в том, что предлагаемые меры, с одной стороны, нереальны, с другой - недостаточны для компенсации потерь от массового выбытия основного капитала. Нереальность мер обусловлена рассмотренным выше несоответствием между экономическим ростом и его ресурсным обеспечением. Если в "Основных направлениях..." не будет пересмотрена политика экспорта сырьевых и энергетических ресурсов, вряд ли можно рассчитывать на то, что скорость валового накопления основного капитала превысит 3-5% в год.
Если допустить, что авторы "Основных направлений..." все-таки пересмотрят политику экспорта сырьевых и энергетических ресурсов и что 11-процентный рост валового накопления основного капитала окажется вполне реальным, то можно показать, что даже этот высокий рост не компенсирует ожидаемые потери от массового выбытия основного капитала.
При темпе 11% в год к концу 2005 года инвестиции в основной капитал возрастут в 1,8 раза, а это позволит нормализовать только годовое возмещение выбытия основного капитала, то есть возмещение выбытия примерно 5-10% стоимости активной части данного капитала, но никак не 50% ожидаемого выбытия.
Хотя значительная часть выбывающего около 2005 года основного капитала окажется морально устаревшей, неэффективной и даже неиспользуемой, спад производства в этой ситуации неизбежен. Глубину и продолжительность спада предугадать трудно. Можно лишь надеяться, что спад не превысит 5-процентный рубеж, а по времени будет непродолжительным, не более 2-3 лет (период пика выбытия). Тем не менее этот эксцесс явно ухудшит ожидаемые результаты от реализации "Основных направлений..." При этом возможны два варианта ухудшения.
Первый вариант: если экспортная политика в части сырьевых и топливно-энергетических ресурсов будет скорректирована, то вместо 5-процентного среднегодового темпа ВВП в период до 2010 года следует ожидать примерно 3-процентный темп.
Второй вариант: если экспортная политика не изменится, то среднегодовой темп ВВП в период до 2010 года будет, вероятно, или нулевым, или отрицательным.
