Требуется кейнсианский подход

НИКТО не может объяснить, почему после 10-летнего провала и стагнации управление экономикой осталось в руках радикал-либералов. С позиций здравого смысла это абсурдно, но тем не менее это так. Поэтому экономический прогноз на ближайший год удручающе жалок. Его приходится делать, разъясняя механизм и последствия "реформ" Гайдара-Чубайса-Грефа. Зато этот прогноз довольно точен, так как реакции экономики на радикально-либеральные меры хорошо изучены, ничего нового "реформаторы" не предлагают, модельные прогнозы последствий радикал-либерализма, сделанные еще в 1993-1994 годах, блестяще подтвердились на практике.

Основное содержание прошедших "реформ" - такая приватизация производства и природных ресурсов, которая привела к небывалому перераспределению доходов от государства и массового потребителя (85% населения) в пользу немногочисленной экономической элиты. Государство и массовый потребитель уменьшили свои доходы втрое, зато элита получила больше половины валового внутреннего продукта.

Когда все трое вышли на рынок со своими новыми доходами, они предъявили экономике совершенно новый платежеспособный спрос. Производства, ориентированные на государственный заказ и спрос массового потребителя, потеряли две трети рынка сбыта и, соответственно, были вынуждены остановить свои мощности. Зато отрасли, ориентированные на потребности элиты (элитное жилищное и офисное строительство, средства связи, офисное оборудование, защита от криминала, ювелирный бизнес, эксклюзивный импорт и т.д.), увеличили свой рынок сбыта и успешно развивались. Однако суммарное сжатие внутреннего рынка, вызванное перераспределением доходов, привело к общему двукратному экономическому спаду.

Экономике, где половина мощностей простаивает, естественно, не нужны новые инвестиции, поэтому они уменьшились в пять раз. Но если инвестиции не нужны, то некуда девать сбережения. Поэтому сбережения долларизуются или вкладываются в ценные бумаги типа печально известной пирамиды ГКО-ОФЗ. Таким образом, из-за сжатого внутреннего рынка капитал не находит мест реального приложения, вынужден бежать из страны (15-20% ВВП) или работать на финансовом рынке в пирамидах. Но финансовые пирамиды живут в среднем не более 3-4 лет, а затем рушатся.

К счастью, российская экономика работает не только на внутренний рынок, безжалостно сжатый "реформаторами", но и на мировой. Поэтому экспорт энергоносителей и металлов, а также оборонных изделий поддерживает экономику на плаву, пока мировая конъюнктура складывается в нашу пользу, так как кондратьевский цикл проходит фазу перехода от застоя к росту. В этой фазе цены на природные ресурсы растут и сам мировой рынок расширяется - следовательно, увеличивается стоимость нашего экспорта.

Пока американцы не окажут политического сверхдавления на нефтяных шейхов с целью увеличения добычи нефти и снижения мировых цен, ежегодный рост нашего экспорта может генерировать небольшое развитие отечественной экономики, примерно на 1-1,5%. Но и такой "рост", больше похожий на стагнацию, возможен только при условии, если "реформаторы" перестанут "сжимать" внутренний рынок, продолжая перераспределять доходы в пользу элиты. Известно, что увеличение экспорта на 1% дает прирост ВВП примерно на 0,3%, а сжатие или рост доли доходов массового потребителя в ВВП на 1% дает соответствующий спад или рост ВВП на 0,94%.

К сожалению, программа Грефа вместо восстановления доходов массового потребителя и внутреннего рынка предусматривает именно новый этап перераспределения в пользу элиты. Новая плоская налоговая система, новая приватизация, неограниченная купля-продажа земли и новое монопольное повышение цен в жилищном хозяйстве, здравоохранении, образовании, топливно-энергетическом и транспортном комплексах ведут к очередному снижению доходов массового потребителя, а следовательно, к сжатию внутреннего рынка и спаду производства. Повышение социальных выплат будет съедено инфляцией.

Этот нежелательный прогноз может найти подтверждение уже через полтора года, если сравнить в будущем 12 показателей по итогам 2000 и 2001 годов: темпы экономического и инвестиционного роста, объем производственных фондов, численность безработных, темпы инфляции, курс рубля, объем вывоза капитала, дефицит госбюджета, доля оплаты труда в ВВП, разрыв между среднедушевым доходом массового потребителя и элиты, реальные доходы массового потребителя, отношение экспорта энергоресурсов к их внутреннему потреблению. Если программа Грефа будет на самом деле реализована, то в лучшем случае показатели 2001 г. окажутся на уровне предыдущего года, что будет означать продолжение стагнации. В худшем случае нас ждет очередной экономический спад с инфляцией и возросшим вывозом капитала.

Достоверность изложенной схемы практически полностью подтверждена российским экономическим развитием до и после августа 1998 г. Импорт в результате девальвации рубля подорожал и сократился, а освободившуюся на внутреннем рынке нишу поспешили заполнить отечественные товаропроизводители. К тому же поднялись мировые цены на нефть, что увеличило доходы не только элиты, но и правительства. Российская экономика ответила на расширение внутреннего рынка и увеличение стоимости экспорта своим собственным ростом. К сожалению, оба фактора, вызвавшие этот рост, имеют одноразовое временное действие. Рубль не может девальвироваться бесконечно, цены на мировом рынке также не могут расти выше определенного предела. Поэтому положительный импульс, полученный российской экономикой от финансового и мирового рынков, будет исчерпан уже к концу 2000 г.

Серьезно изменить рассмотренный сценарий и прогноз могут только расширение внутреннего рынка и возможные катаклизмы в мире или внутри страны - колебания мировых цен на энергоносители, замораживание российских зарубежных счетов, крах новой финансовой пирамиды государственных ценных бумаг, национализация природной ренты, прорыв на мировой рынок вооружений и т.д. В то же время ситуацию будет постоянно ухудшать уменьшающееся советское экономическое наследство - износ и выбытие производственных фондов, истощение разведанных и освоенных запасов природных ресурсов, утрата квалифицированных специалистов и научно-технического комплекса.

Сегодня западный капитализм обычно называют кейнсианским и социал-демократическим, а российский - бандитским, блатным, криминальным, номенклатурным, олигархическим, квазирыночным. Но ведь суть дела не в эмоциональных или идеологических оценках, которые ничего не объясняют.

Суть проблемы заключается в том, что в России за последние 10 лет не удалось построить рациональную систему распределения доходов, которая является частью всякой успешной рыночной системы. В рациональной системе массовый потребитель получает доходы (55-65% ВВП вместо российских 20%) так сбалансированные с производством, чтобы не было ни инфляции, ни кризиса перепроизводства с инвестиционным спадом. Собственник получает такие доходы (15-20% ВВП вместо российских 55%), чтобы суммарные сбережения страны были сбалансированы с инвестиционным спросом и не возникало ни бегства капиталов, ни снижения нормы обновления производственных фондов. Государство оберегает все рынки сбыта и собирает такие налоги, чтобы покрыть свои социальные и оборонные расходы без дефицита госбюджета. В успешных рыночных системах никто и не подумает дарить природную ренту избранному кругу.

Судя по программе Грефа, российские либералы обозначенную проблему видеть не хотят, ничем, кроме приватизации и сокращения госбюджета, заниматься не желают. Но без государственного кейнсианского регулирования не бывает успешной рыночной системы. Без рационального распределения доходов российская экономика никогда не сможет перейти к устойчивому развитию. И никакие агитпромовские клише о "благоприятном инвестиционном климате", о "точках роста", о "снижении государственной и социальной нагрузки", об "эффективном собственнике" здесь не помогут. Эти бесконечные разговоры служат лишь дымовой завесой для вывоза из страны финансовых и природных ресурсов.