Социально опасное нововведение

Рисунок Вадима Мисюка

ВВЕДЕННАЯ в 1992 году в России налоговая система была основана на заимствовании опыта индустриально развитых стран Западной Европы. Это в первую очередь относится к принятому перечню налоговых доходов, налоговым понятиям и терминологии, в том числе таким, как налогооблагаемая база, ставки, сроки и порядок уплаты налогов, и др. Мотивы такого решения заключаются прежде всего в необходимости интегрирования в мировую и в первую очередь европейскую экономику, отказе от изобретения собственного велосипеда и принятия апробированной современной рыночной экономикой налоговой системы, прозрачной и понятной как доморощенному налогоплательщику, так и западному инвестору.

Действительно, в принятых в 1991-1992 годах налоговых законах ставки по многим налогам - налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, налог на наследование и дарение, налог на рекламу и по ряду других - были такими же или близкими к тем, что действуют в странах Западной Европы и США. Так, в законе о подоходном налоге с физических лиц образца 1992 года была принята шкала с градацией на семь ставок в зависимости от совокупного годового дохода. Максимальная ставка была принята на уровне 60%.

За прошедшие 8 лет в законодательство о подоходном налоге с физических лиц так же, как и в другие налоговые законы, было внесено немало изменений, в том числе и по ставкам подоходного налога. Но вот такого крутого поворота, который предстоит пройти с 1 января 2001 года, в России еще не было. Со всей ответственностью можно заявить, что именно с подоходного налога с физических лиц в стране начинает действовать практически новая налоговая система.

Предлагаемые сегодня изменения было трудно представить лучшим налоговым умам и не только нашей страны. Речь идет о принятых Государственной Думой в июне текущего года предложениях правительства РФ об установлении единой 13-процентной ставки подоходного налога с физических лиц. Теперь мы с гордостью можем сказать, что у нас будет самый низкий в мире подоходный налог с физических лиц. Бизнесмены всех стран, добро пожаловать в Россию!

Формальные причины такого решения исполнительной власти, внесшей этот проект в Государственную Думу, и законодателей, казалось бы, логичны и обернуты в достаточно красивую упаковку. В частности, приводятся такие аргументы: с переходом на единую ставку у работодателя упрощается отчетность; у него появляются стимулы показывать реальные суммы доходов работников, которые они ранее вынуждены были скрывать из-за высоких ставок, а вот по умеренным ставкам у них появится желание не делать этого; в России самые высокие ставки налогообложения, и настало время их приводить в соответствие с мировой практикой, снизить налоговую нагрузку и т.д.

При детальном рассмотрении ни один из этих доводов не выдерживает серьезной критики. По данным статистических органов и руководителей самих предприятий, количество работников, чей совокупный доход к концу года превышает сумму, облагаемую по ставке, отличающейся от минимальной, не превышает 10-15%. Речь не идет о Москве и некоторых крупных промышленных центрах, где доля работников с доходом, который облагается не по начальной шкале, несколько выше. В этой связи о каком упрощении отчетности и расчетов может идти речь?

Если во главу угла поставить цель упростить налоговые расчеты и декларации, то в первую очередь целесообразно было бы перейти на единую ставку по налогу на добавленную стоимость для продовольственных и непродовольственных товаров, налогу на прибыль для всех предприятий независимо от вида деятельности и другим налогам. Практические работники предприятий подтвердят, насколько расчеты деклараций по налогу на добавленную стоимость даже по двум ставкам сложнее в сравнении с подоходным налогом с физических лиц, где действуют три или четыре ставки. Кроме того, расчеты по налогу на добавленную стоимость дополнительно усложняются необходимостью раздельного учета по товарам, облагаемым и не облагаемым НДС.

И тем не менее исполнительная и законодательная власти не рассматривают вопрос о переходе на единую ставку по НДС и не торопятся с введением в действие сниженной ставки, принятой еще в 1998 году и откладываемой по причине жесткого давления Международного валютного фонда, когда наша зависимость от этой международной финансовой организации была более определяющей.

Теперь о самой шкале подоходного налога с физических лиц. Наши ставки, их нижнее и верхнее значения в сравнении с действующими в странах с рыночной экономикой, мягко говоря, не самые крутые. Так, в не самой из законопослушных стран Европы - Италии нижняя ставка подоходного налога составляет 10%, верхняя - 50%, в США - 15 и 45% соответственно. В Швеции максимальная ставка достигает 70%. И ничего - платят. В этой связи приводимый защитниками единой 13-процентной шкалы аргумент о неподъемности высоких ставок налогов также несостоятелен.

И наконец, совсем непонятно, на кого рассчитан довод о росте сознательности высокооплачиваемых работников при уплате подоходного налога по пониженным ставкам. Серьезное, если не сказать, сознательное, заблуждение считать, что существует прямая зависимость между сознательностью и величиной получаемых доходов. Скорее здесь уместно говорить об обратной пропорциональности. Те, кто не платил при ставке 60% в 1992 году, 35% в 1997-1998 годах, 20-30% в 1999-2000 годах, не будут платить и при ставке 13%. Известный закон Лаффера начинает работать далеко за пределами 30%, установленного действующей шкалой для высокооплачиваемых работников.

Принятие единой ставки подоходного налога с физических лиц, снижение высоких значений шкалы до минимального, пусть даже в качестве временной меры, есть определенный компромисс между государством и состоятельным слоем граждан. Тем самым государство признается в неспособности обязать последних исполнять конституционный долг, быть законопослушными налогоплательщиками, оказывать помощь малообеспеченной части населения посредством изъятия у состоятельных части доходов.

Это тот самый случай, когда простота хуже воровства. В данном случае выбор этого пути объясняется элементарным и, на наш взгляд, совсем не случайным совпадением интересов высокооплачиваемых чиновников в исполнительной и законодательной власти, разрабатывающих и принимающих законы в интересах тех, кого они реально, а недекларативно представляют. По недавнему заявлению бывшего министра по налогам и сборам Александра Починка, в Государственной Думе немало депутатов, официально продекларировавших годовой доход в сумме 80-100 млн. руб. И невольно задаешься вопросом: не лучше ли для защиты интересов широких слоев населения, когда Государственная Дума все же хоть немного оппозиционна.

Разработчики проекта закона заявляют, что единая ставка подоходного налога с физических лиц - мера временная. Это слабое утешение. Следовательно, через какое-то время придется вновь начинать с нуля работу по декларированию доходов граждан. Согласно новому Налоговому кодексу декларацию о доходах обязаны будут подавать только индивидуальные предприниматели, частнопрактикующие адвокаты и нотариусы. Это малая часть тех, кто сегодня должен подавать декларации о доходах.

На прошлой неделе Дума во втором чтении приняла главу Налогового кодекса о подоходном налоге. На первый взгляд правительство должно быть довольно - депутаты поддержали единую 13-процентную ставку подоходного налога, отмену большинства налоговых льгот, введение новых вычетов на образование и медицинское обслуживание. Однако Дума внесла в законопроект поправку, которая может подорвать бюджет. Депутаты решили освободить от подоходного налога все отчисления работодателей в частные пенсионные фонды. Тем самым открыт новый канал ухода от налогов: предприятия смогут переводить в частные пенсионные фонды не облагаемые налогом суммы в неограниченных количествах, а затем с использованием "специальных" схем получать эти деньги обратно и использовать их в виде "черной" зарплаты своим сотрудникам или на иные цели.

Словно торопясь законодательно закрепить обещания президента облегчить налоговое бремя, Госдума утвердила единый подоходный налог для физических лиц в размере 13% и сниженные ставки социального налога.

В документе бросается в глаза такая несообразность: за работников, чья зарплата не превышает 100 тыс. руб. в год, работодатели будут отчислять на социальные нужды 35,6%, за тех, кто заработал за год от 100 до 300 тыс., - 20%, от 300 до 600 тыс. - 10%. А те, чья зарплата превысила 600 тысяч, будут отдавать в пользу пожилых, инвалидов и других нуждающихся в социальной помощи, всего 2%. Вот такой парадокс. Причем, поддерживая исполнительную власть, которой принадлежит в данном случае инициатива, депутаты даже переусердствовали: в правительственном варианте минимальной значилась ставка в 10%.

Что ни говорите, а приятно, черт возьми, быть на равной ноге с каким-нибудь олигархом, отстегивая от своей зарплаты те же самые 13 процентов, что и они. И не так уж важно, если вы при этом со страхом думаете, как дотянуть до очередной получки, а ваши новые "единопроцентные" братья, как ни в чем не бывало, продолжают сорить "зелененькими". Равенство - вот что греет!

А главное - никакого насилия, никакой революции для этого не потребовалось. Ленин с Робеспьером могут отдыхать. Конечно, число "тринадцать", на котором будет теперь зиждиться всеобщее равенство, счастливым не назовешь. Однако ради воплощения давно лелеемой мечты данным обстоятельством можно и пренебречь.

Новшество вступит в силу с 2001 года. Правда, сначала его должны одобрить Совет Федерации и президент. Но Владимир Путин уже дал понять: он "за". Новый налог облегчит жизнь прежде всего людям с высокими доходами. Сегодня они обязаны отдавать государству до 30% заработанных денег. Но примеров такой щедрости очень мало: всякие "богатенькие Буратино" придумали массу способов, чтобы не делиться с казной. Поэтому правительство и предложило отменить старую налоговую шкалу.