Загадки статистики

	Рисунок Вадима Мисюка

В АПРЕЛЕ Всемирный банк опубликовал статистический ежегодник "Индикаторы мирового развития-2000", содержащий данные о созданном в 1998 году подушевом валовом национальном продукте (ВНП) 138 стран и территорий. Этот показатель, рассчитанный по паритетам покупательной способности (ППС) валют и выраженный в долларах, лучше, чем любой другой отдельно взятый индикатор, отражает сравнительные уровни экономического развития различных стран. Указанный статистический справочник выходит в свет регулярно, и его последнее издание вряд ли заслуживало бы особого внимания российских читателей, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что в августе прошлого года в другом издании Всемирного банка "Отчете о мировом развитии 1999/2000" также были опубликованы данные о подушевом ВНП того же круга стран на тот же 1998 год. И в этом издании величина указанного показателя по России составляла 3950 долл., а всего через 8 месяцев "Индикаторы мирового развития-2000" дают для того же года цифру 6180 долл., т.е. увеличивают прежний показатель по России более чем в полтора раза.

Не слишком искушенный в экономических тонкостях читатель может спросить: а какое все это имеет значение для нас, для нашей повседневной жизни и будущего? Оказывается, очень большое - и для оценки нынешнего положения, и для стратегии на ближайшую перспективу. Что значит увеличить подушевой ВНП в полтора раза? Насколько мне известно, в разрабатываемой для правительства стратегии развития предполагается ежегодный рост этого показателя на 5% на период до 2010 года. Это хороший для России темп роста, и если мы его достигнем, то только через 8,5 года ее подушевой ВНП увеличится в полтора раза. Но если верна последняя цифра, т.е. подушевой ВНП России составлял в 1998 году не 3950, а 6180 долл., то это равнозначно тому, что мы уже прошли путь длиною в 8 лет и начинаем с нового уровня. А значит, и задачи, и возможности у нас другие. Известно, что в 1999 году наш подушевой ВНП увеличился на 3,2%, а в нынешнем году, если сохранится достигнутый за первые 4 месяца темп роста, он может возрасти еще на 4-5%, составив 6600-6700 долл. Если это так, то при ежегодных 5-6% роста ВНП к 2010 году его величина в расчете на душу населения достигнет 11-12 тыс. долл. т.е. приблизится к нынешнему уровню этого показателя в Аргентине или Греции. Ну а если удастся добиться еще более высоких показателей ежегодного прироста ВНП, то в пределах достижимого окажется задача сближения России по уровню развития с некоторыми государствами Южной и Западной Европы, находящимися на нижней границе всей группы развитых стран.

Но все это дело будущего, а пока посмотрим, как меняется положение России в современном мире: если по "старому" показателю ВНП она по уровню развития не отличалась от таких стран, как Перу, Парагвай, Гватемала, а также Болгария и Румыния, то по "новому" индикатору она сближается с Бразилией (6460 долл.) и превосходит Болгарию (4683 долл.) и Румынию (5572 долл.). Наконец, достаточно существенно изменяется и относительное расстояние, разделяющее в мировом экономическом пространстве Россию и США: по "старой" оценке, подушевой ВНП России составлял 13,5%, а по "новой" - уже более 21% величины аналогичного индикатора в США. Конечно, и эта последняя цифра, мягко выражаясь, не слишком высока, но все же она позволяет более объективно оценить итоги развития этих стран на протяжении всего XX века. Дело в том, что, по различным расчетам и оценкам (о точности здесь говорить не приходится), в 1913 году подушевой национальный доход (и ВНП) России в ее нынешних границах составлял от 16-18 до 20-22% (иногда приводились и более высокие цифры) величины аналогичного показателя в США. Если эти цифры близки к действительности, то можно сделать вывод о том, что в конце XX века относительное отставание России от США по уровню экономического развития оказалось примерно таким же, как и в его начале.

Но при этом нельзя забывать, что в нерыночной экономике СССР ВНП включал и огромный сектор ВПК, достигавший, по оценке М.С. Горбачева, 20% его общей величины, и не находившую сбыта промышленную продукцию, и низкокачественные товары, полезность и цену которых трудно сравнить с американскими... При всех необходимых оговорках, можно полагать, в порядке первого приближения, что к концу советского периода относительный разрыв между Россией и США по производству ВНП на душу населения (и в гораздо меньшей степени - по уровню потребления товаров и услуг) несколько сократился по сравнению с 1913 годом. Но достигнуто это было поистине страшной ценой: гибелью миллионов людей, подневольным трудом узников ГУЛАГа, тяготами и лишениями повседневной жизни 30-40-х годов... Любое сопоставление сухих цифр о темпах роста или снижения ВНП без учета их человеческого измерения не может дать правильного представления об относительном уровне экономического развития таких столь непохожих стран, как СССР и США.

До сих пор речь шла о подушевых показателях ВНП России, отражающих относительный уровень ее экономического развития. Не менее важное значение имеет и абсолютная величина ВНП, характеризующая размеры, экономическую мощь той или иной страны. И здесь новые цифры существенно меняют представление о месте России в современном мире. По прежней оценке весь ее ВНП в 1998 году достигал 580 млрд. долл., но она уступала по величине этого показателя не только США, КНР, Японии, Германии, Англии, Франции, Италии, Бразилии, но также Канаде, Мексике и Испании. В то же время, судя по новой оценке ВНП, Россия по своей экономической мощи замыкает первую десятку стран мира. А если к тому же учесть количественные и качественные характеристики ее научно-технического и образовательного потенциала, то общие выводы относительно положения нашей страны в современном мире окажутся несколько более оптимистичными.

В несколько ином свете предстают и экономические возможности правительства России, определяемые размерами федерального бюджета. По многим газетным и журнальным статьям "гуляет" цифра в 20-25 млрд. долл., якобы эквивалентная его рублевой величине. По-видимому, тот, кто первым пустил ее в оборот, переводил цифры российского бюджета в доллары по текущему обменному курсу. Но разве все наши государственные расходы идут на закупку импортных товаров и услуг? Если же исходить из расчета федерального бюджета по ППС валют и "новой" оценки ВНП, то окажется, что, составляя 11-12% его величины, он эквивалентен 100-120 млрд. долл. Конечно, и эта цифра намного ниже аналогичных показателей Германии, Франции и тем более США, но она правильнее отражает реальные возможности Российского государства, его внутренней и внешней политики.

А теперь перейдем к самой важной проблеме: является ли столь значительная переоценка долларового эквивалента ВНП России чем-то исключительным, или такая практика нередко применяется экспертами Всемирного банка. Сделанные мною расчеты показали, что на тот же 1998 год прежние оценки ВНП Аргентины (по ППС) были повышены "разом" на 17%, а Индии - более чем на 20%, тогда как аналогичные цифры по КНР были, напротив, понижены на 23-24%. Отметим в этой связи, что некоторые отечественные и зарубежные исследователи давно уже указывали на явную завышенность "официальных" темпов роста экономики КНР. Будучи на Тайване, я слышал от тамошних экономистов, что их коллеги из КНР в частных беседах вполне соглашались с такой оценкой.

Как видим, операция с повышением прежней оценки российского ВНП отнюдь не является уникальной, хотя сами масштабы этого повышения, возможно, не имеют прецедентов. Что касается возможных методов новых расчетов применительно к России, то к ним может быть отнесено, например, повышение удельного веса теневого сектора в экономике, изменение структуры ВНП в пользу более "благополучных" отраслей, выделение новых товаров - представителей для отдельных групп изделий, изменение методики определения средних цен и т.д. Наконец, эксперты могут руководствоваться тем, что называется здравым смыслом: пока в России продолжался и углублялся кризис, шла "игра на понижение", а когда в 1999-м и начале 2000 года наметился поворот к лучшему, возобладала противоположная тенденция; ведь квалифицированные экономисты, работающие в международных организациях, - всего лишь люди со свойственными им симпатиями и предрассудками... Не сомневаюсь, что споры вокруг действительной величины долларового эквивалента ВНП России будут продолжаться, и вопрос о том, старая или новая цифра ближе к действительности, решается в зависимости не только от базовых статистических данных, но и от экономических и политических предпочтений как самих исследователей, так и потребителей их продукции. Но приведенные выше оценки и расчеты показывают, как опасно делать глобальные выводы об уровне экономическою развития России и ее месте в мире на протяжении всего XX века, руководствуясь цифрами и оценками, нередко подвергающимися столь существенным коррективам. Что же касается автора, то он, руководствуясь опытом, знаниями, а отчасти и интуицией, склонен считать достаточно реалистической "новую", более высокую "долларовую" оценку ВНП России со всеми вытекающими отсюда выводами.