Государство все еще обещает снизить налоги

ПОДГОТОВЛЕННЫЙ правительством проект поправок в первую часть Налогового кодекса представляет собой, как известно, весьма обширный документ. Ожидается, что в начале мая он будет внесен в Государственную Думу, которой, очевидно, потребуется время для детального изучения вопроса. Однако уже сейчас идет процесс выработки различными силами своего отношения к представленным предложениям и уже звучат самые разные мнения. Сама необходимость пересмотра налогового законодательства практически ни у кого не вызывает сомнения - слишком много в нем пробелов и противоречий. Первый заместитель министра финансов Сергей Шаталов признал, что в действующем Налоговом кодексе немало технических ошибок, одной из причин появления которых могла стать поспешность его принятия. В своем нынешнем варианте кодекс в ряде случаев возлагает на налогоплательщиков обязательства, которые они заведомо не в состоянии исполнить. Но из этого, конечно, вовсе не следует, что любые поправки будут приняты в обществе "на ура".

Провозглашенные разработчиками поправок идеи в целом вписываются в основные направления налоговой политики, предлагаемые Центром стратегических разработок, - сокращение числа льгот и общее снижение налоговой нагрузки. Правительство собирается повысить нижнюю планку доходов, с которых взимается минимальная ставка подоходного налога, и отменить все налоги с оборота предприятий. Однако в проекте есть немало положений, которые вызывают вопросы. Весьма скептически, например, оценил правительственный проект председатель профильного думского комитета Александр Жуков.

Опасения у критиков правительственного варианта вызывает прежде всего предполагаемое проектом еще большее расширение прав налоговых органов. Среди прочего они получают новые возможности по контролю над сделками. В своем стремлении помешать недобросовестным участникам рынка уйти от уплаты налогов путем искусственного занижения цен государство заходит достаточно далеко. В соответствии с пока еще действующими нормами, если цена сделки отличается от рыночной не более чем на 20%, налоговые органы не имеют права предъявлять к ней претензии. После же возможного принятия новой редакции первой части кодекса "безопасный" для сторон сделки диапазон цен заметно сужается, при этом остается не вполне ясным механизм, которым будут пользоваться представители МНС для определения точного значения рыночной цены. По мнению партнера консалтинговой фирмы PricewaterhouseCoopers Натальи Мильчаковой, в условиях недостаточного опыта сотрудников налоговых органов (особенно на местах) подобное расширение их прав порождает почву для различного рода злоупотреблений. В целом эксперты Pricewaterhouse полагают, что некоторые из предложенных изменений в налоговое законодательство хотя и продиктованы благими намерениями, однако трудноисполнимы в современных российских условиях. Это касается и нового определения понятия "налоговый резидент", призванного помочь поймать за руку и состоятельных россиян, которые, чтобы не платить налогов, проводят за границей большую часть года, и офшорные компании, зарегистрированные за пределами России, но фактически управляемые с ее территории.

Список новых полномочий налоговых органов можно продолжить. Они получат, например, возможность затребовать спецдекларацию не только от лица, чьи расходы превысили доходы, но и от его финансового спонсора (если дополнительные доходы объясняются получением кредита). Усиление контроля ощутят на себе и предприятия - срок давности для уплаты налогов продлевается для них с трех до пяти лет, а "налоговые посты", уже организованные в соответствии с инструкциями МНС, теперь будут признаны на уровне закона. Сохраняющаяся практика издания министерством ведомственных актов позволит российским налоговикам еще больше расширить свои права.

Впрочем, пока речь идет о достоинствах и недостатках не закона, а "всего лишь" законопроекта. У Государственной Думы есть возможность сказать свое веское слово и внести поправки в поправки. Вопрос лишь в том, станет ли в результате Налоговый кодекс более эффективным регулятором российской экономики, не ущемляющим при этом конституционных прав граждан.