Укротить МВФ и Всемирный банк

В ПОСЛЕДНИЕ недели заголовки новостных страниц СМИ пестрели сообщениями о дебатах по поводу судьбы Международного валютного фонда и Всемирного банка. Экспертная комиссия при конгрессе США, членом которой я состою, выпустила доклад (названный докладом Мельтцера - по имени председателя комиссии экономиста Аллана Мельтцера), который призывает к радикальным реформам обоих институтов. Вслед за тем вспыхнул трансатлантический спор о том, кому быть новым директором-распорядителем МВФ. Процесс отбора был не очень приятным (развивающиеся страны, например, не имели реального голоса), но в конце концов выбор остановился на превосходной кандидатуре немецкого финансиста Хорста Келера. Другим важным фактом в ходе дебатов стало предложение секретаря американского казначейства Лоренса Саммерса об умеренном реформировании Всемирного банка, последовавшее за сделанными им ранее предложениями об умеренном реформировании МВФ.

Темой настоящей дискуссии является масштаб обоих институтов. На протяжении последних 20 лет МВФ и Всемирный банк играли значительную роль в развивающихся странах и в странах посткоммунистического переходного периода. Богатые страны, в особенности США, смотрели на МВФ и ВБ как на инструмент финансовой дипломатии. Оба института служили США и Европейскому союзу средством снабжения деньгами привилегированных стран - Мексики, России или стран Восточной Азии - во времена кризисов. И МВФ, и ВБ также были наделены правом налагать жесткие условия на экономические программы обращавшихся к ним за помощью стран.

Критики МВФ и Всемирного банка, включая членов комиссии Мельтцера, считают, что эти два института чересчур велики, чрезмерно влиятельны и слишком широки по охвату. МВФ пытается управлять экономической деятельностью более чем 50 стран. Во многих случаях он навязывает программы, реализация которых длится годами или даже десятилетиями после того, как кризисная ситуация в экономике миновала. Это укрепляет влияние МВФ, поскольку США настаивают на том, что беднейшие страны должны прибегать к помощи программ МВФ, если хотят добиться списания долгов или предоставления прочих видов финансовой помощи помимо МВФ.

Всемирный банк одалживает деньги десяткам стран в рамках сотен программ. А ведь многие клиенты Всемирного банка имеют нормальный доступ к частным рынкам капитала, и заимствования у Всемирного банка - лишь малая доля кредитов, которые эти страны могут получить от остального мира посредством обычных рыночных механизмов.

Комиссия Мельтцера обратила внимание на то, что МВФ, в состав которого входит лишь тысяча профессиональных сотрудников, не может и не должен пытаться проводить экономические программы в десятках стран. Это приводит к поверхностности, самоуправству, чрезмерному навязыванию своего мнения суверенным странам со всеми вытекающими отсюда неудовлетворительными или посредственными результатами. Также было замечено, что МВФ и Всемирный банк частично дублируют друг друга, и поэтому ни один из институтов не несет полной ответственности за свои действия. Если что-то шло не так, МВФ может переложить ответственность на Всемирный банк, и наоборот.

Комиссия Мельтцера рекомендовала провести сокращения обоих институтов, заставить их сфокусировать усилия на основных обязанностях и таким образом улучшить отдачу. МВФ в первую очередь рекомендовано вернуться к кругу своих первоначальных обязанностей: обеспечению макроэкономической стабильности за счет предоставления краткосрочных займов находящимся в критическом положении правительствам стран - членов МВФ. Чтобы сократить свои полномочия и вновь концентрироваться на поставленных задачах, МВФ должен прекратить навязывать себя десяткам бедных стран по всему миру.

Что касается Всемирного банка, то ему комиссия рекомендовала сократить деятельность по предоставлению кредитов более богатым развивающимся странам и сосредоточить все внимание на бедных странах с их неотложными нуждами. Это повлекло бы сокращение операций Всемирного банка в странах, имеющих кредитный рейтинг, которые уже способны привлекать частный капитал для своего развития. В кредитах Всемирного банка также должно быть отказано странам, в которых доход на душу населения превышает 4000 долларов США. В итоге помощь этого института в первую очередь получили бы миллиарды самых бедных людей по всему миру.

Чтобы помочь беднейшим странам обрести независимость от МВФ после многих лет подчиненного положения, комиссия Мельтцера рекомендовала полное списание долгов беднейших, глубоко погрязших в долгах стран. Отчасти эти страны обращаются за помощью к МВФ именно потому, что их правительства обанкротились под грузом чрезмерной внешней задолженности. Списание долгов дало бы этим странам возможность поправить финансовое здоровье без необходимости прибегать к постоянной помощи и контролю со стороны МВФ.

Как и ожидалось, правительство США и управленческая верхушка МВФ и Всемирного банка выступили против этих рекомендаций. В своей самонадеянности эти институты считают, что должны продолжать определять судьбы большей части развивающегося мира. Они не готовы уступить и толики власти, пусть даже их программы терпят провал. Печально, но правительства многих развивающихся стран настолько прониклись зависимостью от этих институтов, что слишком боятся лишиться их властной руки, даже если программы МВФ и ВБ зачастую приносят больше зла, чем добра.

Дебаты продолжаются, и я предсказываю, что в ближайшем будущем МВФ и Всемирный банк лишатся своей чрезмерной и безответственной власти. Они будут вынуждены поступить так, ибо их программы работают недостаточно хорошо, чтобы послужить оправданием властных претензий этих институтов.