Андрей Литвинов СОСТОЯВШАЯСЯ 9 февраля презентация подготовленной авторским коллективом Института экономики РАН и Московской межбанковской валютной биржи под руководством академика Абалкина книги "Россия-2015: оптимистический сценарий" дала присутствующим на ней экономистам повод высказать свои взгляды относительно современного состояния российской экономики и мер по ее выводу из кризиса. Дискуссия получилась довольно академичной, так как заявленные в качестве ее участников политики и высокопоставленные чиновники на мероприятии не появились. Сама работа представляет собой развернутую программу действий на далекую перспективу развития российской экономики и заслуживает отдельного анализа, однако уже в ходе обсуждения прозвучало немало интересных мыслей.
Основой предложенной авторами концепции служит положение о полной несостоятельности правительственного варианта реформ. Возможно, именно поэтому среди выступавших практически не было защитников реализованной в России модели реформ. По словам академика-секретаря отделения экономики РАН Дмитрия Львова, за последние десять лет в нашей стране проводился достаточно последовательный экономический курс, результатом которого стало полное разрушение самих основ экономики. Обвинения в адрес правительства звучали в большинстве выступлений. Авторы же книги, напротив, услышали немало комплиментов в свой адрес. В роли "возмутителя спокойствия" пришлось выступить заместителю министра экономики Владимиру Коссову, который в своем лице объединял ученого-эксперта и правительственного чиновника. Он оказался единственным, но зато довольно резким критиком представленной концепции. Особое его недовольство вызвал тезис о необходимости запуска простаивающих мощностей в промышленности. По мнению Коссова, прежде чем вкладывать средства в спасение неконкурентоспособных предприятий, нужно подумать о цене такого решения. С точки зрения Коссова, российская экономика не гомогенна, в ней существуют два сектора - один падающий (ВПК и т. д.), другой - бурно растущий (банки, страховые и телекоммуникационные компании). К ним просто нельзя применять единые методы воздействия. Отсюда он делает вывод, что в России не может быть единой стратегии экономического развития, и в связи с этим подвергает сомнению ценность новой (а с его точки зрения, вполне "старой") программы.
Подобная аргументация не могла оставить равнодушным автора экономической программы КПРФ Сергея Глазьева. По его словам, представители экономической науки неоднократно предупреждали власть об опасностях проводимой политики, однако к их мнению не прислушивались и проводили политику, основанную на упрощенно понятой либеральной парадигме. Глазьев охарактеризовал ее как "инерционную". В экономике России сейчас действительно существует два сектора, которые находятся между собой в довольно своеобразных отношениях - один растет за счет другого. Автор экономической программы КПРФ обвинил финансовые структуры в том, что они не инвестируют средства в промышленность, а оттягивают ресурсы на себя. Производство простаивает отнюдь не только из-за неконкурентоспособности. Одна из главных причин падения производства - ставка процента по кредиту в несколько раз выше уровня рентабельности. После кризиса, когда ставка фактически понизилась, в короткие сроки произошло оживление. Сергей Глазьев не избежал и мрачных прогнозов, напомнив, что через три года Россия столкнется с массовым выходом из строя устаревших производственных фондов.
Несколько особняком стояло выступление президента ММВБ Александра Захарова, который попытался кратко охарактеризовать глобальные вызовы, стоящие сейчас перед Россией. Невозможность достойного ответа на них означает для России непоправимое отставание от мира, где ключевую роль играют информационные технологии. Однако шанс "успеть" в современное общество Россия имеет только при условии масштабного притока инвестиций. Названные Захаровым цифры производят впечатление. Только на техническое перевооружение ТЭКа необходимо в течение ближайших 15 лет направить 200 млрд. долл. Привлечь средства можно не только на внешнем рынке. Внутренними ресурсами могут стать сокращение утечки капиталов, привлечение на рынок валютных накоплений российских граждан (40-60 млрд. долл.), введение в оборот теневого капитала, эффективное использование интеллектуального потенциала страны.
Помимо высокой оценки книги, выход которой послужил поводом для встречи, в выступлении большинства участников дискуссии содержалось и еще нечто общее - предостережение в адрес правительства, что в случае, если экономический курс не будет изменен, Россия скорее всего потеряет последний шанс занять достойное место среди основных центров силы, которые будут определять развитие человечества в XXI веке.
