Руди Дорнбуш СОЦИАЛЬНОЕ страхование - дойная корова, созданная безответственными правительствами. Вначале, когда правительства только вводят традиционную систему социального страхования, они выигрывают немало времени для сбора налогов, прежде чем начнутся первые значительные пенсионные выплаты. Но затем, еще несколько десятилетий спустя, продолжительность жизни увеличивается, а уровень рождаемости резко снижается, и система прогорает: налоговых поступлений недостаточно для того, чтобы сбалансировать расходы на выплату пенсий.
Размах проблемы, огромное количество стран, по которым она одновременно ударит, и большие затруднения при выработке ее решения - все это обязывает обратиться к данной проблеме как можно скорее. Тем не менее правительства и международные институты вольно или невольно готовят Великий Отказ.
В последнее десятилетие внимание сосредоточивалось на снижении бюджетного дефицита, на установлении единых норм внутри ЕС и тому подобном. Но эти нормы создавались на основе явного государственного долга, уже присутствующего в бухгалтерских книгах, и совершенно не учитывали скрытого долга, проистекающего из обязательств по выплате пособий социального страхования. Тем не менее эти обязательства столь же реальны, как и существующий государственный долг, и достаточно часто их текущая стоимость сопоставима с государственным долгом или даже превосходит его.
Например, в Японии существующий государственный долг примерно равен 100% ВВП, но дополнительно имеются совокупные обязательства по пенсионным выплатам на сумму в 150% ВВП. Эта сумма ошеломляюще велика и, похоже, ее нельзя выплатить. Более того, это не отдаленная перспектива - проблема уже стоит на пороге: численность населения (и, следовательно, количество налогоплательщиков) уменьшается, счета социального страхования уже становятся дефицитными, и через 15 лет горы долгов будут сокрушать рынки капитала.
Япония не является исключением. У Китая есть свои проблемы. Но в отличие от Японии он реагирует резко: только что было отменено правило "один ребенок в семье". Почему? Потому что через 20 или 30 лет Китаю понадобится много налогоплательщиков для финансирования волны уходящих на пенсию; ослабление контроля над рождаемостью сейчас обеспечивает появление новых налогоплательщиков в будущем.
Долгосрочный подход полностью оправдан; мнение о том, что мы способны решить проблему как только к ней подойдем, неправильно, поскольку демография - замедленный процесс, в данный момент проявляющий весьма неблагоприятную тенденцию. В Европе эта тенденция исключительно неблагоприятна, еще хуже обстоят дела в переходных экономиках. Достаточно взглянуть на следующий показатель: каковы темпы роста возрастной группы населения от 1 до 14 лет (налогоплательщиков 2030 г.). В Польше этот показатель равен 1,9%, в Венгрии - 2,3%, в Чешской Республике - 2,5%, в Румынии - 2,3% и так далее. Налицо момент зарождения кризиса: если пожилым людям ничего не дать, то возникает проблема крайней нищеты, если же дать им что-нибудь, то на сокращающуюся рабочую силу накладывается огромное налоговое бремя.
В Западной Европе, в которой страны значительно различаются между собой, ситуация немногим лучше. В Испании, Италии, Германии наблюдается отрицательный прирост населения в молодежных группах, а вместе с тем имеются очень большие совокупные обязательства по социальным выплатам, и существующие пенсионные обязательства чрезмерны. В то же время число будущих налогоплательщиков, которые взвалили бы себя это бремя, слишком мало. Рождающиеся сейчас будут жить в более богатой экономике, но они будут меньше от нее получать, поскольку им придется отдавать последнее, чтобы заботиться о большой группе пенсионеров, голосующей за налоги.
Есть ли исключения из этой мрачной перспективы? Конечно же, да. В Британии правительство Тэтчер перестало увязывать пенсионные выплаты с текущей зарплатой. В результате совокупные обязательства по социальному страхованию по сути равны нулю. В США эффективная система социального страхования, и здравомыслящее население при полной занятости с лихвой финансирует растущие фонды для будущих пенсионеров.
Что же делать на нынешней стадии, когда проблема пока далека, но время задержки при отстранении катастрофы также очень велико? Правильная политика сосредоточивается на трех фронтах. Во-первых, рабочих нужно поощрить к обеспечению своей собственной пенсии. Частично это осуществляется путем явного сокращения пенсионных обязательств и увеличения пенсионного возраста, находящегося на абсурдно низком уровне. Но это также выполняется путем приватизации системы социального обеспечения, в результате чего обязательные выплаты по социальному страхованию отбираются из рук правительства и инвестируются в будущее, а не растворяются в текущих расходах.
Во-вторых, правительства должны обеспечить положительное сальдо бюджетного баланса и использовать приватизацию для того, чтобы не растрачивать прибыли, которые могут быть инвестированы для удовлетворения запросов будущих поколений. В-третьих, правительства должны сосредоточить внимание на такой политике, которая создавала бы рабочие места и новых налогоплательщиков. Платить людям за то, что они не работают (как зачастую случается в Западной Европе), - позорно, и в конечном итоге это подрывает государственные финансы. Необходима регуляционная реформа с тем, чтобы рабочие, сокращенные в результате учащающейся реструктуризации крупных фирм, могли бы без труда занять вновь созданные рабочие места, а не оказываться в рядах безработных.
Настало время положить конец отрицанию проблемы. Радикально различающиеся стратегии реформ и реструктуризации на широком фронте, на рынке и в государственных финансах нуждаются в скорейшей синхронизации, чтобы создать перспективу решения проблемы.
Дарья Гармоненко