"Cделать принципиально другой бюджет практически невозможно"

	Александр Жуков. Фото Артема Чернова (НГ-фото)

- Конечно, второй фактор оказал большее влияние. В представленном правительством проекте бюджета на 2000 г. целый ряд принципиальных положений вызывает резкое неприятие и у депутатов, и у губернаторов.

Первое - перераспределение доходов в пользу федерального Центра. Увеличивая доходы федеральной казны, правительство уменьшило поступления в региональные и местные бюджеты. В разработанном кабинетом министров варианте бюджета-2000 58% налоговых доходов направляется в федеральную казну и лишь 42% - в регионы. И это при том, что в Бюджетном кодексе четко прописано, что налоговые доходы должны делиться поровну. Что же касается распределения всех доходов - не только налоговых, то соотношение здесь выглядит следующим образом: 53% получает федеральный бюджет, а 47% - региональные.

Разумеется, такое изменение схемы распределения доходов государственной казны вызывает резкое недовольство со стороны губернаторов.

Второе - ликвидация Дорожного фонда. Здесь недовольны все, поскольку решение не только ликвидирует сам статус Федерального дорожного фонда, но и серьезно уменьшает ресурс региональных дорожных фондов. Сейчас уже практически удалось убедить правительство в том, что предложенная им схема ни в коем случае не пройдет через Государственную Думу, и оно будет вносить какие-то другие предложение.

Третья причина, которая побудила депутатов отклонить проект основного финансового закона страны на будущий год, - неприятие нижней палатой парламента налоговых законов, которые внесло правительство вместе с бюджетом. Поскольку все налоговые законы отвергнуты, правительству придется полностью поменять основные макроэкономические показатели бюджета.

Существует еще масса более мелких претензий к законопроекту. Так, например, вызывает критику намерение сократить расходы на сельское хозяйство. По всем статьям бюджета расходы растут в абсолютных цифрах, по многим и в сопоставимых ценах, а по сельскому хозяйству почему-то, наоборот, финансирование снижается.

Вызывает претензии и уменьшение в расходах федерального бюджета доли ассигнований на оборону. Правительство не выполнило установленное соотношение, согласно которому расходы на оборону должны составлять 3,5% ВВП. Это выглядит тем более странно, если учесть нынешнюю ситуацию на Кавказе. Всем очевидно, что расходы на оборону должны быть увеличены, а правительство почему-то предлагает сокращение их доли в ВВП.

- Дело не в абсолютных цифрах. Если оценивать соотношение расходов на выполнение всех существующих ныне, не отмененных пока еще законов с реальными доходами федеральной казны, то правительству для выполнения государственного бюджета пришлось бы вдвое увеличить доходы. Причем доходы пришлось бы увеличить не только федеральному правительству, но и региональным органам власти. Если говорить об абсолютных цифрах, то правительству пришлось бы изыскать 400 миллиардов рублей, а региональным бюджетам - 160 миллиардов.

Закрыть такие "дыры" не удастся. Правительство выступило с предложением об отмене или приостановке действующих законов, на которые нельзя найти средства. Но здесь как раз вступает политическая составляющая принятия решений Государственной Думой - никто в преддверии выборов не проголосует за отмену льгот ветеранам, инвалидам и т.д.

- Судя по вашим словам, на согласительной комиссии придется просто разработать новый бюджет.

- Он действительно будет новым, поскольку поменяются его основные параметры. Но для меня, например, совершенно очевидно, что в условиях жестких ограничений, связанных и с требованиями МВФ по первичному профициту, и с необходимостью удержать инфляцию, и с большой зависимостью государственной казны от конъюнктуры на мировом нефтяном рынке, и с необходимостью достижения договоренностей по платежам Лондонскому клубу, сделать принципиально другой бюджет практически невозможно.

- То есть членам согласительной комиссии придется работать в очень узких рамках возможных изменений макроэкономических показателей?

- Изменения могут быть, но они не должны быть очень сильными. Сложность нынешней согласительной процедуры как раз и заключается в том, что предстоит достичь договоренностей в очень узких рамках.

- Правительство само прекрасно понимает, что заложенный в проекте бюджета уровень инфляции в 18% - это минимально возможная величина. Это своего рода ориентир, к которому надо стремиться. Однако обоснование правительством выбора минимально возможного уровня инфляции за основу не выдерживает критики.

В кабинете министров полагают, что чем меньший уровень инфляции будет заложен в бюджете, тем ниже будут инфляционные настроения. Однако элементарные расчеты показывают, что уровень инфляции будет выше. Что такое 18% инфляции в год? Это значит, что в месяц инфляция будет составлять около 1,5%. Нынешняя динамика цен опровергает эти предположения. Рост цен на бензин, который начался с конца весны нынешнего года, продолжится. Этот рост потянет за собой цены на основные виды потребительских товаров.

- Конечно. Любая политическая нестабильность создает инфляционные ожидания.

- Если членам согласительной комиссии удастся договориться об изменении основных макроэкономических показателей бюджета, то вероятность принятия бюджета-2000 нынешним составом Думы очень велика. По крайней мере по датам получается.

Если же не удастся договориться в течение этой и следующей недели, то шансов практически нет.

- Да, премьер-министр Владимир Путин уже выступил очень жестко по этому поводу. Так что однозначно высказываться в пользу того или иного поворота событий я бы пока не стал.

- Это возможный вариант. Как я уже говорил, если бюджет и будет принят, то с очень близкими к нынешнему проекту параметрами. Некоторые очевидные перекосы будут устранены, налоговые доходы будут приведены в соответствие с теми законами, которые действуют. Но очевидно, что он будет приниматься как раз по той схеме, о которой вы говорите.

- Они могут реализоваться лишь при определенных усло-виях.

- В первую очередь. Второе условие - достижение договоренностей с международными финансовыми организациями. Третье - не будет слишком сильного негатива со стороны политической ситуации.

То есть прогноз по росту объема валового внутреннего продукта выполним при огромном количестве условий, и прежде всего внешних. А они, как известно, не всегда от нас зависят.

- Это скорее некая предвыборная платформа. Заявляется, что необходимо кардинально снизить налоги, не брать кредиты на Западе, а в качестве компенсации предлагается, в частности, закрыть таможенные "дыры". В этом есть здравый смысл, но предположить, что в Думе могут снизить подоходный налог до 10%... Против этого будут выступать и другие фракции в Думе, и правительство.

- Смотря для кого. Коммунисты считают, что богатые должны платить больше и нельзя снижать, вводить единую ставку подоходного налога в размере 10%. По их мнению, бедные должны платить мало, а богатые много. Они предлагают ввести дифференцированную шкалу подоходного налога и максимальную ставку поднять до 45%.

- Налоги надо снижать, и в этом смысле я и с "ЯБЛОКОМ", и с бывшим руководителем Министерства по налогам и сборам Георгием Боосом согласен. Другое дело - какие и как.

Что касается подоходного налога, то 10% - это, наверное, слишком уж радикально. Я бы оставил две ставки: нижнюю на уровне 12%, а верхнюю - 20%. Налог на прибыль надо снижать. Может быть, даже не саму ставку, а путем расширения списка затрат, которые включаются в себестоимость и исключаются из прибыли. Мы, кстати, подготовили главу второй части Налогового кодекса. В октябре в Думе пройдут слушания, а потом наши предложения будут выноситься на парламентскую сессию. Там эти предложения во многом реализуются.

Надо снижать и НДС. Причем необходимо отойти от нынешней практики двухуровневой шкалы налога и ввести единую ставку. Желательно отменить и огромное количество льгот по налогу на добавленную стоимость, которые существуют ныне. Акцизы необходимо проиндексировать с учетом инфляции, но в разумных пределах. Иначе избежать роста цен не удастся.

Но делать это надо всем вместе, не задним числом и не в текущем году, а в рамках экономической программы - с 1 января следующего года. Желательно это все принять до середины года. Безусловно, такой кардинальный пакет может принять правительство, которое опирается на большинство в Думе. Иначе никогда не пройдет.

Конечно, следующей Думе придется менять или приостанавливать действие некоторых социальных законов, на финансирование которых просто нет средств.

- Закон о ветеранах. Это прямой обман людей. В законе записаны определенные льготы, но в реальной жизни они не исполняются, деньги не закладываются. Люди судятся с властью, губернаторы возмущаются, поскольку им приходится выслушивать неприятные выговоры от ветеранов. Но губернаторы не будут отменять эти законы. Это придется делать на федеральном уровне.

Все эти вещи нужно делать сразу. И сделать это может только та власть, которая пользуется доверием населения, иначе это может привести к тяжелым социальным последствиям. И делать это надо, конечно, не перед выборами и лишь в том случае, если принимаемые меры однозначно будут приводить к улучшению положения дел.

- Я надеюсь - и этот год надежды подкрепляет, - что, несмотря на все политические препятствия (в этом году были и смены правительства, и процедура импичмента, и события в Чечне и Дагестане), экономический рост будет. Экономика практически перестала реагировать на политические катаклизмы. Были, конечно, какие-то короткие всплески, но динамика производства все равно оставалась положительной.

Произошли серьезные структурные изменения. Здесь помогли и девальвация, и рост мировых цен на нефть. Произошло импортозамещение по многим товарам. Предприятия получили серьезный финансовый допинг. И этого запаса пока хватает на то, чтобы удерживать хорошую тенденцию, несмотря на все политические кризисы.

Когда это кончится или какие политические потрясения должны быть для того, чтобы экономический рост прекратился, мне трудно сказать. Но я надеюсь, что положительная динамика сохранится.

- Пока я не могу сказать, что идет процесс ускорения оттока капиталов. И хотя по-прежнему объемы утекающих на Запад средств остаются весьма существенными, они все же ниже, чем были в прошлом году. Осенью прошлого года был действительно обвал экономики и произошло тотальное бегство и иностранного, и отечественного капитала.

Политический фактор сейчас, конечно же, по-прежнему важен. Но инвесторы сейчас видят позитивные сдвиги в экономике и уже по-другому реагируют на политические катаклизмы. В минувший понедельник я был на конференции, где собирались представители всех крупнейших инвесторов - фондов, банков, компаний, которые работали, работают или собираются реализовывать какие-то проекты в России.

Общее настроение у них позитивное. Они интересуются теми положительными сдвигами, которые происходят в нашей экономике.

- Крупномасштабные - да. Хотя уже сейчас потихоньку оживает фондовый рынок.