ООН вспомнит о будущем

Антониу Гутерриш призывает провести Саммит будущего ради глобального консенсуса. Фото Reuters

Начинающаяся 19 сентября в Нью-Йорке неделя высокого уровня в рамках 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН помимо массы текущих вопросов международной повестки коснется и возможности проведения в 2024 году так называемого Саммита будущего – встречи на высшем уровне для определения перспектив не просто своего текущего развития, но и, по сути, выживания всего человечества.

Задуманная пару лет назад идея уже на начальном этапе ее обсуждения встретила массу вполне ожидаемых препятствий. Многие государства выступили против проекта соглашения о проведении такого саммита, считая это отвлечением средств и усилий от выполнения Целей устойчивого развития ООН, которые по большому счету сами по себе – во многом словесные декларации.

Тем временем повсеместно отмечается рост недоверия и самих государств друг к другу, и к деятельности ООН, поскольку каждая страна стремится защищать исключительно собственные национальные интересы. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, напротив, считает, что, только действуя сообща (а лучше исключительно под эгидой ООН), можно решить стоящие сегодня перед человечеством важнейшие проблемы.

Поскольку настроения по поводу проведения подобного «спасающего человечество саммита» явно скептические, то либо его вовсе не стоит проводить, либо такие структуры, как «большая семерка» и Всемирный банк с МВФ, быстро выхолостят любые принятые на нем решения. Призывы же укреплять доверие между странами больше звучат как благие и невыполнимые пожелания. Каков уровень «доверия» между государствами в мире, красноречиво продемонстрировал недавний саммит «большой двадцатки» в Индии.

Да и что можно будет считать успехом подобного саммита? Сохранение ООН своей хотя бы чисто номинальной объединяющей роли в мире? Но если по-прежнему всех вокруг объединять, то ради чего? Ведь для этого надо всю ныне существующую систему международных отношений полностью реформировать. А это не смогут при всем желании сделать ни Буркина-Фасо с Нигером, ни Россия с Китаем. Попытаться укрепить роль миротворчества в международном масштабе? Так сегодня миссии ООН в Африке одна за другой закрываются по требованиям местных правительств и по причине недоверия к их деятельности.

Предлагается вот назначить очередного спецпредставителя генсека ООН по проблемам «будущих поколений». То есть, по сути, еще 10–15 чиновников обеспечить непыльной, высокооплачиваемой, а главное полностью бессмысленной работой-синекурой. Уже сегодня идут дискуссии в кулуарах ооновских контор о том, что не нужно многого от такого саммита ожидать. Но тогда зачем его вообще проводить? Представляется, что руководство развивающихся стран право, когда утверждает, что вся нынешняя система международных отношений полностью несправедлива и управляется коллективным Западом в его собственных интересах. А большая часть всяческих обещаний западных стран о выделении средств на помощь остается лишь пустыми словами.

Если же говорить о глобальных финансах, то Всемирный банк и МВФ с первого дня своего существования работают исключительно в интересах Запада, а все попытки того же Китая добиться там более справедливого (для кого конкретно?) распределения властных полномочий заведомо обречены. Реформы же этих структур, к которым призывает тот же генсек ООН, попросту невозможны, потому что он этим процессом управлять не уполномочен. А те, кто создал именно нынешнюю глобальную финансовую систему, вовсе не намерены от ее главенствующей роли в мире отказываться.

Да и что такое нынче «будущее мира»? Что конкретно мировые лидеры могут обеспечить будущим поколениям? Гутерриш считает, что это сохранение прав человека для всех. Но возможно ли подобное в сегодняшних реалиях? Есть идея создать цепочку проектов под эгидой ООН, работающих исключительно в интересах будущих поколений. Однако это опять-таки задумки, оторванные от реалий сегодняшнего дня, не говоря уже о перспективах на будущее.

Стремление же обеспечить стабильное развитие стран глобального Юга без желания на то государств развитого Севера невозможно в принципе. А если такое желание у кого-то и появится, то это прямой путь к снижению уровня жизни обитателей этого самого Севера. Соответственно вновь тупик даже для самых благих намерений.

Отдельно стоит остановиться на насильно навязываемом Западом всем остальным странам требовании покончить с добычей загрязняющих окружающую среду полезных ископаемых. От них якобы идет повышение температуры в среднем по планете, и с помощью программ Всемирного банка эта схема будет и дальше продавливаться через Саммит будущего.

Но тогда кто же будет обеспечивать экономическое развитие всех стран – нынешних экспортеров нефти и газа, если этот экспорт ради «будущего планеты» прекратить или сократить до критических величин? Ведь во многом так называемая зеленая экономика – это умышленное уничтожение имеющихся механизмов элементарного выживания многих государств. И сохранение шансов на процветание только у тех, кто будет обладать новыми зелеными технологиями и по своему усмотрению делиться ими с «правильными нуждающимися».

Пока так и не ясно, какое место будет занимать сама ООН в этом хаотичном и непредсказуемом мире. Ведь сегодня среди проблем, с которыми столкнулось человечество, можно выделить усиление роли искусственного интеллекта, угрозу распространения биологического и ядерного оружия, изменение климата, хрупкость и нестабильность развития мировой экономики. Плюс усиливающееся соперничество различных держав за доминирование в региональном и мировом масштабах. Так вот ни с одной из этих проблем, как показывает практика, ООН справиться не в состоянии, да и ошибочно на нее возлагать подобные надежды.

В этой связи вновь возникает желание отдельных стран полностью реформировать ООН или как минимум ее Совет Безопасности, попытаться повысить важность миротворчества под ооновской эгидой, защиты окружающей среды. Продолжаются попытки внести на обсуждение неких всеобщих прав человека и международного поведения, единого и приемлемого для всех государств. Однако при нынешней раскладке сил в мировом масштабе они изначально обречены. Различия в подходах к пониманию, куда идет современный мир, настолько не стыкуемы, что поиск некой единой нормы всеобщего поведения – это заведомо путь в никуда.

Кстати, новые принципы этой самой «всеобщей мировой дисциплины» для генсека ООН готовят и разрабатывают исключительно западные политологи, бывшие политики и чиновники, которые живут в своем, только для них существующем мире. Да, потом все эти предложения будут обсуждать другие государства, но сама их суть заведомо неприемлема для всех тех, кому нынешний мировой порядок не подходит.

Предстоящая неделя дискуссий высокого уровня в Нью-Йорке во многом определит, куда дальше пойдет наша планета. По-прежнему большинство стран исходит из того, что лучшей площадки, чем ООН, для подобной затеи не придумать. А будущие поколения еще вроде как скажут «спасибо» всем тем, кто эту затею придумал и упорно нынче проталкивает на ооновской платформе для всего международного сообщества. Но сама жизнь настойчиво требует полностью другого формата межгосударственного общения и взаимного существования. И найти его – главное, что нужно сделать мировым лидерам, чтобы обеспечить существование человечества даже в самом ближайшем будущем.