Польская независимость вписана в эпоху великих потрясений

Спор историков происходил в стенах Варшавского университета. Фото Хорхе Ласкара

В Варшаве под эгидой Польской академии наук (ПАН) состоялась научная конференция Комиссии историков Польши и России «Год 1918 – конец старой и рождение новой Европы. Возрожденное Польское государство и Советская Россия». Она оказалась знаменательна двумя обстоятельствами. Во-первых, большим числом российских участников в ряду многочисленных мероприятий, посвященных 100-летию обретения Польшей независимости. Во-вторых, фактом 53-летнего существования самой Комиссии историков, когда за последние годы прекратили действовать чуть ли не все форматы российско-польского общения.

Хотя конференция и проходила в юбилейных рамках, ее характер был сугубо рабочим. В стенах Варшавского университета за четыре дня было сделано около полусотни докладов, не считая выступлений в прениях. Даже во время кофе-брейка то и дело возникали словесные дуэли. На мою реплику «И тут перестрелка» тут же отозвался один из историков: «Это научная дискуссия». А Борис Носов из Института славяноведения уточнил: «Мы внимательно слушаем друг друга даже тогда, когда мнения считаем необоснованными».

Именно в кулуарах и было горячей, чем на заседаниях и выступлениях. Программа была составлена весьма политкорректно (сопредседатель комиссии с польской стороны, председатель Комитета истории науки и техники ПАН Лешек Заштовт объяснил это нежеланием поднимать болезненные вопросы в столетний юбилей). Темы выступлений касались в основном периода Польской Республики (1918–1939), известного также как II Речь Посполитая. Но и эти временные рамки дали возможность обсудить залежи исторических проблем, включая польскую мемуаристику и отражение революционных событий в современных российских школьных учебниках.

Естественно, заходила речь и о Владимире Ленине. Ведь уже в конце 1917 года руководитель большевистского правительства подписал несколько декретов о признании независимости ряда территорий, входивших ранее в состав Российской империи, в том числе и Польши. Отдельный доклад был посвящен Льву Троцкому.

Конечно же, не обошлось без упоминаний о Юзефе Пилсудском. Первый глава возрожденного польского государства, личность которого во времена ПНР «периода Коммуны» замалчивалась, теперь в Польше почитается, несмотря на продолжающиеся споры вокруг его концепций государственного устройства и международного порядка. Тем не менее фактически его идею создания конфедерации «Междуморья» модернизировало нынешнее польское правительство, которое и продвигает ее как проект «Трехморье» (см. «НГ» от 06.07.17). Свидетельство популярности «начальника государства» – съемки художественного фильма «Пилсудский», которые проходили недалеко от университета, где его вспоминали историки. Впрочем, как и его политического противника Романа Дмовского, выступавшего за создание польского национального государства.

Открывая конференцию, президент Польской академии наук Ежи Душиньский заметил, что в нынешних условиях напряженных межгосударственных польско-российских отношений для их развития «необычайно важны чувство времени и понятие перспективы». По мнению ученого, «это поможет более целенаправленно подойти к решению наших общих проблем».

Современную историографию представил директор Института российской истории РАН Юрий Петров, сопредседатель Комиссии историков России и Польши. Он раздвинул хронологические концепции устоявшихся исторических понятий, назвав 1914–1922 годы эпохой великих потрясений, в рамки которой вписываются Первая мировая война, Великая российская революция, Гражданская война, а также признание государственной независимости Финляндии и Польши. Доцент истфака МГУ им. М.В. Ломоносова Юрий Борисёнок сделал акцент еще и на Брестский мир (3 марта 1918 года), который, по его словам, стал катализатором новых процессов формирования государств, в том числе и белорусской государственности. На Брестский мир сослался в этом русле и Марек Корнат из Института истории ПАН, признав при этом антисоветский характер возрожденной Польши, что не позволило установить тогда дипломатических отношений с Россией.

На свою излюбленную тему «про имперскую политику России, которую она продолжает с началом ХХ века», выступил известный польский советолог, член коллегии Института национальной памяти, председатель совета Центра польско-российского диалога и согласия Анджей Новак. Задавшись вначале вопросом «Является ли Россия востоком Запада или Антизападом?», профессор истории ответа не нашел, повторив десятки раз (!) слова «империя», «имперский», «империализм» в контексте России. Еще недавно его оппонентом на конференциях и на политических ток-шоу на польском ТВ выступал Анджей де Лазари, составитель антологии «Польская и российская душа» и редактор «Каталога взаимных предубеждений поляков и русских», ставших в свое время настольными книгами полонистов и русистов. Однако сейчас позитивно высказываться публично о России в Польше не очень принято, поэтому экс-профессор Лодзинского университета ограничился «семейным альбомом», представив судьбу своих близких родственников из-под Смоленска в 1918 году.

Завкафедрой исторического факультета МГУ Геннадий Матвеев подчеркнул, что «ключом к пониманию процессов возрождения польского государства является революция 1917 года в России», но «до сих пор остаются неясные моменты того периода, связанные и с Пилсудским». По всей видимости, неясных моментов еще много. Об этом можно было судить по реакции на выступление директора Российского государственного военного архива Владимира Тарасова, насыщенного интересной фактографией и историческими персоналиями обсуждаемого периода. Ведь РГВА обладает богатым документальным наследием по истории советско-польской войны – миллионы листов документов, многие из которых – на это было обращено внимание – пока так и не введены в научный оборот. А это значит, что поиск ответов на все еще существующие недоговорные или недоговоренные вопросы может быть продолжен.

Варшава–Москва