Марина Гайкович
Фото агентства городских новостей "Москва"
Около 3 тыс. деятелей культуры подписали письмо, в котором обращаются к Ольге Любимовой с просьбой отозвать обвинение по «делу «Седьмой студии». В Мещанском суде завершились слушания доказательств защиты, и вскоре стороны перейдут к прениям.
«Увидев в ходе процесса, на основании каких доказательств и показаний фабриковалось это дело, с одной стороны, а с другой – имея документально подтвержденную информацию о проекте «Платформа», мы нисколько не сомневаемся в абсолютной невиновности наших коллег», – говорится в письме. Главный вопрос, который задают авторы письма министру культуры, касается выводов третьей экспертизы по делу, установившей в работе проекта «Платформа» растраты на сумму около 129 млн руб. Предыдущая экспертиза, вторая по счету, выполненная профессором кафедры зарубежного театра РАТИ (ГИТИС), доктором искусствоведения Видмантасом Силюнасом и первым замом художественного руководителя – директора МХТ им. А.П.Чехова, кандидатом экономических наук Мариной Андрейкиной, напротив, установила, что «Платформа» потратила около 300 млн руб., что превышает государственные дотации проекта. Суд тем не менее счел специалистов, несмотря на их солидную репутацию и тщательную работу (экспертиза проводилась в Центре судебной экспертизы при Минюсте), «заинтересованными лицами» и назначил еще одну процедуру. «Нам бы хотелось понять: почему Министерство культуры не признало результаты этой экспертизы? На кону сейчас репутации и судьбы наших коллег, обвиняемых в совершении корыстного преступления! Мы призываем Вас лично ознакомиться с результатами проведенных экспертиз и отозвать иск Министерства культуры к Кириллу Серебренникову, Алексею Малобродскому, Софье Апфельбаум и Юрию Итину, обеспечив таким образом справедливый исход дела и справедливый приговор», – отмечается в письме.
Действительно, экспертиза – важная часть следствия, этот документ способен подкрепить или опровергнуть позицию обвинения, поскольку первичная документация, на основании которой можно было бы сделать детальные подсчеты, была уничтожена еще одним фигурантом дела (по ее собственному признанию, за ненадобностью) – Екатериной Вороновой, бывшим продюсером «Платформы» (она находится в международном розыске).
Первая экспертиза еще на стадии следствия была проведена экспертом Татьяной Рафиковой из частного партнерства КРЭС. На основании этого документа был установлен ущерб в размере 133 млн руб. Затем по требованию защиты, у которой были претензии к выводам Рафиковой, была назначена вторая экспертиза, ее как раз провели Силюнас и Андрейкина.
«Осуществление проекта «Платформа» было значительным культурным явлением», – резюмировали эксперты. По их оценке, проект с учетом налогов стоил более 300 млн руб., в то время как государство выделило 216 млн. Сторону защиты эти выводы устроили, но не устроили суд, и была назначена еще одна экспертиза, для выполнения которой были назначены театральный критик, доцент кафедры искусствознания Театрального училища им. Щепкина Ольга Королева (искусствоведческая часть) и экономист, замдиректора по финансовым, правовым и кадровым вопросам МХАТ им. Горького Елена Баженова (экономическая часть). Формально профессии и сфера деятельности обеих не отличаются от специалистов, совершивших вторую экспертизу. Однако Королева и Баженова не были признаны «заинтересованными лицами», и их выводы суд устроили.
Согласно выводам третьей экспертизы, сумма растрат проекта «Платформа» составила около 129 млн руб. Но выводы эти не устроили защиту. На одно из последних заседаний была вызвала Елена Баженова, вопросы которой задавали адвокаты. Защитой было установлено, что эксперт, которая не учла 77 мероприятий, некорректно пользовалась некорректными нормативами. Напомним, мероприятия «Платформы» проходили в 2011–2014 годах, в то время как эксперт в своих подсчетах пользовалась техническими нормативами Минкульта 2016 года. Коэффициенты, которые она использовала, были рассчитаны на мероприятия малой формы (по количеству мест в зале), не учитывались гастроли, количество мероприятий и т.д. Баженова, по информации защиты, даже в случае присутствия детальной сметы не учитывала цифры, а руководствовалась нормативами. То есть применила формальный метод, который не может отражать действительные затраты на проект.
В то время как и вторая экспертиза, и Ольга Королева в своих выводах подчеркивают, что на основании открытых источников (в том числе статей в СМИ) в отсутствие полной первичной документации подсчитать точную стоимость проекта «Платформа» не представляется возможным.
Суд над Серебренниковым, Малобродским, Итиным и Апфельбаум начался в октябре 2018 года, арестованы они были еще раньше, трое находились под домашним арестом, Малобродский много месяцев провел в СИЗО. Под следствием находятся уважаемые в профессиональном – российском и мировом – сообществе люди. Проект «Платформа» был инновационным (в соответствии с главным требованием к обществу тогдашнего президента Дмитрия Медведева, который и постановил поддержать «Платформу»), многие его мероприятия были и экспериментальными, и новаторскими. Министерство культуры, выполнявшее прямое распоряжение президента, признано пострадавшим и этот статус не отрицает. При этом однозначно доказать факт растраты государственных средств без искомых документов невозможно. В какую сумму обходится государству этот процесс, еще предстоит подсчитать.
комментарии(0)