Дарья Курдюкова
Около работ Мамышева-Монро, проект «Полоний». Фото автора
Открылся IX смотр номинантов единственной российской Госпремии в области современного искусства, хотя и вручаемой при помощи спонсорских средств. В этом году он проходит не только в небольшом зале Государственного центра современного искусства, но и в ЦУМе Art Foundation. Под крышей универмага показывают претендентов на Гран-при – номинантов в категории «Произведение визуального искусства» (800 тыс. руб.) и соревнующихся за звание чемпиона в позиции «Новая генерация» (200 тыс. руб.). Расширение территории – хорошо, хотя сейчас тот случай, когда вряд ли оно сыграет на привлечение к выставке новой публики – никаких афиш у ЦУМа нет, и, похоже, даже многие сотрудники магазина не слыхали, что у них тут наверху какая-то выставка. Впрочем, это не главный вопрос, вызванный нынешним изводом конкурса.
На площадке ГЦСИ остались состязающиеся за статус главного «Кураторского проекта» (500 тыс. руб.), за 500 тыс. руб. в номинации «Теория, критика, искусствознание» и за 400 тыс. руб. в «Региональном проекте». А встречают вас работы награжденного вне конкурса посмертно Влада Мамышева-Монро («За творческий вклад в развитие современного искусства»). Можно подумать, таким образом организаторы «Инновации» хотели сгладить странность, когда на Премию Кандинского этот художник был номинирован (однако и на «Инновацию» его еще с проектом «Полоний» выдвинули соревноваться за Гран-при), но так ничего и не удостоился. Правда, вторая внеконкурсная награда «За поддержку современного искусства» ушла к Шалве Бреусу и культурному фонду «АртХроника», которым подведомственна Премия Кандинского. Как известно, они создают в «Ударнике» Музей современного искусства, запустили издательскую программу – но еще (как не вспомнить) в прошлом году закрыли один из немногих журналов по искусству «АртХроника».
С Премией Кандинского у «Инновации» есть и другие пересечения. В первом из этих конкурсов награды не дождались веселое видео Саши Пироговой «Библимлен» – о метаморфозах, случающихся с завсегдатаями Ленинки (на него, видно, вообще возлагают большие надежды и даже крутят сейчас на фотобиеннале в Ермолаевском), и проект Софьи Гавриловой и Алексея Корси «Кому принадлежит тень от зонтика, или Don't Even Think of Touching my Parasol» – о том, может ли быть у предмета личное пространство и принадлежит ли, например, тень пляжному зонту. Сейчас эти работы перекочевали в шорт-лист «Инновации». Пересечений, конечно, могло быть больше, но все равно возникает даже не классический вопрос «А судьи кто?», а – кого судить? Не признак ли это недостатка новых игроков на художественном поле? Кроме того, учитывая наблюдающуюся в последние годы ровность премии в смысле отсутствия острых работ, учитывая, что председателем ее оргкомитета второй год выступает министр культуры Владимир Мединский, которого не назовешь главным поборником за развитие contemporary art, любопытно было бы взглянуть и на лонг-лист, который не оглашают. А интересно ведь, считал ли кто-то из экспертов художественными, например, акции Петра Павленского?
Другой вопрос – как распределяются работы между номинациями? Почему, скажем, ретроспектива Юрия Альберта «Что этим хотел сказать художник?», сделанная вместе с куратором Екатериной Деготь и давшая вернисажным гостям эдакую звонкую оплеуху, поскольку вместо работ там были лишь объяснения к ним (а потом сами произведения день за днем вытесняли из залов тексты), оказалась в категории «Произведение визуального искусства»? А курировавший сам свою ретроспективу Дмитрий Гутов попал в «Кураторский проект»? Чтобы снять конкуренцию двух прославленных художников? Иногда вообще кажется, будто премиальный расклад (хотя это сложность всех конкурсов), как шаткая конструкция, пытается соблюдать баланс между конкурсантами, у которых уже длинная жизнь в искусстве, и более молодым поколением. Например, за главную премию вместе с Альбертом Деготь борются Андрей Кузькин и Ростан Тавасиев. Только обычно в таких случаях жюри отдает предпочтение жизни в искусстве, то есть не здесь место смены поколений.
Конек «Инновации» – внимание к региональным проектам, и это как раз то, что расширяет не только границы, горизонты тоже. Тут есть очень интересные истории о том, как своими силами продвигают contemporary art группировка ЗИП и самопровозглашенный Краснодарский институт современного искусства (КИСИ). Или о том, как современное искусство живет на Кавказе, где Берал Мадра и Галина Тебиева провели VII Международный симпозиум «Аланика». Или о том, как в Уральском филиале ГЦСИ Ирина Кудрявцева и Алиса Прудникова открыли арт-резиденции. Пожалуй, на сей раз это вызывающее главную интригу соревнование. В остальном среди кураторских проектов удивила прежде всего сделанная Еленой Селиной «Реконструкция», двухчастная эпопея о галерейной жизни 1990-х. А в «Новую генерацию» опять, что отрадно, пришел стрит-арт, теперь это граффити Кирилла Кто «Попутные замечания».
Границы раздвигаются, с горизонтами и инновациями сложнее. И еще (тоже попутные заметки) – когда ходишь по выставке, несмотря на то, что работам стало вольготнее, все равно не оставляет ощущение, что этот digest достижений, как конспект, вряд ли будет считываться теми, кто не мог пристально следить за процессом. В основном тут документации, фото, видео, тексты – как архив. Возможно, и здесь стоит ввести практикующееся уже некоторыми нашими музеями приглашение архитекторов экспозиции (помимо куратора Ирины Горловой), которые из архива вытянули бы живую нить? И, кстати, может, пора уже ввести номинацию не только для кураторов и художников, но и для тех – тоже художников, – кто придумывает «сценографию» выставок?
