Евгения Леонова
Андрей Хржановский покоряет Выборг.
Фото с официального сайта фестиваля
Представленные в выборгском конкурсе картины должны выйти в прокат осенью и в начале зимы. Или надеются на это. У российского кино вообще туго с прокатом – если это не проект, раскрученный Первым телеканалом, кинотеатры берут его неохотно и часто в нагрузку: не получите очередной «Ледниковый период», если не возьмете «Каникулы строгого режима». Впрочем, это ни в коей мере не распространяется на главного призера Выборгского фестиваля – фильм Андрея Хржановского «Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на родину», сделанный об Иосифе Бродском.
Председатель нынешнего жюри Алексей Герман-младший восприимчив к культурным ценностям и мифам советской эпохи как никто из молодых режиссеров. Трудно представить, что фильм о Бродском мог бы пройти мимо него.
Фильм сделан с применением всех видов кино – игрового, документального и анимационного – и отчасти повторяет первое посвящение режиссера поэту – полнометражную анимационную ленту «Полтора кота». Андрей Хржановский известен как режиссер анимационного кино (производство ленты осуществлено в школе-студии анимационного кино «Шар»), поэтому неудивительно, что рисованные эпизоды – самая сильная часть фильма. Они сделаны в «фирменной» манере Хржановского: «ожившие» рисунки великих людей, иллюстрирующие их дневниковые записи, факты биографии и фантазии аниматора на тему их возможного развития. В этой манере сделаны более ранние фильмы Хржановского о художнике Соостере и Александре Сергеевиче Пушкине. Игровые и документальные эпизоды менее удачны и скорее идут вразрез с поэтическим настроением анимации и ощущением подлинности происходящего.
Вообще, фильм Хржановского обнаруживает две тенденции, на которые стоит обратить внимание. Во-первых, помощь хорошего литературного текста, звучащего за кадром. К использованию литературной классики наше кино, отчаявшееся сделать полноценный аудиовизуальный продукт и соединить полноценную картинку с полноценным сценарием и диалогом, по-видимому, будет обращаться все более активно, создавая такого рода гибриды. Сейчас в этой манере сделаны «Дама с собачкой» с великолепным закадровым чтением Сергея Дрейдена и «Палата № 6» Карена Шахназарова, которую тоже вполне можно слушать. Во-вторых, беспомощность культурных клише, когда с их помощью пытаются бороться против бездуховности. Соединение в одном кадре музыки Баха и вида Сикстинской капеллы, может, и работало в фильмах Тарковского, но сейчас выглядит как еще большая пошлость по сравнению с той, которую пытается устыдить.
Один из возможных выходов показывает фильм Григория Константинопольского «Кошечка» (приз Гильдии киноведов и критиков, приз имени Саввы Кулиша и приз за лучшую мужскую роль), собравший многие клише, которые сегодня используются в кино, и показавший их со всей возможной иронией. По форме фильм – это спектакль одного актера (пять новелл – пять актеров) с финальным выходом на сцену. Длинные статичные планы (в исполнении пяти лучших российских операторов), непрерывный монолог в кадр, отсутствие связанной драматургии, откровенно бульварные сюжеты и формально объединяющая их фигура автора, лобающего свою бульварщину в башне из слоновой кости – символе «чистого искусства». Если взять большинство фильмов нынешнего кинофестиваля, который, как и каждый российский кинофестиваль, отражает происходящее в нашем кино, добрая половина из них будет похожа на новеллы «Кошечки». Закрытие фестиваля не обошлось без символической передачи награды. Приз за лучшую мужскую роль достался Михаилу Ефремову, сыгравшему в «Кошечке», увы, женскую роль. Григорий Константинопольский передал приз другому фильму, в котором тоже сыграл Ефремов, – дебюту Ильи Демичева «Какраки» о чиновнике-взяточнике с добрым сердцем.
Выборг
