Григорий Заславский Совершенно ясно, что с новым президентом придет и новая команда. Дойдут ли руки до культуры – трудно сказать. С точки зрения значимости этой отрасли, то, судя по нескольким программным заявлениям последнего времени, – должны дойти. Хватит ли времени? Вопрос.
Культура сегодня представляет собой, можно сказать, идеальный образец или, если угодно, опытное поле административной реформы. Всё поделено: Министерство культуры и массовых коммуникаций сочиняет законы и прочие правовые нормы, ниже – федеральные агентства – распределяют деньги, контролируют, то есть отвечают за текущие вопросы. И именно в культуре обнаружила себя совершенная негодность этой постройки. Чем ближе к модели, тем очевиднее сказывается ее непригодность... Выходит, так.
Дело даже не в разнице подходов, не в человеческом факторе – очень скоро стало понятно, что Александр Соколов и Михаил Швыдкой – не самая лучшая связка. Видимо, неверной была изначальная посылка, что внутри отрасли одни будут деньги просить, а другие тратить, одни сочинять законы, другие – следить за их исполнением, притом что обе структуры входят в систему исполнительной власти. А человеческий фактор, конечно, добавил перца. Одна борьба за Большой театр чего стоит. Александр Сергеевич Соколов потратил немало сил и красноречия, чтобы доказать, как много это – 25 млрд. руб. для Большого театра, как это оголит все прочие рубежи отечественной культуры. Никуда не годится! И называли сумму чуть ли не в 9 млрд.
Недавно показывали по телевизору сюжет о реконструкции Ярославского шоссе, строительстве развязок, общие расходы назвали – 30 млрд. руб. Цена одной развязки – больше 7 млрд. И ни у кого не вызывает сомнений оправданность таких трат. 9 млрд., выходит, – это развязка с хвостиком...
Вообще, именно отсутствие взаимопонимания в вопросах финансирования и – с ними, конечно, связанном! – в вопросе, что такое коррупция, и привело к тому, что связка «Минкульт – ФАКК» оказалась нерабочей, постоянно дающей сбои. Пример Большого театра показателен, если можно так сказать, с точки зрения Роскультуры. В Минкульте, конечно, тоже готовы рассказать, как уже не ОНИ – как ИХ не понимали и ставили им палки в колеса. Однажды, например, мне рассказали страшную историю о том, как Соколов, будучи в одном из регионов, узнал, что местный театр влачит нищенское существование, а деньги нужны и на то, и на это... Министр проникся и пообещал добавить. Финансирование действительно вскоре изменилось, его, как на условиях анонимности поведали мне в Минкульте, назло не только не увеличили, но еще сильнее сократили. Ну, вот такие истории, уже даже неважно, где правда тут, а где, мягко говоря, не совсем, сопровождает жизнь двух ведомств.
Сулит ли май перемены?
Ну, если иметь в виду недавние слова Дмитрия Медведева, то ждать резких реформ не следует. Напомним, избранный президент сказал: «Полный отказ от принципов, которые были заложены в ходе административной реформы четыре года назад, был бы тоже неправильным». Но одновременно он сказал и другое: «Что касается того, какое количество министерств, агентств и служб необходимо, – это вопрос, который требует дальнейшего обсуждения». И еще: «Мы должны взвесить, что было позитивного достигнуто в последние три-четыре года, отделить зерна от плевел и ликвидировать неэффективные звенья в структуре управления». Поскольку разделение культурной отрасли на министерство и агентства на каждом повороте дает сбои и течи, то есть то и дело выливаясь в судебные разбирательства между двумя ветвями одного куста, – надо понимать, что если реформа где-то и проявит себя, то в культуре – в первую очередь. А где еще?
Мне почему-то кажется, что перемены будут существенными. Первая причина уже названа – модель не работает. Она, конечно, из числа необходимых, но – недостаточная.
Есть и другие. В выступлении на Госсовете в феврале этого года, пожалуй, впервые на этом уровне (и во второй раз – после прошлогоднего обращения к Федеральному собранию) Путин так много сказал о культуре. Даже когда это были не прямые указания на ответственность соответствующих ведомств, понятно, что «инвестиции в человеческий капитал» и приоритет, определенный словами «развитие человека», – всего этого не добиться без культуры вообще и Министерства культуры, в частности. То есть МЭРТ, конечно, тоже ответит за «мотивацию к инновационному поведению граждан», но идеологическую «подушку» (и отдушку!) для инновационных перемен и воспитание нового человека, – конечно, за Минкульт никто другой не сочинит. Да Путин всё назвал своими словами: «Развивая человеческий капитал, мы должны опираться на всё богатство российской культуры, на ее уникальные достижения и традиции». Кстати, Швыдкой сказал на днях примерно о том же: культура наша, хоть и впереди телевидения, но все равно отстает, падает уровень... Надо поднимать. Кто этим займется?
Говорят, Михаил Швыдкой готов перейти на другую работу. Но ведь и Александр Соколов, как рассказывали нам источники в Минкульте, в день объявления нового – зубковского – кабинета успел уже попрощаться с личным составом и готов был пересесть в Госдуму, чтобы там вплотную заняться законотворческой деятельностью. Но в последнюю минуту всё и всех решили оставить на своих местах.
Увольнять Швыдкого и вправду резонов не было: он – чуть ли не единственный, кто сумел не только собрать, но удерживать около себя команду специалистов. Кто с ним пришел, тот и работает – Александр Голутва, Сергей Лазарук, Анна Колупаева, Майя Кобахидзе (исключение – бездипломный Феликс Киселев, так и остается редким, хотя и неприятным исключением)... Крепость структуры – тоже важная штука.
Тем не менее. На протяжении всех этих лет не было месяца, когда бы не говорили об уходе одного или другого (Соколова или Швыдкого), замене одного другим и прочих новациях. Назывались и кандидаты.
Назовем и мы тех, КТО МОЖЕТ... Безальтернативность, вправду, утомляет.
Первый, хоженый путь – фигура, авторитетная в обществе и среди деятелей и мастеров.
Никита Михалков. В недавнем интервью признался, что ему предлагали это кресло, – он отказался. В ближайшие годы ему предстоит завершить работу над несколькими большими кинопроектами, и одно это почти наверняка исключает переход на другую работу.
А кто еще (притом что и Михалков вызывает добрые чувства у одних и отчаянное неприятие у других мастеров культуры)? Вряд ли кто из эстрады. Все же о новом человеке заботиться предстоит, а не только о заполняемости залов.
Значит, нужен менеджер. Их тоже немного. Из тех, кто уже фигурировал в предыдущих раскладах – Юрий Лаптев, советник по культуре президента России. Из тех, кто еще не фигурировал, – Татьяна Паухова, которая больше десяти лет возглавляет телеканал «Культура». Татьяна Шумова, вице-президент Российского фонда культуры, Людмила Колесникова, директор объединенной дирекции музеев-заповедников... Последние две хороши не только как женщины (женщины-руководители и у нас входят в моду), но еще и как фигуры, чьи деловые качества да и сами они уже хорошо знакомы избранному президенту, а их умение руководить масштабными культурными проектами можно представить списком, и эти списки будут производить приятное впечатление...
Это – кто может. Но, судя по всему, чаша руководящих весов склоняется к тому, чтобы оставить у руля одного Соколова. Аргументы – все – не имеют никакого отношения ни к «рабочей версии», ни к инновации. Соколов, если можно так сказать, в кабинете министров – представитель православного большинства. В этом качестве имеет серьезную поддержку. Что ж, это часть нынешней идеологии – православие, самодержавие, народность... Немножко, конечно, отличная от линии на инновации. Но инновации рассчитаны в России только до 2020 года, а «уваровская триада» – навсегда. Выбор, как всегда, не за нами.
