Екатерина Барабаш
«Жизнь в розовом цвете» для Тильды Суинтон, Марион Котийяр и Хавьера Бардема.
Фото Reuters
В воскресенье вечером в Лос-Анджелесе стали известны лауреаты юбилейного, 80-го «Оскара». Российское кино – «12» Никиты Михалкова и «Моя любовь» Александра Петрова – осталось без наград.
Главная борьба развернулась между Коэнами и Полом Томасом Андерсоном, чьи картины «Старикам тут не место» и «Нефть» соответственно были выдвинуты по одинаковому и наибольшему количеству номинаций. Поклонники «Нефти» остались разочарованными – фильм победил всего в двух номинациях: мужская роль и операторская работа. Впрочем, за эти две номинации ревнители фильма Пола Томаса Андерсона могли быть спокойны – Дэниел Дэй-Льюис мог не победить только по чистому недоразумению, а что касается операторской работы – то в «Нефти» камера сама по себе настолько точна и выразительна, что моментами было желание отключить звук и только смотреть.
Интересно, что по выходе фильма «Старикам тут не место» многие тут же пустились в сравнения этой ленты с коэновским же «Фарго», в 1997 году получившим «Оскара» как лучший фильм. Та же безысходность, та же уверенная победа зла вопреки всему. В «Фарго» главным проводником добра была беременная дама-полицейский на девятом месяце, в «Стариках...» – сильно сдавший полицейский, без пяти минут пенсионер, с явно наметившимся склерозом, усталостью и душевной ленью.
«Нефть» – кино броское и сильное, с мощной и эмоциональной режиссурой, высокого класса драматургией. Но если «Старикам тут не место» для Коэнов – новый поворот в их творчестве, еще более отточенная режиссура и новая грань фирменного коэновского стиля, то в «Нефти» Пол Томас Андерсон не смог подняться на высоту, на которую уже поднялся, сняв оскароносную «Магнолию». На остальных конкурентов Коэнов и Андерсона особо никто и не ставил: «Джуно» Джейсона Рейтмана – фильм отличный, умный, но по оскаровским меркам скромный, «Майкл Клейтон» Тони Гилроя – честный, но скучный, «Искупление» Джо Райта – пристойно, но тухловато. Приятно, что в очередной раз провалилась расхожая версия «Золотой глобус – генеральная репетиция «Оскара», и академики в отличие от критиков не купились на виньеточное «Искупление».
Остальные «Оскары», кажется, тоже выбрали в этот раз верные пути к верным хозяевам – Тильда Суинтон («Майкл Клейтон») и Хавьер Бардем («Старикам тут не место») предсказуемо получили статуэтки за роли второго плана. Марион Котийяр («Жизнь в розовом цвете»), как считали многие, непременно проиграет Джулии Кристи («Далеко от нее») – действительно блистательной. Но – выиграла. Несколько неожиданным оказался «Оскар» за лучший оригинальный сценарий фильма «Джуно» – история беременной школьницы, решившей стать суррогатной матерью. Юная Элен Пейдж, номинированная за роль Джуно, еще наверстает свое – для этого есть все показания.
Российское кино осталось без призов. Что касается ярославского аниматора Александра Петрова (один раз «Оскара» уже получившего и номинированного в этом году в четвертый (!) раз), то шансов получить статуэтку во второй раз у него было немного. Уникальная манера живописи по стеклу, которую использует в своем творчестве Петров, в мультиках радует не всех. Америка, придумавшая Микки-Мауса, все-таки с трудом изменяет любимому рисованному мультику. Это, похоже, на уровне национального сознания. «Моя любовь» осталась безответной. Тут другое хочется отметить: силу пиара. Поднимите руку те, кто знает, что нынешняя номинация у Петрова – четвертая. То-то и оно. А ведь сам факт того, что ярославский аниматор – российский рекордсмен по количеству номинаций на «Оскар», сам по себе примечателен.
Обошли и «12» Никиты Михалкова, и казахстанского «Монгола» Сергея Бодрова. Почему последний вообще попал в номинацию – трудно объяснить. Среднее костюмное кино, каких не только в Америке, но и по всему миру не счесть.
Ясно было, что Анджей Вайда за «Катынь» «Оскара» не получит. Американские академики вообще не любят сильно вляпываться в политику, а уж портить из-за Вайды отношения с Россией – глупее не придумаешь. Вроде как приветили классика номинацией – и уже хорошо. Жаль. «Катынь» среди пяти номинантов-иностранцев – фильм самый глубокий, самый, несмотря на искусственность конструкции и некоторые драматургические недочеты, подлинный, настоящий. В нем есть то, чего остается все меньше и меньше остается в кинематографе – истинности, непридуманности чувств, вызванных не спекулятивными приемами, а исключительным профессионализмом и умением настроить зрителя на серьезное сопереживание.
С «Оскаром» за лучший фильм на иностранном языке уехал Штефан Рузовицки («Фальшивомонетчики»). Не просто большим профессионализмом надо обладать, а настоящей виртуозностью, чтобы создать на материале Холокоста качественный продукт масскульта. Сначала это получилось у Стивена Спилберга в «Списке Шиндлера», потом – у Роберто Бениньи в «Жизнь прекрасна!» В фильме Рузовицки заключенные Заксенхаузена по заданию высшего руководства рейха печатали фальшивые фунты стерлингов и доллары, чтобы подорвать экономику Британии и США.
«12», ремейк знаменитой судебной драмы Сидни Льюмета, перенесенный на российскую почву, столь заидеологизирован, что ни хорошие актерские работы, ни достоинства режиссуры не сломали ощущения плакатности и декларативности. Остается сильное послевкусие, которое и запоминается.
«Это чисто русское кино!» – заявлял Михалков в преддверии неполучения «Золотого льва» в Венеции. «Это кино без национальности!» – передумал он, получив маленького спецльва с длинным именем. «Я делаю кино для народа, а не для «Оскара», – поспешил заметить режиссер накануне «Оскара». «12» попытались сыграть и нашим, и вашим. Но даже такое по своей сути конформистское искусство, как кино, не любит игривости там, где надо быть серьезным. Да и «Оскар» слишком стар и мудр, чтобы не видеть, когда с ним откровенно флиртуют.
