Екатерина Барабаш
Кажется – загрыз бы... Александр Митта и Никита Михалков.
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)
Конечно, наивно было бы ожидать, что Общественная палата чем-то поможет Союзу кинематографистов, расколовшемуся на два противоборствующих лагеря в силу многих обстоятельств, одно из которых – несогласие большой части СК РФ с решением правления снести Дом кино.
Речь о сносе Дома кино и строительстве на его месте 12-этажного комплекса с залами, ресторанами и офисами зашла давно. Действительно, нынешний Дом кино не в самом лучшем состоянии. Прежний его директор Игорь Угольников починил унитазы, после чего сгинул в неизвестном направлении, назвав это творческим отпуском. Так что с унитазами в Доме кино сейчас очень даже хорошо. Даже лучше, между прочим, чем в самом Министерстве культуры и даже чем в Общественной палате. На что ушло столько сил Угольникова, что ему потребовался срочный творческий отпуск, комментировать который руководство СК РФ отказывается, никто не знает. Всякое говорят...
Когда председатель Союза кинематографистов РФ Никита Михалков выступил с предложением снести Дом кино, первый вопрос был: зачем? Чтобы у нас было приличное здание с хорошими залами, оборудованием, а также чтобы иметь деньги от аренды площадей. По словам Никиты Сергеевича, он чувствует свою ответственность перед ветеранами кино, которым Союз обязан помогать. Вроде многим он помог. По крайней мере в среду на заседании комиссии по культуре Общественной палаты он в очередной раз привел в пример некую актрису-старушку, которая пришла к нему как к председателю СК просить деньги на мазь для ног, а денег у союза нет. История про старушку уже давно стала местным фольклором, эту старушку правление СК РФ холит и лелеет и историю болезни ее ног передает из уст в уста. Старушку никто не видел, имени ее не знает, конца истории тоже, но она – безымянное знамя Никиты Сергеевича в борьбе за обновление союза и снос Дома кино.
Два года инициативная группа СК РФ – Марлен Хуциев, Александр Митта, Эльдар Рязанов, Вадим Абдрашитов и другие – настаивают на независимой экспертизе, которая решила бы наконец, можно отремонтировать Дом кино или нужно снести непременно. Никакая независимая экспертиза к Дому кино пока допущена не была. Та же инициативная группа написала письмо в Общественную палату с просьбой разобраться в ситуации. В среду пытались разобраться.
Сначала длинную речь о проблемах Союза кинематографистов держал Никита Михалков. Вспомнили и историю с Киноцентром, который не удалось отстоять, и старушку с больными ногами. Вывод Михалкова: Дом кино снести. Однако помимо финансовой составляющей вопроса есть и другая. Дело в том, что Союз кинематографистов РФ разваливается изнутри. Дом кино, в каком бы состоянии он ни был, тут ни при чем. Когда-то это был самый богатый и самый сплоченный творческий союз. Развал СССР, последовавший за ним развал Союза кинематографистов СССР, разумеется, привели к утрате былого богатства и могущества СК. Обветшали и Дом кино, и Дом ветеранов «Матвеевское», практически в руинах стояли дома творчества «Болшево» и «Красная Пахра». Выбирая Никиту Михалкова председателем СК РФ вместо Сергея Соловьева, на которого возложили всю вину за развал, кинематографисты надеялись на михалковские связи и энергию. Тот пообещал не подвести. Но шли месяцы, годы... Положение не улучшалось, а на вопросы, связанные с имуществом СК, ни Михалков, ни его окружение не отвечали. До сих пор так и неизвестно: если дом творчества «Красная Пахра» был продан ради того, чтобы деньги пустить на реконструкцию «Болшево», то почему «Болшево» как стояло в руинах, так и стоит? И если так, то где вырученные деньги? Куда делся Угольников и почему это такая тайна? Почему собираются продавать Дом ветеранов и куда пойдут деньги? Нет ответа. Нет ответа и на многие другие вопросы. И Михалков, и руководство СК абсолютно закрыты для диалога, тем более что Никита Сергеевич в последнее время снимает кино и в Москве бывает нечасто. Ну а когда он, махнув рукой на устав, практически сам себя избрал председателем СК в очередной раз, недовольство переросло в открытое противостояние.
На заседание комиссии по культуре Общественной палаты кинематографисты пришли в состоянии войны. Как и следовало ожидать, вскоре диалог перерос в визгливый междусобойчик, разнять который Общественная палата была не в состоянии. Не исключено, что Дом кино действительно настолько негоден, что его надо непременно снести (хотя присутствовавшие на заседании архитекторы говорили обратное). А может, его реконструкция требует полторы копейки. Это решается быстро: приглашается экспертиза – и вопрос решен. Почему пока ее не провели – понятно. Никите Сергеевичу очень не хочется расставаться с мечтой о 12-этажном гиганте и со своим креслом председателя. Многие годы он говорит о том, что не держится за кресло, что если его попросят уйти, он уйдет. Его попросили. Он не ушел. Доверие к председателю упало ниже нулевой отметки, поэтому, разумеется, любое его предложение принимается в штыки. Решение о приглашении экспертов должен принять пленум СК, но назначить пленум может председатель, а Михалков больше года этого не делает, чтобы не разрушить мечту.
Очевидно, что если новое здание взамен нынешнего будет построено, то построено оно будет на костях Союза кинематографистов. Пока будут строить, СК развалится окончательно. Бездомные, будь они хоть трижды заслуженными кинематографистами, не в состоянии удержать организованную структуру.
После тяжелой и продолжительной беседы Общественная палата предложила кинематографистам некую согласительную программу, а именно: создается Фонд защиты Дома кино во главе с Александром Миттой и назначается профессиональная экспертиза состояния здания.
О каком будущем кинематографического сообщества может идти речь, если внутренние дела СК его члены вынуждены решать с помощью третейского судьи? Да еще в результате двухчасовых громогласных дебатов. Почему Общественная палата должна мирить противоборствующие стороны, почему она, а не члены СК, создает фонд? Неужели сами уже не способны? Умные люди, талантливые режиссеры, драматурги, операторы не могут конструктивно выступить, не могут противостоять одному человеку. Одному! И ходят с протянутой рукой по третейским судьям. Может, и правда, если так – ну его, этот Союз кинематографистов, если бороться за него не на словах, а на деле никто не в состоянии?
