Екатерина Барабаш Во вторник в Лос-Анджелесе были объявлены номинанты на «Оскар». Надо сказать, что «Оскар» в отличие от многих других престижных кинопремий, как правило, никакой интриги в себе не несет. За редким исключением лучшим фильмом признается тот, который был выдвинут по наибольшему количеству номинаций. Впрочем, «огрехи» случаются и у американских киноакадемиков. В прошлом году, например, фильм Мартина Скорсезе «Банды Нью-Йорка» был заявлен ни много ни мало в десяти номинациях (кроме, правда, самых главных – «Лучший фильм» и «Лучший режиссер»), но в результате не получил ни одной. Хотя что удивляться – Скорсезе слегка промахнулся, сняв совершенно антиамериканскую картину, искренне (а может, и не очень) полагая, что снял кино патриотическое. «Оскар» – премия консервативная, и никаких нововведений – ни художественных, ни идеологических – не терпит. Хотя незадолго до этого Скорсезе получил «Золотой глобус» как лучший режиссер за те же самые «Банды┘». Что еще раз опровергает репутацию «Глобуса» как генеральной репетиции «Оскара».
Но, похоже, в этом году у критиков с академиками расхождений не будет. «Авиатор» Мартина Скорсезе выдвинут в 11 номинациях, в том числе в главных – «Лучший фильм» и «Лучший режиссер». Если у кого-то есть сомнения в том, что Скорсезе получит «Оскара», стоит избавиться от них. По оскаровским меркам «Авиатор» действительно лучший фильм. История жизни Ховарда Хьюза – миллиардера, кинопродюсера, летчика – накладывается на историю жизни Голливуда и всей Америки, снят масштабно – эпопея как-никак, и одновременно нежно – море любви. Также вряд ли стоит сомневаться в том, что Леонардо Ди Каприо наконец-то получит «Оскара» как лучший актер, хотя соперники у него хоть куда – Джонни Депп, Дон Чидл, Джейми Фокс и сам Клинт Иствуд. Скорсезе тоже предстоит соперничать с Клинтом Иствудом как претендентом на лучшую режиссуру («Девушка за миллион долларов»), а кроме того – с Александром Пейном («На обочине»), Тейлором Хэквордом («Рэй») и Майклом Ли («Вера Дрейк»). Помимо того факта, что «Авиатор» лучше некуда ложится в оскаровские требования, не надо забывать, что у каждой премии существует и своя политика, помимо одной лишь воли голосующих. Известно, что в прошлом году Скорсезе был буквально ошеломлен полным пренебрежением академии к его «Бандам...» – говорят, он даже слег с сердечным приступом. А человек он в Голливуде далеко не последний...
Интересно, кстати, по ходу дела, что Скорсезе попал в первую десятку самых «неудачливых» режиссеров по отношению к «Оскару». «Авиатор» – его шестая попытка получить золотую статуэтку, первые пять попыток оказались неудачными. А возглавил список великий и ужасный Алфред Хичкок, номинировавшийся на главную американскую кинопремию семь раз, но так и почивший, не подержав в руках заветное «золото». Также в первую десятку попали такие не последние режиссеры, как Федерико Феллини и Ингмар Бергман. Теперь только у Скорсезе остался шанс исправить положение.
Скорее всего «Оскар» за лучшую женскую роль получит Аннет Беннинг за главную роль в картине «Быть Джулией», (или «Театр», как она идет в нашем прокате). Не беда, что ей придется посоперничать с Хиллари Суонк, Кейт Уинслет и Имельдой Стонтон. Аннет Беннинг в последнее время, а точнее, после «Красоты по-американски» – стремительно стала любимицей не только публики, но и профессионалов, она на данный момент одна из самых востребованных актрис Америки. Что безусловно справедливо, только жаль, что этого не произошло раньше.
Нынешний «Оскар» – еще один повод поразмышлять о том, как наши кинопросторы видятся на расстоянии.
Разумеется, «Ночной дозор», о возможности присутствия которого в списке номинантов так долго говорили его авторы, никуда не попал. Все-таки решение нашего оскаровского комитета отправить «Дозор» поискать счастья на «Оскаре» было не слишком дальновидным, как, впрочем, и многие его решения последних лет. Ну с какого перепугу тут решили, что кому-то в Америке могут быть интересны спецэффекты, которыми так гордятся создатели «Ночного дозора»? Это в Америке-то, на родине, можно сказать, «Матрицы», «Властелина колец», «Титаника», «Звездных войн». Давно уж можно было уяснить, какое кино родом из России привечаемо на Западе и в Америке. Если уж совсем упрощенно – то, которое не принимают и не «катают» здесь. То, что сейчас так любят называть модным словом «артхаус», или, говоря по-другому – кино авторское. «Русский ковчег» Александра Сокурова – объективно говоря, скучнейший и невнятный фильм, построенный на режиссерском бахвальстве и художественном выпендреже, – тем не менее побил все рекорды по «кассе» в Америке. Его же гомосексуальный инцест «Отец и сын» тоже лихо прокатился по заокеанским кинотеатрам. Одним из любимых российских и советских режиссеров за пределами родной страны неизменно был Андрей Тарковский, которого здесь в состоянии смотреть лишь отъявленные синеманы. А еще автору этих строк довелось видеть (в Париже, правда) длинные очереди в кинотеатры на фильм Алексея Германа «Хрусталев, машину!», выдержать и понять который, откровенно говоря, под силу не каждому синеману.
Одним словом, опять мы не делаем никаких выводов, а потом удивляемся и обижаемся, что нас там не хотят. Наверное, это не совсем так. Хотеть-то нас хотят, но какой, извините, дурак будет хотеть то, чего у самого в избытке? Так что не со спецэффектами надо нам на «Оскар» соваться, а желательно с той самой загадочной русской душой, в существование которой пока наивно верят за границей.
Трудно сказать, какой российский фильм из снятых за последний год мог бы претендовать хотя бы на оскаровскую номинацию. Скорее всего никакой. Однако слезоточивые опусы на радость слезливой публике вроде «Водителя для Веры» Павла Чухрая наверняка были бы приняты закордонной академией более гостеприимно. Тем более что в последнее время про наше кино опять вспомнили, ухватили за хвост, дав невероятное количество призов «Возвращению» Андрея Звягинцева, и вытащили на свет божий из мрачной кучи низкопробного и никому не ведомого кино, где мы бултыхались вместе с Монголией, Эфиопией и Уругваем. И так не использовать шанс...
