Екатерина Барабаш
Леонардо Ди Каприо и Мартин Скорсезе – главные «глобусообладатели»-2004.
Фото Reuters
В воскресенье вечером в Америке раздавали «Золотые глобусы» – премию голливудской ассоциации зарубежных критиков. «Золотой глобус» – премия куда какая престижная и «уступает» своему старшему брату «Оскару» только в одном: те, кто ее присуждает, по большей части – люди не заинтересованные, с кинопроизводством никак не связанные, а значит, претендующие на объективность или хотя бы ее подобие. Другое отличие от «Оскара» – «Золотой глобус» видит разницу между комедией и драмой. Поэтому по главным номинациям здесь все параллельно: два лучших фильма – драма и комедия (либо музыкальный фильм), два лучших актера, две лучшие актрисы, два лучших сценария... Во-первых, это объективно справедливо (а кому быть еще объективными и справедливыми, как не критикам), во-вторых, за это голливудских критиков американские кинотворцы любят порой больше, чем киноакадемиков, – ведь при таком раскладе шансы на успех удваиваются.
Главный «Глобус» – за лучший фильм – достался «Авиатору» Мартина Скорсезе, трехчасовой ленте о легендарном миллиардере, летчике и кинопродюсере Ховарде Хьюзе. За роль Хьюза Леонардо Ди Каприо был признан критиками лучшим актером. Ховард Хьюз создал такие шедевры раннего Голливуда, как «Ангелы ада» и «Человек со шрамом», а кроме того, умудрился войти в историю авиации, совершив кругосветный перелет на самолете за 91 час. После войны Ховард стал одним из самых богатых людей планеты, но вскоре неожиданно для всех отошел от всякой публичной деятельности и больше двадцати лет, вплоть до смерти в 1976 году, жил в полном уединении. Кстати, именно Хьюз стал прототипом главного героя фильма «Гражданин Кейн», объявленного лучшим фильмом всех времен и народов. Похоже, что именно Скорсезе открыл в Ди Каприо настоящий драматический талант. Вспомним, например, еще и предыдущую их совместную работу – «Банды Нью-Йорка».
Лучшими актрисами стали Хиллари Суонк («Девушка за миллион долларов») и Аннет Беннинг («Быть Джулией»). Николь Кидман, которой многие прочили «Глобус» за лучшую женскую роль, неожиданно осталась за бортом пристрастий пишущей братии. Некоторые полагают, что все испортила сцена, в которой обнаженная Кидман сидит в ванной с десятилетним мальчиком, принимая его за реинкарнацию покойного супруга. Как оказалось, не все готовы простить любимице Америки столь откровенные сцены. За фильм «Девушка за миллион долларов» «Золотой глобус» получил Клинт Иствуд, мастодонт и вечная легенда американского кинематографа.
В этом году в орбиту «Золотого глобуса» попал и российский режиссер (впрочем, в некотором смысле косвенно) – Гленн Клоуз получила статуэтку за лучшую женскую роль в телевизионном сериале Андрея Кончаловского «Лев зимой».
Как известно, ни «Страсти Христовы» Мела Гибсона, ни «Фаренгейт 9/11» Майкла Мура, несмотря на шумиху вокруг этих фильмов, очень приличные кассовые сборы и благосклонность большей части критики, не попали ни в одну из номинаций, что вызвало в какой-то момент серьезное недовольство многих. Но что поделаешь – закон суров, но это закон, Америка в этом смысле консервативна, и никто не станет вот так просто, за здорово живешь, переписывать уже прописанные правила. А по существующим правилам ни Мур, ни Гибсон никак не могли претендовать на «Золотой глобус», для них там просто нет номинаций – документалистику голливудские критики не рассматривают, а что касается «Страстей Христовых», то фильм, как известно, снят на латыни и на арамейском языке, и уже этот факт сам по себе ни к какому «Глобусу» его и близко не подпустит. «Золотой глобус» – только для англоязычных картин, не считая, разумеется, номинации «лучший фильм на иностранном языке». Кстати, награду в этой номинации получил Алехандро Аменабар за ленту «Море внутри».
В последнее время то и дело в прессе раздаются реплики, что, мол, «Золотой глобус» постепенно сдает позиции, что вроде слишком много случайных людей аккредитовано при Голливуде, а значит, отбор номинантов и сами награды раз от раза становятся все менее и менее весомыми. Возможно, и в Голливуде есть много случайных людей, как вообще много их и в кинокритике, и в любой критике, да и в самом кинематографе. Однако сами «творцы», мечтающие прижать к груди «оскаровскую» статуэтку, тем не менее очень внимательно следят за телодвижениями критики. Прекрасно ведь понимают, что премия критики наименее ангажированная – во всем мире, кроме России, ассоциации кинокритиков существуют независимо от любых других кинематографических сообществ. Возможно, когда российские критики станут наконец независимой ассоциацией (пока же сообщество кинокритиков существует в виде профессиональной гильдии в составе Союза кинематографистов), престиж нашего аналога «Золотого глобуса» – «Золотого Овна» наверняка подскочит.
