А был ли мальчик?

«Ночной дозор»: наша слава или наш позор?
Фото Артема Чернова (НГ-фото)

На одном из интернет-сайтов, занимающихся среди прочих новостями кино, на этой неделе посетителей просят ответить на вопрос: «Что такое «Ночной дозор?» Далее следуют варианты: ночной позор, ночной обзор, ночной узор, ночной вор-ор и т.д. Пока лидирует первый вариант, который уже принят в среде тех, кому фильм Тимура Бекмамбетова активно не понравился.

Фильм, к слову, вышел запоминающимся, и это его свойство или, если угодно, достижение наверняка радует постановщика. Разве не целью его было оставить в памяти зрителей яркие картины-кадры? «Ночной дозор» запоминается крупными планами, лицами, картинами. Рваные эпизоды сменяют друг друга решительно, резко, не позволяя заскучать, а лица – отпечатываются – с гримасой отчаяния, ужаса, страха, победы или поражения.

Регулярные сообщения о том, сколько еще сотен тысяч зрителей посмотрели «Ночной дозор», подстегивают: нельзя остаться в стороне от продукта, потребителями которого уже стали полтора миллиона соотечественников. Приобщиться в Москве бывает непросто: в кинозалах нет свободных мест... Все – слагаемые успеха. Впрочем, успех фильма в данном случае как бы по инерции идет и наследует успеху самого романа Лукьяненко, по которому он снят.

Рваный клиповый монтаж и многообещанные спецэффекты так прочно подпирают (и даже теснят) сюжет, а тот, в свою очередь, так яростно толкает впереди самого себя мораль, что получается куча мала, средь которой безнадежно бьется вопрос: а мальчик-то почему станет главным Темным? И как он вообще выжил? Или потому и выжил, что суждено ему главным Темным стать?

Впрочем, все возникающие вопросы – скорее, к роману, а не к фильму. Роман на них отвечает, фильм – нет. В процессе превращения романа в захватывающий фильм из мистической истории выпали пространные и важные куски, сюжетные связки, совершенно затемняющие сюжет. Зрители, которые пришли на фильм неподготовленными, без читательского опыта, мало что понимают в происходящем, у них концы с концами не сходятся. Перипетии сюжета, в котором Свет борется с Тьмою, прочитать – в данном случае, впрочем, увидеть и понять – практически невозможно. К чему это приводит? К повышению интереса к творчеству Лукьяненко целиком и к «Ночному дозору» его – в частности: книги выставлены в витрины всех крупных магазинов, а цена за каждую взлетела чуть ли не в два раза.

Для нынешних сочинителей в жанре фэнтези, фэнтези литературного или же кинематографического «покроя», важно очень, чтобы их нынешние фантазии покоились на вековых основах, чтобы всякая «случайная» встреча с бесом была откликом какой-то давнишней вселенской беды, ее прямым и неслучайным следствием.

Кратко сюжет «Ночного дозора» – с предысторией – можно изложить так. Когда-то, очень-очень давно, долго-долго сражались между собой темные и светлые силы. Никто не победил, потому что силы были равные. И тогда темные силы стали следить за светлыми, светлые – за темными. Те, кто преследовал нарушивших конвенцию темных, назывались «ночным дозором», их конкуренты – «дневным дозором». Вот такая всемирная история, банк не скажем какой.

Для режиссера, как прежде для романиста, важно поставить под подозрение всех. Нет обыденных людей, чья бы обыденность не скрывала бы под собою ужасы бытия. Вампир Костя (его играет симпатичный Алексей Чадов) живет на одной лестничной клетке со светлым магом, главным героем Антоном Городецким, которого играет Константин Хабенский. Антон запросто заходит к Косте-вампиру за женской одеждой, потому что в его квартире большая сова обернулась женщиной (Галина Тюнина). Лидера всех хороших играет Владимир Меньшов (на наш взгляд, по типу своему несколько более благообразный, чем принято представлять и играть положительных героев – тем пристало быть скуластыми, с христообразными лицами...).

Труднее всего, пожалуй, придется тому, кто захочет определить жанр фильма: то ли фэнтези, то ли ненаучная фантастика, то ли фикшн, то ли экшн. То ли просто «Трепещи, Матрица, мы тебя сейчас сделаем!» Последнее, пожалуй, ближе всего к истине.

Фанаты Сергея Лукьяненко и поклонники рекламного гения Тимура Бекмамбетова наверняка мысленно уже похоронили «Матрицу» под скопищем спецэффектов «Ночного дозора». Но самих спецэффектов в картине немного (потому любое сравнение с «Матрицей», «Властелином колец» или «Гарри Поттером» окажется проигрышным для отечественного блокбастера): знаменитый, не раз повторенный в телевизионных рассказах о премьере сюжет с болтом, «отстегивающимся» от самолета, машина техпомощи, переворачивающаяся в кадре, да размноженные вороны... Для пущего эффекта кое-какие спецэффекты повторяются. Правильно, стоило ли одного показа ради огород городить?! А так вероятность того, что запомнят, повышается... Для того чтобы помнили, в фильме наличествует и реклама, безо всяких обозначенных рекламных пауз – так, как это, впрочем, давно уже принято в «их» кино: навязчивые повторения компании сотовой связи, пельмешки, красная кружка любимого кофе...

К слову, и рецензировать фильм Бекмамбетова правильнее, наверное, было бы в соответствующем сравнительном ряду, рядом с дебютом его коллеги по кинорекламному делу Романа Прыгунова. У Прыгунова также была попытка создания собственного образа столицы: у Прыгунова Москва – холодная, бледная, этакая бледная муть, а у Бекмамбетова муть – ночная и мрачная).

Для тех, кому спецэффектов и комбинированных съемок покажется недостаточно, в сухом остатке – мораль, которую в фильме, как в баснях, проговаривают вслух. Например, вампир Костя вдруг, стоя в соседских дверях, произносит тираду об относительности зла и добра. Все непросто: оказывается, добряки из ночного дозора соврут – не дорого возьмут, а Темные из дозора дневного тоже любить умеют и даже хотят исправиться.