- Жизнь в современном мире становится все опаснее. Кто, на ваш взгляд, виноват в этом: бессилие государственных структур, растущая агрессивность человеческих существ или что-то другое? Должно ли в этой связи измениться социальное поведение человека?
- Государственные структуры крупных стран совсем не страдают бессилием. А в нашей стране органы госбезопасности всегда были в привилегированном положении. Правда, они совершенно не занимались безопасностью граждан, а защищали только государственные интересы, то есть свои собственные. Настала пора превратить их из карательных органов в органы защиты населения.
Что касается агрессивности, я не думаю, что человеческая природа стала хуже, чем она была, скажем, пятьдесят или сто лет тому назад. Другой вопрос - куда направлены эти запасы человеческой энергии, где они растрачиваются: на футбольном матче, в горячей дискуссии или на поле боя┘ Арабский фундаментализм оказался чудовищно мощным резервуаром этой агрессии. Недавно моя подруга-журналистка вместе со своими коллегами - французскими журналистами месяц провела в Афганистане, шла по следам отступавших талибов. Самое яркое в ее рассказе - как она оказалась в какой-то момент на рынке, чтобы купить для группы еды, и вдруг поняла, что она не видит вокруг ни единого женского лица, потому что все женщины в паранджах, а вокруг тысячи усатых, бородатых, старых, молодых мужчин┘ мужчин, которые тоже не видят женских лиц, если не считать матерей, бабушек и младших сестер.
Мальчики, никогда не играющие с девочками, молодые люди, лишенные общения с девушками. А жениться-то дорого. Пока еще он денег наберет, чтобы жениться┘ И вот эти тысячи, миллионы молодых мужчин, которые живут без женщин, без нормального секса, - представляете, какой это резервуар энергии. Вот исток агрессивности. Эти молодые мужчины готовы стрелять и убивать, и жизни своей им не жалко: в загробном существовании каждого из них ожидает по сорок гурий┘ Замечу в скобках, что Ясир Арафат в одном из своих выступлений сказал, что самое мощное оружие против неверных - арабская матка. Чеченская тоже оказалась неплоха: по данным только что провалившейся переписи населения, в каждой чеченской семье при идущей войне в среднем пятеро детей.
И что же наш евро-американский мир с его комфортной и удобной жизнью, с нашими гуманитарными ценностями, что может он противопоставить этой свирепой энергии? Наши технологии? Нашу геноинженерию? Наши ценности, которые прекрасно конвертируются из одной валюты в другую? Это все, что мы можем противопоставить огромной энергии, спрессованной в недрах фундаменталистских обществ.
- После событий 11 сентября многие говорят о смене эпох, о стартовавшей войне цивилизаций. События вокруг "Норд-Оста", кажется, подтверждают эту точку зрения┘
- Третья мировая война идет. Трудно сказать, какое именно событие следует считать ее началом. Но прологом ее, несомненно, была интифада, подземная арабо-израильская война, которая с самого ее начала оценивалась наиболее проницательными аналитиками как предвестник цивилизационного конфликта. Русско-чеченское противостояние, американо-иракский назревающий военный конфликт - все это отдельные и притом самые первые главы истории третьей мировой┘
События, подобные Кизляру, Буденновску, "Норд-Осту", могут сегодня произойти в любой стране мира. И происходят. К сожалению, террористы имеют большое преимущество: они давно и целенаправленно ведут тайную подготовку уже много лет, и западный мир здорово отстал с точки зрения защиты.
Однако как бы ни развивались дальнейшие этапы этого уже существующего противостояния, мы тем не менее должны отстаивать принципы европейской цивилизации. И российско-чеченские отношения последних лет - тяжелая и затянувшаяся болезнь, которую надо немедленно решать. Первый шаг - прекращение военных действий в Чечне.
- Каковы роль и место культуры и литературы, в частности, в изменившемся мире. Возможно ли сколько-нибудь реальное воздействие их на все более ужесточающуюся реальность? О чем свидетельствуют, например, случаи Салмана Рушди или Мишеля Уильбека? О принципиальной нетерпимости восточного мира к свободе слова или о провокативном отношении западных литераторов к мусульманским ценностям?
- Сначала рассмотрим ситуацию с массовой культурой, к которой у всех нас так много претензий. Всем нам не нравится кровь, насилие и порнография, которые стали расхожей монетой масскультуры. Одновременно с этим нельзя не видеть, что эта примитивная массовая культура исключительна универсальна. "Битлз" сыграли выдающуюся культурную роль, поскольку дали молодежи многих стран общий музыкальный язык. Вероятно, многие со мной не согласятся, но и презираемый "Макдоналдс" - тоже позиция универсальная. Все эти, казалось бы, сомнительные достижения глобализации - популярные брэнды молодежной одежды, их музыка и песни делают молодежь разных стран менее враждебной друг другу.
Что касается культуры в ее более высоком "этаже", то здесь мы будем сталкиваться с более сложными и разнообразными явлениями. Да, я лично, безусловно, стою за творческую свободу, и право Салмана Рушди и Мишеля Уильбека писать все, что они считают нужным, - святое право художника. А вот что касается последствий их высказываний - они взрослые, зрелые, талантливые люди и обязаны предвидеть эти последствия на шаг вперед.
С политкорректностью, как видно, мы тоже иногда заходим слишком далеко и загоняем нарыв в глубину, боясь откровенных высказываний. Мы мало знаем об исламе, делаем выводы о нем по высказываниям и поведению людей, которые, объявляя себя мусульманами, не представляют себе, что такое ислам. Но исламский мир, по-видимому, сегодня не имеет таких лидеров, которые бы могли вступить в диалог с собственными народами. Во всяком случае, фигуры, равной, скажем, великому Махатме Ганди или теперешнему Понтифику, я не знаю. Есть ли она? Если такой лидер есть, он должен четко обозначить свою позицию по отношению к терроризму, по отношению к джихаду, объявленному от имени мусульманского мира остальному человечеству┘ Это внятное и вменяемое слово, произнесенное от лица культурного мусульманского мира, пока не прозвучало.