Миссия невыполнима

Главная тема фестиваля - "социальная миссия архитектуры". Проблема, по мнению организаторов, в том, что за последние десять лет построено немало симпатичных банков, офисов и частных особняков, а вот школы и больницы как-то запустили. Строят - но насчет архитектуры не парятся. И инвестор этими жанрами интересуется не сильно. И власть. Гендиректор фестиваля Андрей Чернихов решил по этому поводу ударить в набат. Показать недостроенные поликлиники, брошенные клубы, котлованы стадионов. Но чтобы не превращать все это в "прожектор перестройки" - рядом дать положительные примеры. Как, скажем, школу для аутистов в Останкино, которую сам же Чернихов и построил и которая активно претендует на главный приз.

Но рядом с этим светлым порывом ютится подвох. Именно "социальная направленность" была полвека тем лозунгом, под которым советская архитектура утекала из зоны искусства и отбивала у населения всякий к себе интерес. Панельные пятиэтажки и типовые школы социальную проблему решали, но больше здесь говорить было не о чем. Поэтому такая тема могла бы напрочь отпугнуть потенциального зрителя выставки, но проблема решилась просто. Все, как водится, свалили в кучу: рядом с красноярской гимназией - проект путинского дворца в Стрельне, рядом с госпиталем в Хабаровске - дом отдыха "Завидово". Престиж главы государства можно, конечно, толковать как насущную социальную проблему, но вот что делать с посохинской башней в Сити (которая открывает не только этот раздел, но и всю выставку) - совершенно непонятно.

Можно, конечно, сказать, что город вообще таков: все в кучу. И поэтому напротив "Новых лидеров" (еще один раздел выставки) - сантехника. Но главную роль в организации этого хаоса сыграли амбиции устроителей. Раньше фестиваль "Зодчество" проходил в Доме архитектора и был исключительно профессиональным мероприятием. Московские мастера им, правда, манкировали (у них есть свой смотр - "Золотое сечение" - более, так сказать, "гамбургский"), но Россия на него съезжалась с удовольствием - хотя бы потому, что другой такой тусовки у архитекторов просто не было. Да и победитель "Зодчества" почти автоматом шел на Госпремию. Но архитекторы всегда страшно переживали, что народ их не знает (хотя они уже "исправились"), и что своего "Оскара" ("Ники", "Золотой маски", "Овации") у них нет. Несправедливость. Так родился "Хрустальный Дедал" - главная национальная архитектурная премия, которая будет вручена 5 ноября.

Но если за желание структурировать профессию премиями зодчих упрекнуть трудно, то идея перетащить этот смотр в Манеже была заведомо липовой. Места много, а хорошего - мало. А значит, это немногое будет завалено кучей хлама. Что и случилось - как случалось, кстати, на двух других архитектурных выставках, проходивших в Манеже. Обе ("Москва: шаг в третье тысячелетие" и "Русская архитектура: итоги тысячелетия") были велики, помпезны и совершенно бессмысленны. Но они по крайней мере отражали амбиции политиков: Лужков, например, под аккомпанемент своих башенок шел на второй срок. Здесь же читается лишь тоскливое заискивание перед властью: ну, заметьте нас, ну, отметьте. Президент заметил и телеграмму прислал, на открытие же - словно в насмешку - выслали женщин, которым архитектура по определению противопоказана. Замминистра культуры Наталья Дементьева и первый зампремьера Правительства Москвы Людмила Швецова составили, собственно, весь властный бомонд.

Бомонд же международный, которым грозили организаторы, состоял хоть и из мужчин, но из таких, чьих имен не знали даже просвещенные московские зодчие. А выставка "Звезды мировой архитектуры" открывалась работами Георгия Стоилова - маститого болгарского зодчего и президента Международной академии архитектуры. Где-то за ним приютились Фрэнк Гери и лучшие образцы ирландской почему-то архитектуры. Перекочевали, верно, с какой-нибудь недорогой выставки. Впрочем, московские звезды представлены на выставке почти все: "Остоженка" и "Резерв", "Киселев и партнеры", "АБД" и "СИАС", мастерские Бавыкина и Хазанова. А главное то, что архитекторы наконец-то научились выставляться. (Или по крайней мере - не подставляться, когда похвастаться нечем.) И лучших можно узнать именно по тому, как подано. Основная идея, может, и проста - своего рода сериальность ("Фрагменты" Плоткина, все черно-белое у Скокана и у "Арх4", квадратики МАО), но именно она свидетельствует о том, что фирменный стиль - сложился.

Ну а то, что работы главного лидера в заявленной теме - Андрея Бокова и его МНИИПа, - припрятаны за планшетами крупных чиновников, тоже понятно. По-настоящему хорошая социальная архитектура в глаза бросаться не должна.