Екатерина Сальникова СЕГОДНЯ вечером состоится ХIV торжественная церемония вручения призов Российской академии кинематографических искусств "НИКА" за 2000 год. Трудно отказать себе в попытке даже не столько спрогнозировать решения академиков, сколько поразмышлять о спектре номинантов и о том, какие тенденции кинематографа они собой являют.
Самая существенная, "стратегически" значимая номинация - "Лучший фильм". На сей раз эта главная номинация отражает внутреннюю конкуренцию двух типов отечественного кинематографа в нынешний период. Первая представлена двумя картинами - утонченным и болезненно-претенциозным "Дневником его жены" Алексея Учителя и довольно эстетским, но воинственно "здоровым", с верой в лучшее "Лунным папой" Бахтиера Худойназарова. Эти картины можно охарактеризовать как шлейф большого авторского кино, чей расцвет продолжался до начала 90-х годов. Тогда лучшие фильмы Вадима Абдрашитова и Александра Сокурова, Романа Балаяна и Киры Муратовой реально обладали общенациональной значимостью.
Сейчас подчеркнуто интеллигентные (и "интеллигентские") работы, в том числе Учителя и Худойназарова, не способны обрести статус общенационального кино. И главное, не способны таким кино стать. К этому и не стремятся. Их отличает изначальная ориентация на сравнительно узкий круг потенциальных зрителей. Это кино претендует на статус высокого искусства, которое может и не быть доступно восприятию неискушенных любителей легкого развлечения. Однако посмеем предположить, дело тут не в усложненной эстетике, через которую всегда при желании зритель может хотя бы попробовать прорваться, а в отсутствии интереса к самому содержанию картин. Трудно сочинить историю, которая бы говорила не только о личном внутреннем мире авторов и исполнителей, но еще и о жизни вообще, которая волнует всех остальных.
Но кажется, есть круг интеллигенции (кинематографической), уже смирившейся с тем, что она стала только богемой. А богема тем и отличается от настоящей интеллигенции, что не претендует на общественное значение, но живет своей частной жизнью в искусстве. Вот почерки Учителя и Худойназарова являют, скорее, своего рода авторские жесты, нежели авторские гражданские позиции.
Третья картина, заявленная в номинации "Лучший фильм", - "Нежный возраст" Сергея Соловьева. Нечто совершенно противоположное первым двум. Соловьев не зациклен на проблемах эстетической утонченности - он никогда и не боялся показаться слишком грубым и даже безвкусным. Отдельно проблемами формы эта режиссура никогда не была озабочена. Все художественные средства и приемы хороши, лишь бы донести реальное напряжение современного нерва и ту степень боли, которая хотя бы отчасти близка мирочувствованию человека в нашей действительности.
В "Нежном возрасте" авторская эксцентрика предстает не демонстративно избранным стилем, а творческой неизбежностью, которая детерминирована самим безумием и хаосом последних пятнадцати лет российской жизни. Однако весь отчаянный драматизм сосуществует с общедоступным и даже узнаваемым комизмом отдельных ситуаций, реплик, фантазий. А все действие картины растворено в лихорадочной и раскомплексованной красивости, которая не боится прослыть ненормальной или же аляповатой и в результате рождает не формальный декор, а содержательную экспрессию.
К фильму Сергея Соловьева можно относиться по-разному. Но в любом случае трудно не заметить, что он снимал "Нежный возраст" с пафосом внутреннего обращения к разным поколениям, с искренним пониманием того, каких степеней должно достигать волнение за судьбу и, если угодно, за психику тех, кто вступает во взрослую жизнь сейчас. Соловьеву всегда есть что сказать - не только своим друзьям и большой творческой тусовке, но всей стране, и не только про себя и своих близких, а про состояние общества в целом. Из трех фильмов в номинации только "Нежный возраст" может восприниматься как попытка сделать шаг от элитарно-стильного авторского кино к новому общенациональному кино с гражданским самосознанием. И что важно, это самосознание не ощущает противоречия с общедоступной эстетикой, способной увлекать и развлекать относительно широкую аудиторию. Это кино, решающее задачи творческого самовыражения в порядке общих раздумий о состоянии окружающего мира.
Если приз получает "Дневник его жены" или "Лунный папа", это означает, что академикам российской кинематографии дороже прекрасное недавнее, но на данный момент невозвратное прошлое авторского кино. Если награда достается "Нежному возрасту", это своего рода свидетельство мудрой и мужественной прозорливости. Это признание того, что наш кинематограф должен качественно меняться и искать пути не только физического, но и духовного выживания - за счет не только финансовых вливаний, но и обращения к широкому зрителю.
За первенство на поприще режиссуры борются в этом году соответственно Алексей Учитель, Бахтиер Худойназаров и Сергей Соловьев. И решение академиков в данном случае может акцентировать либо их внутреннюю целостность и последовательность - если приз за лучший фильм и приз за режиссуру попадут, условно говоря, в одни руки. Либо душевное борение и предпочтение компромисса в ситуации, когда идеальное решение невозможно. В не менее важных номинациях "Лучшая мужская роль" и "Лучшая женская роль" конкурируют актеры и актрисы, в равной степени достойные наград. Однако и в этих номинациях не все обстоит вполне гармонично. Но подробно об этом внутреннем сюжете, как и о раскладе в других номинациях и самих результатах награждения, "НГ" напишет в следующих номерах.
