Фестиваль в законе

Президент Московского фестиваля Никита Михалков заслушался выступлением президента РФ Владимира Путина.

ЗАВЕРШИВШИЙСЯ ХХII Московский международный фестиваль в очередной раз продемонстрировал одно очевидное и несомненное преимущество - то, что он состоялся. Это факт, который бессмысленно оспаривать. Одновременно не вызывает сомнения и другой его итог: по-прежнему ММКФ находится вдалеке от "мейнстримовского большака" (по выражению одного из кинокритиков). Президент ММКФ Никита Михалков на церемонии закрытия объявляет, что главным итогом десятидневного киномарафона стало возвращение зрителей в кинотеатры. Залы на просмотрах были часто полны, но разве это может быть главной целью кинофестиваля?! Вряд ли это утешительное обстоятельство может служить подспорьем качеству фестиваля.

	Кшиштоф Занусси с трепетом душевным готовится принять из рук Тео Ангелопулоса главную награду фестиваля - "Золотого святого Георгия".

В том, что Кшиштоф Занусси получит "Золотого святого Георгия" за картину "Жизнь как смертельная болезнь, передающаяся половым путем", мало кто сомневался.

Ни художественных открытий, потрясших киноманов, ни скандальных демаршей, не оставивших в стороне даже самых равнодушных, на Московском фестивале - увы - не было. Впрочем, увы ли? Быть может, у каждого своя дорога, и каждый фестиваль со временем обретает собственное лицо: Канны - сливки кинематографа и неожиданность интриги, Берлин - качество и спокойная респектабельность, Карловы Вары - ни с кем не сравнимая демократичность. А Москва, возможно, - это спокойный, без шумных открытий, но и без шумных же провалов и скандалов стабильный фестиваль средней руки, сохранивший верность европейскому кинематографу на фоне общемирового крена в сторону азиатского; фестиваль, участвовать в котором приятно и небезынтересно, но не очень престижно.

Российское кино богато красивыми женщинами, а Наталья Андрейченко еще и чертовски обаятельна.

Впрочем, судить о престиже фестиваля либо об отсутствии такового можно не только по качеству представленных фильмов и по количеству приехавших зарубежных звезд. В этом смысле Московский фестиваль сюрпризов не преподнес - программа была пусть и не выдающаяся, но вполне качественная, а из западных звезд наиболее примечательными оказались Кшиштоф Занусси и Тинто Брасс. С еще одной звездой мирового кинематографа, председателем жюри, греческим режиссером Тео Ангелопулосом произошел небольшой скандальчик. Ангелопулос привез на фестиваль свою ретроспективу, состоящую, правда, всего из трех картин: "Прерванный шаг аиста", "Улисс" и "Вечность и один день". Ретроспектива должна была проходить в кинотеатре "Художественный". Однако в первые же минуты стало ясно, что перед мэтром придется долго извиняться: во-первых, зал оказался наполовину пуст, во-вторых, звук был настолько чудовищным, а перевод - настолько безграмотным, что Ангелопулос, недолго думая, попросту снял ретроспективу. Правда, ввиду хороших отношений с Наумом Клейманом режиссер согласился показать свои фильмы в Музее кино.

	Александр Абдулов, как, впрочем, и многие другие, не прочь расслабиться в перерывах между просмотрами. Фото Петра Кассина (НГ-фото)

Что касается фестивальных хитов, то в том, что они появились на фестивале, большой заслуги устроителей нет - картины, которыми по праву мог бы гордиться Московский фестиваль, оказывается, уже куплены российскими прокатчиками, и организаторам форума оставалось лишь с ними договориться. Что было сделать нетрудно, учитывая заинтересованность любого прокатчика в рекламе. Так что неизвестно, увидели ли бы гости фестиваля скандального обладателя "Золотой пальмовой ветви" - "Танцующую во тьме" Ларса фон Триера и многие другие хиты, не поработай заранее российские прокатчики.

Французский актер Клеман Сибони радуется "Серебряному святому Георгию" за лучшую мужскую роль в картине "Взлет".

Кстати, обиженным оказался не только Ангелопулос. Совершенно неожиданно под градом критических стрел оказался Павел Лунгин - за то, что в программе ОРТ "Добрый день", куда он был приглашен, посмел высказать несколько критических отзывов в адрес фестиваля. В тот же день в "Дневнике кинофестиваля", а потом и лично Лунгину объяснили, что коль скоро он делает кино на французские деньги, то лучше бы помалкивал, что негоже пинать родину, где ты к тому же и не живешь давно. Ну, во-первых, Лунгин покритиковал фестиваль совершенно справедливо - на таком фестивале, как Московский, вводить жесткую иерархию гостей и журналистов - дурное дело. Здесь, извините, не Канны, где подобное тоже обидно, но оправданно. Во-вторых, смешно и оскорбительно в шовинистическом угаре тыкать художнику в нос иностранными деньгами. Конечно, уровни разные, но отчего не вспомнить Тарковского, снимавшего последние фильмы на "чужие" деньги? Или президента ММКФ Никиту Михалкова, чей "Сибирский цирюльник" тоже появился благодаря французским деньгам?

На церемонии закрытия Никита Михалков "цитировал" свой последний фильм более чем обильно, кадры из "Цирюльника" перемежались на огромном экране "Пушкинского" кадрами из отечественной киноклассики - "Летят журавли", "Война и мир" и др., - явно затмевая их по количеству. К слову, сама церемония прошла (как и церемония открытия) почти по-европейски коротко. Это первое, что порадовало. Открывал фестиваль премьер-министр Касьянов, а закрывал - президент РФ Владимир Путин, чей короткий спич оказался вполне остроумным и достойным. Обидно только, что первые несколько рядов, закрепленные за VIP, зияли пустыми креслами. Вообще, как кажется, Никита Михалков сильно преувеличил интерес зрителя к своему детищу, порадовавшись тому, что весь фестиваль проходил при полном аншлаге. Одна только история с ретроспективой Ангелопулоса опровергает излишний оптимизм Михалкова.

Кстати, Путин выполнил данное уже давно обещание и подписал указ, в котором узаконил ежегодное проведение Московского кинофорума и поддержку властей. Так что следующий, ХХIII Московский международный кинофестиваль будет абсолютно легитимным. В законе то есть.

ПОКА НАШИ отборщики будут относиться к конкурсу с той удручающей небрежностью, в серьезном деле просто губительной и свидетельствующей скорее о невзыскательном вкусе и поспешности выбора, чем о приверженности некоей идее, до тех пор мы будем иметь такой фестиваль, какой имеем все последние годы. На любом международном киносмотре категории "А" конкурсная программа является его "лицом", по которому судят об уровне и престиже фестиваля. О "лице" Московского МКФ отчего-то никто по обыкновению не заботится. Несмотря на то что в этот раз накануне открытия фестиваля с гордостью было произнесено немало обнадеживающих заверений о высочайшем уровне и даже о некоем "сюрреалистическом принципе", по которому якобы будет построена конкурсная программа, мы получили все тот же случайный набор картин, неизвестно по каким резонам выдвинутых в соревнование за "Святого Георгия". Если после первых просмотров отнюдь не беспомощных лент можно было надеяться, что дальше-то уж точно появятся фильмы уровнем повыше среднего, то во второй половине программы это ощущение исчезло окончательно. И все время не покидало досадное недоумение: а при чем здесь фестивальный просмотр, если все эти фильмы пригодны разве что для рядового прокатного потока? Оставалось только ждать предфинального появления картины Кшиштофа Занусси "Жизнь как смертельная болезнь, передающаяся половым путем", в лидерстве которой сомневаться было бы вовсе глупо. Разумеется, она-то и получила статуэтку "Золотого святого Георгия" - главный приз фестиваля. Но все же надо сказать, что при всех своих бесспорных достоинствах этот фильм вряд ли можно считать лучшим произведением Кшиштофа Занусси, хотя на общем сером фоне конкурсной программы он выглядел откровением, и, надо полагать, в выборе жюри это сыграло решающую роль.

Но в то же время довольно неожиданной стала раздача всех остальных призов фестиваля. "Серебряный святой Георгий" за лучшую режиссуру достался ничем не примечательной французской картине "Взлет" дебютанта Стива Суиссы (удостоенного еще и упоминания жюри ФИПРЕССИ). С самого начала эту награду прочили другому французу - Патрису Леконту за добротную костюмную мелодраму "Вдова с острова Сен-Пьер" с участием звезд - Жюльетт Бинош, Даниэля Отея и примкнувшего к ним знаменитого режиссера Эмира Кустурицы. Но Леконта осчастливило только жюри российских кинокритиков, традиционно присуждающее на ММКФ свой профессиональный приз. А Жюльетт Бинош, собиравшаяся под занавес украсить ХХII ММКФ как победительница в номинации "За лучшую женскую роль", осталась вовсе без награды. Не досталась она и "звездной" актрисе Кортни Лав из конкурсного американского фильма "Бит". В этой категории лучшей была названа Мария Зимон, исполнившая главную роль в швейцарском фильме "Яростные поцелуи" еще одной дебютантки Юдит Кеннель. (Похоже, полнометражные дебюты у нас пользуются особым почтением. Почему бы в таком случае вообще не переквалифицироваться в фестиваль первого фильма? По крайней мере тогда не смущали бы попавшие в конкурс никому не известные имена.) А лучшим актером был признан Клеман Сибони, получивший "Серебряного святого Георгия" за главную роль в уже отмеченном наградой фильме "Взлет", где он сыграл заурядного парня, одержимого мечтой попасть на театральную сцену, что в итоге у него получилось. Если Клеман Сибони, как и его герой, мечтал попасть на сцену "Пушкинского", то и эта мечта тоже сбылась, с чем его и поздравляем.

И, наконец, специальный приз жюри с формулировкой "За лучший актерский ансамбль" был присужден фильму Виталия Мельникова "Луной был полон сад", в котором сыграли Зинаида Шарко (блестящая актриса, которая, на наш взгляд, с большим правом, чем Мария Зимон, могла претендовать на приз за лучшую женскую роль), Николай Волков и Лев Дуров. Говорят, что председатель жюри Тео Ангелопулос настаивал на том, чтобы этой картине присудить Гран-при. Однако члены жюри сошлись на спецпризе.