Африка разочаровалась в миротворцах ООН

Экс-генсек ООН Бутрос Бутрос-Гали продвигал идеи миротворчества в условиях окончания холодной войны. Фото Reuters

В последние месяцы наряду с резко усилившейся критикой деятельности ООН в конфликтных ситуациях (особенно в том, что касается событий на Ближнем Востоке и в Украине) все чаще подвергается сомнению необходимость нахождения миротворческих сил этой международной организации в различных кризисных точках. Ооновские миротворцы все чаще попадают в скандальные истории, отсиживаются на территории своих баз вместо защиты мирного населения от нападения террористов и незаконных вооруженных группировок. А также их нахождение в целом ряде стран не только не приводит к восстановлению мира и порядка, но еще более усугубляет сложившуюся там конфликтную ситуацию.

Между тем налицо две прямо противоположные тенденции. Очевиден факт кризиса эффективности самого процесса миротворчества под эгидой ООН, и прежде всего в Африке. Получается, что хорошо экипированные ооновские миротворцы вроде бы находятся в кризисных точках, но при этом отнюдь не горят желанием принимать участие в опасных для жизни военнослужащих действиях. Недавно глава Демократической Республики Конго Феликс Чисекеди потребовал от ООН вывести 17-тысячный контингент миротворцев к декабрю нынешнего года. А в июне полковник Ассими Гоита, возглавляющий временную администрацию в Мали, выступил с требованием к ООН в январе будущего года вывести оттуда 12 тыс. военнослужащих. Одновременно с этим Африканский союз выводит свой миротворческий контингент в 15 тыс. из Сомали, поскольку спонсоры миссии – западные государства больше не желают финансировать эту «черную дыру миротворчества» на континенте.

В результате всех этих действий резко возросла нестабильность в районе Сахеля, Великих озер и на Африканском Роге. Налицо – системный кризис ооновского миротворчества, особенно заметный на Африканском континенте, на который приходится 84% его деятельности. По оценкам правительств африканских стран, где сегодня расквартированы миротворцы ООН, местное население они не защищают, а своим присутствием вызывают все больше его недовольства.

В то же время африканские страны, желающие самостоятельно навести у себя порядок с безопасностью, не имеют для этого ни денег, ни необходимого вооружения. А средства на подобную деятельность, кроме западных государств (раз уж им так не нравится деятельность ООН), никто дать в любом случае не сможет.

В какой-то степени нынешняя неприязнь ооновского миротворчества в Африке связана с его весьма бурной и неоднозначной историей. Напомним, что в 1961 году популярный премьер-министр Конго Патрис Лумумба был убит при полном попустительстве ооновских миротворцев. Многие африканские руководители выступили против размещения у себя голубых касок. А такие страны, как Бурунди, Чад, Египет, Эритрея и Судан, даже высылали ооновские войска со своих территорий.

Вместе с тем нельзя отрицать важнейшую роль миротворцев ООН в восстановлении мира в таких странах, как Намибия, Мозамбик, Сьерра-Леоне, Ангола, Либерия. Однако правительства государств Африки все чаще не устраивает сам смысл ввода и нахождения ооновских контингентов на своей территории.

Но они же в принципе по-прежнему не против военного присутствия на своей территории воинских контингентов других стран. Так, США и Франция на данный момент держат свои войска в Чаде, Джибути, Габоне, Нигере и Сенегале. Вряд ли причина тому – обеспечение безопасности и стабильности в этих африканских странах. Скорее это удобная возможность держать тамошние правительства на крючке и защищать в этих государствах свои экономические интересы.

И здесь стоит упомянуть о том, что во многом негативное восприятие ооновского миротворчества в Африке связано с растущим неприятием присутствия на континенте Франции. А между тем за 27 лет существования Управления ООН по миротворческим операциям (ДПКО) им всегда руководил присланный из Парижа по квоте французский дипломат. Соответственно частенько ввод ооновских миротворцев проталкивали именно французские чиновники, и именно в бывшие французские колонии.

Главным образом по этим причинам ооновские голубые каски были размещены в свое время в таких странах, как ЦАР, Чад, Кот-д’Ивуар и Мали, где они служили поддержанию французского политического и экономического влияния. Между тем, по мнению руководства целого ряда государств Западной Африки (Мали, Гвинеи, Буркина-Фасо, Нигера), французы ничего так и не сделали для обуздания террористических угроз в них со стороны «Исламского государства» и «Аль-Каиды» (обе организации запрещены в России).

Резко изменилось в худшую сторону отношение к ооновским миротворцам в Африке и со стороны местного населения. Оно все чаще воспринимает их в Южном Судане, Судане, ДРК и ЦАР как сторонних наблюдателей за массовыми убийствами и этническим геноцидом. Объясняется это тем, что крупнейшие «незападные» участники миротворческих миссий (а это такие страны, как Бангладеш, Индия, Непал, Пакистан) частенько не хотят посылать свои войска на службу под эгидой ООН в опасные для жизни военнослужащих районы Африки.

Возмущаются в открытую африканские лидеры и тем фактом, что огромный годовой бюджет Управления миротворческих миссий ООН в 1 млрд долл. в основном тратится на комфорт пребывания в этих странах самих миротворцев, обеспечение им различных благ с привилегиями, а не на восстановление разрушенных войнами стран континента. Добавляют информационного негатива и многочисленные обвинения миротворцев в сексуальных преступлениях и рабской эксплуатации местного населения.

Между тем заменить ооновцев в Африке по большому счету некем. Крайне слабы и коррумпированы сами африканские правительства, хрупки и нестабильны там существующие государственные структуры. Некомпетентным остается руководство, сохраняется отсталость в развитии экономики – а все это вместе мешает установлению на континенте стабильного и долговременного мира. Отсюда – и продолжающиеся многочисленные конфликты на континенте (по типу нынешнего в Судане).

Помимо этого, влиятельные африканские региональные державы, такие как Нигерия и ЮАР, которые успешно осуществляли миротворческие миссии в Бурунди, Судане, Либерии и Сьерра-Леоне, сами нынче весьма нестабильны политически. Не особо эффективны на ниве миротворчества и африканские региональные структуры по типу Африканского союза, Организации экономического сотрудничества западноафриканских стран, Организации развития стран юга Африки и Восточноафриканского сообщества государств.

При этом стоит учитывать, что войска, посылаемые этими структурами, несут на службе значительные потери. Те же миротворцы Западноафриканского сообщества потеряли более 2 тыс. военнослужащих в миссиях в Либерии и Сьерра-Леоне, а восточноафриканские миротворцы более 3,5 тыс. человек потеряли в Сомали с момента своего там нахождения в 2007 году.

Надежды же на то, что ооновское миротворчество в Африке может быть обеспечено частными военными компаниями по типу «Вагнера» в Мали и ЦАР по большому счету лишь создают иллюзии возможностей обеспечения безопасности того или иного государства. А ооновские структуры при этом критикуются за то, что они ни на что – тем более в военно-политическом плане – не годны. Между тем те страны, которые направляют по линии ООН свои войска, а также руководство частных военных компаний должны быть уверены в том, что их задача в Африке будет заключаться именно в обеспечении мира.

Если же их цель – участие в миротворчестве посредством опасных и рискованных для жизни операций, то для этого в этих странах заранее должна вестись соответствующая информационная кампания по подготовке общественного мнения. Ведь погибающие в зоне боевых действий как миротворцы, так и бойцы частных военных компаний должны изначально знать, на что идут. А соответственно об этом должны быть информированы – причем заранее – их родные и близкие.

Но, вне всякого сомнения, менять надо очень многое и в рамках функционирования самой ООН. Тот же Совет Безопасности давно уже мог бы быть расширен хотя бы с участием одной крупной африканской и латиноамериканской страны. Есть смысл создать под эгидой ООН представительную миротворческую комиссию, которая тесно бы взаимодействовала с Советом Безопасности (а именно он создает миротворческие миссии и продлевает их нахождение в той или иной стране).

Еще в 1992 году тогдашний генсек ООН Бутрос Бутрос-Гали предложил принять знаменитую «Повестку мира», которая формулировала идеи миротворчества в условиях окончания холодной войны. Сейчас же, через три десятилетия, у мирового сообщества есть возможность попытаться осуществить все предложенные тогда постулаты на практике. И уже с их помощью можно было бы обеспечить безопасность самого конфликтного в мире Африканского континента.