Чего ждать Киеву в новом году?

Владимир Зеленский не смог примирить две части Украины, как хотели избиратели. Фото с сайта www.president.gov.ua

Главное событие прошедшего года в Украине – президентские выборы в США. И не потому, что у нас совсем ничего примечательного или запоминающегося не происходило. Разумеется, что-то вспомнить можно. Например, существенное снижение количества обстрелов и потерь на линии противостояния в Донбассе. Но это слишком мало влияет на текущую ситуацию, и в особенности на перспективы выхода/невыхода страны из политического и социально-экономического тупика, в который завела нашу страну политика Порошенко–Зеленского.

Дело в том, что значительную часть населения Украины вполне устраивает продолжение конфликта в том вялотекущем формате, который он принял с 2016 года, когда участвовать в нем можно сугубо по желанию, так как мобилизаций не объявляется (последняя кончилась к осени 2015-го), а призывников на передовой не используют. Неслучайно в опросах общественного мнения война в Донбассе переместилась с первой позиции в списке самых тревожащих украинских граждан проблем на второе или даже на третье место.

Причем все большее количество людей раздражает практика откровенного вмешательства внешних управляющих в текущую украинскую политику. Разумеется, и раньше внешнее влияние было существенным фактором внутренней и внешней политики Украины. Но все же настолько хамским оно не было никогда. Достаточно упомянуть прямое управление посольством США созданными их кураторами антикоррупционными структурами и прямой запрет менять их руководителей без согласования с посольством. Или недавнее безапелляционное заявление временного поверенного в делах США о том, что «Украина не будет приобретать российскую вакцину «Спутник V». Именно в такой тональности, не как рекомендация, а как констатация, приказ.

И в теме урегулирования донбасского конфликта не Германия с Францией, а США являются ключевым теневым игроком, поскольку именно их позиция оказывает определяющее влияние на украинскую стратегию в Донбассе. У Дональда Трампа интерес к украинским проблемам был минимальный, что позволило команде Барака Обамы продолжать свою политику в вялотекущем режиме. Команда Джозефа Байдена не скрывает своего критического отношения к трамповскому изоляционизму и намерена восстановить подорванные при Трампе отношения с европейскими союзниками. Скорее всего усилится внимание Вашингтона и к украинскому вопросу, тем более что Байден и люди, которых он намерен назначить на должности, связанные с реализацией политики США в отношении Украины (Виктория Нуланд, Джордж Кент и др.), хорошо разбираются в том, как работать с украинскими элитами, эффективно добиваясь от нее нужных для себя решений.

Как это может отразиться на донбасском конфликте? В российском дискурсе популярна мысль о том, что украинское руководство готовится к военному разрешению «донбасского кризиса». При этом ссылаются на многократные высказывания Зеленского и членов его команды о каком-то «плане В», о соблазне «азербайджанской стратегии», об отказе Украины разводить силы и средства от линии противостояния, о новых кураторах от Байдена, известных своей радикально антироссийской позицией, и т.п.

Нет сомнения в том, что в кругах украинской «партии войны», представленной не только оппозиционными политиками, но и частью команды Зеленского, идеи военного блицкрига в Донбассе достаточно популярны. При этом эти политики надеются получить поддержку США, а сейчас и Великобритании с Турцией – и не только поставками вооружений и усилением антироссийских санкций.

Я же считаю крайне маловероятным подобное развитие событий. Во-первых, любые ссылки на возможность успеха «азербайджанской стратегии» в нашем случае представляются вообще несерьезными. Любая помощь «друзей Украины» в принципе не способна противостоять гарантиям недопущения военной победы над Донбассом, публично и неоднократно сформулированным Владимиром Путиным. Причем в форме, допускающей полномасштабный разгром ВСУ со всеми вытекающими последствиями, вплоть до потери украинской государственности в том виде, в котором она сложилась после 1991 года, и соответственно потери Украины как ключевого фактора сдерживания России. Байден не может этого не понимать, можно вспомнить, как он, будучи вице-президентом, допекал Петра Порошенко за провокации в Крыму, чреватые, как он, по-видимому, считал, жестким ответом Москвы.

В принципе этого «во-первых» уже достаточно.

Предсказать, как поведет себя Байден и Co в отношении Украины, не просто – слишком многое зависит от того, насколько успешными будут действия новой американской администрации на приоритетных для нее направлениях. Но кое-что предположить все же можно. Думаю, со стороны США будет наращиваться давление на украинскую власть с целью закрепления инструментов управления правоохранительными и антикоррупционными структурами в интересах контроля над украинскими политиками, чиновниками и бизнес-элитой; зачистки информационного пространства Украины от «пророссийского контента», включая социальные сети и неконтролируемые ТВ-каналы. Опыт зачистки Трампа и его сторонников из информационного поля лишил иллюзий в отношении «свободы слова по-американски» даже самых стойких прозападных экспертов; любые попытки реализации Минских соглашений будут блокироваться («никаких подарков Путину!»), на линии противостояния должен сохраняться статус кво как один из элементов сдерживания РФ и преграда на пути восстановления нормальных отношений Москвы прежде всего с Берлином.

И последнее. Как оказалось, избрание президентом человека, получившего основную часть поддержки на юго-востоке Украины, не привело к ожидаемой корректировке курса страны, утвердившегося при президенте Порошенко. Курса, ориентированного на гомогенизацию идеологического поля страны в угоду не просто прозападных, а жестко антироссийских политических сил, реально опирающихся на запад Украины и частично на столицу. Несмотря на все попытки представить «европейский выбор» как «безальтернативный выбор» всего украинского народа, глубинные противоречия между двумя частями Украины никуда не исчезли. Огромное пропагандистское давление, чтобы убедить весь мир (да и самих себя), что украинцы твердо решили идти в ЕС и НАТО, не принесли ожидаемых властями результатов. По данным последних опросов, эти интеграционные проекты не набирают даже простого большинства в 50% + 1 голос! По результатам декабрьского опроса фонда «Демократические инициативы» и Киевского международного института социологии, 48% украинцев считают, что Украине нужно вступать в ЕС, а 43% – либо вообще не хотят никаких союзов, либо поддерживают вступление в Евразийский экономический союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Не лучше (для сторонников «монолитной нации») обстоят и дела и с НАТО: в альянс хотят только 42% жителей Украины (и это еще без Крыма и Донбасса, с ними было бы не больше трети), за внеблоковый статус выступают 34%, а 11% – за военный союз с Россией.