Зураб Тодуа
Премьр-министр Павел Филип сегодня первое лицо парламентской республики – Молдавии. Фото с сайта www.gov.md
Если бы сегодня проходило первенство мира по числу скандалов на единицу времени, то Молдавия, безусловно, заняла бы на нем призовое место. Не успели улечься страсти вокруг назначения министра обороны, ради чего правящая группировка специальным решением Конституционного суда (КС) отстранила президента Игоря Додона от должности на один день, как «громыхнуло» в соседней Румынии. Отбывающий там наказание в виде лишения свободы на 21 год (по обвинению в исполнении заказных убийств) Виталий Прока дал интервью, в котором обвинил лидера правящей в Молдавии Демократической партии Влада Плахотнюка в том, что именно он является заказчиком убийства «черного банкира» Германа Горбунцова. Но обо всем по порядку.
На днях СМИ Молдавии опубликовали результаты ряда социологических опросов, которые были проведены по заказу Международного республиканского института (IRI) и другими организациями. Они показали следующую картину: в будущий парламент проходят всего три партии: Партия социалистов (ПСРМ) с результатом в 45–50%, партия «Действие и солидарность» (PAS, председатель Майя Санду) – 23–25% и Демократическая партия (ДПМ) – около 9%. Остальные могут не преодолеть избирательного порога. Причем по целому ряду позиций опросы показывают убедительное превосходство ПСРМ над оппонентами, что дало сторонникам партии основания завить о неминуемой грядущей победе социалистов на парламентских выборах, которые должны состояться через год.
Впрочем, социалистам и сторонникам Майи Санду радоваться рано. Эти показатели касаются только 50 мест в парламенте (из 101), которые будут распределены по партийным спискам. Согласно принятым летом голосами депутатов ДПМ и ПСРМ изменениям в Избирательный кодекс, вторая половина парламента будет избираться по мажоритарной системе.
Смешанная система выборов была принята по настоянию Демократической партии. Находящиеся на службе демократов СМИ, политологи и эксперты с небывалым усердием трудились, доказывая необходимость перехода от пропорциональной системы к смешанной. Однако ни один из их аргументов так и не отложился в памяти избирателей. Наоборот, пропагандистская трескотня лишь убедила людей в том, что эти изменения были необходимы исключительно для того, чтобы упростить ДПМ задачу сохранения власти в своих руках.
Дело в том, что ранее на всех выборах (парламентских и местных), которые проходили в Молдавии с 2009 года, ДПМ никогда не удавалось набрать более 15% голосов избирателей. Однако затем в результате всевозможных махинаций, интриг и негласных договоренностей руководству партии удавалось прибирать всю власть к своим рукам. Вот и на прошедших в 2014 году парламентских выборах ДПМ набрала 15,8%, однако уже третий год руководит страной, возглавляя правящее большинство в составе 60 депутатов.
Как это большинство формировалось, за счет каких «убедительных» средств и аргументов – это отдельная песня, достойная пера Шекспира или по крайней мере честного сотрудника независимой прокуратуры.
Чтобы избежать нервотрепки в будущем, политтехнологи ДПМ решили, что намного эффективнее и экономичнее провести выборы по смешанной системе, ведь «работать» с кандидатами в депутаты по мажоритарным округам гораздо проще, чем с уже готовыми депутатами, которые к тому же скованы партийной дисциплиной и необходимостью принимать во внимание общественное мнение.
Как бы то ни было, у большинства независимых экспертов и наблюдателей нет сомнений в том, что по новой системе в будущем парламенте снова сформируется большинство во главе с Демократической партией. При этом по спискам ДПМ проведет 15–20 своих представителей, а потом уже за счет мажоритарщиков увеличит число своих депутатов до 55–60 и более человек.
Социалисты в этот сценарий верить не хотят. Они считают, что поддержка партии со стороны избирателей позволит им одержать победу. Хотя на вопрос о том, как они собираются защищать свою победу, если она будет попросту «украдена» за счет административного ресурса и «работы» с кандидатами от мажоритарных округов, у них ответа нет. Не для того главный олигарх Молдовы Влад Плахотнюк затевал изменение избирательной системы, чтобы отдавать победу социалистам.
ПСРМ уклоняется от прямого конфликта с правящей группировкой, ссылаясь на то, что они не хотят обострения обстановки в преддверии грядущих выборов. Многочисленные скандалы, которые могли бы стать катализатором массовых акций протеста, гасятся самой же оппозицией. После изменения избирательной системы правящее большинство не раз давало повод для мобилизации всех недовольных режимом, но каждый раз ПСРМ отступала. Так было, когда руководство РМ распорядилось выслать российских дипломатов. Так было, когда опять же по указанию правящей группировки самолет с вице-премьером Российской Федерации Дмитрием Рогозиным отказались принять в Кишиневе. История повторилась, когда вопреки воле главнокомандующего подразделение национальной армии РМ приняло участие в учениях НАТО в Украине.
Ну и, наконец, из ряда вон выходящий случай – отстранение Игоря Додона от должности президента на время, для того чтобы назначить министра обороны. Трудно найти аналоги в современной истории тому унижению, которому правящее большинство демонстративно подвергло президента, по сути, устроив ему публичную порку. И снова никакой реакции оппозиции, хотя налицо было нарушение Конституции.
Удивительная пассивность ПСРМ в этих и других конфликтах с ДПМ укрепило позиции тех, кто обвиняет социалистов в негласной координации своих действий с Плахотнюком. Видимо, именно эти предположения дали основания британскому журналу Economist в опубликованной на днях статье о Молдавии назвать Влада Плахотнюка и Игоря Додона частями одного «политического картеля».
Для того чтобы доказать всему миру, и прежде всего внутри страны, что это не так, Игорь Додон мог бы пойти на обострение ситуации – подать в отставку и организовать массовые акции протеста в свою поддержку. Он мог бы стать лидером общенационального движения против олигархического режима, нелегитимной правящей группировки и создать условия для проведения досрочных парламентских выборов.
Ничего подобного ПСРМ устраивать не собирается, и поэтому демократы во главе с Плахотнюком спокойно готовятся к тому, чтобы укрепить свое положение на будущих парламентских выборах.
В целом в стране преобладает обстановка всеобщего уныния и распада. Граждан угнетает торжество несправедливости и то, что политическим дельцам все сходит с рук. Все больше людей убеждается в том, что внутренняя повестка дня носит имитационный характер. Своими действиями правящая группировка наносит системные удары по институтам государственности и продолжает дискредитировать их. Парламенту, правительству, Конституционному суду и другим органам власти не доверяют 70–80 и более процентов граждан.
На этом фоне эффект разорвавшейся бомбы произвело интервью киллера-неудачника Виталия Проки (его дважды нанимали для проведения заказных убийств, и оба раза без результата). Здесь важно не то, что он обвинил «хозяина Молдовы» в заказе на физическое устранение конкурента по бизнесу и что рассказал о многих неприглядных деталях этого дела.
Важно другое (и на это все обратили внимание) – журналисты оппозиционного телеканала JurnalTV получили доступ к Проке, который находится в румынской тюрьме. Разумеется, без разрешения румынских властей они бы этого сделать не смогли. Но в Молдавии хорошо известно, что до недавних пор руководство Румынии благоволило Плахотнюку и поддерживало его. В Бухаресте не могли не отдавать себе отчета, каким ударом по правящей группировке в Молдавии могут стать (и стали) откровения бывшего киллера. Следовательно, есть основания предположить, что это было осмысленное и преднамеренное действие, на которое, учитывая тесные союзнические отношения Румынии и США, более чем вероятно, Бухарест получил «добро» Вашингтона.
Прозорливые эксперты и политологи в Молдавии давно обратили внимание на то, что США и Германия, тщательно отслеживающие ситуацию в нашей республике, не раз показывали «желтую карточку» Владу Плахотнюку.
Весной этого года Молдавии, впервые с 2010 года, было отказано во внешней финансовой поддержке. Европейцы давно и безуспешно требуют результатов по расследованию кражи миллиарда долларов из трех государственных банков (1/7 часть бюджета РМ). Летом Венецианская комиссия высказалась против изменения избирательной системы в Молдавии (ее рекомендации были проигнорированы). Представители Европейской народной партии в Европарламенте не раз подвергали правящую в РМ группировку жесткой критике. Это то, что лежит на поверхности. А были еще и рекомендации, и предупреждения, которые высказывались в неофициальном, кулуарном порядке.
Похоже на то, что терпение западных кураторов правящей в РМ группировки иссякло и они решили начать процедуру замены ее на новый правый политический проект во главе с бывшим министром образования Майей Санду, хотя ни ее партия, ни она сама пока к этому не готовы. Сейчас трудно сказать, каким образом этот план может быть реализован в условиях полного контроля Демократической партии над государственными институтами страны.
Тем не менее понятно, что, утратив поддержку Запада, Плахотнюк перед уходом может очень громко «хлопнуть дверью». Во-первых, он по-прежнему является самой влиятельной фигурой в стране. Во-вторых, он обладает разносторонними знаниями практически обо всех ведущих политиках Молдавии. Его уход из молдавской политики будет очень болезненным.
Согласно социологическим опросам, объединительный проект, который в Молдавии продвигает бывший президент Румынии Траян Бэсеску, сегодня готовы поддержать 22% граждан РМ (ранее это число никогда не превышало 7–10%). В условиях, когда основная часть населения сохраняет апатию, правые и левые партии пребывают в состоянии реорганизации и перегруппировки, небольшая часть пассионарных и активных людей, объединенных простой программой (объединение), может навязать стране совершенно новую повестку дня к 100-летней годовщине оккупации Румынией Бессарабии, которая исполняется в следующем году. 7 апреля 2009 года они показали, как это могут делать, разгромив парламент и офис президента.
Похоже на то, что Молдавия сегодня находится накануне грандиозных событий. Таковыми могут стать либо утрата страной своей государственности, либо появление совершенно новых политических проектов.
