Белый дом между Тель-Авивом и Иерусалимом

Дональд Трамп стал первым американским президентом, который помолился у Стены Плача. Фото Reuters

Практически сразу по возвращении из ближневосточного турне в конце мая Дональд Трамп подписал указ об отсрочке на шесть месяцев исполнения закона 1995 года о переносе посольства США из Тель-Авива в Иерусалим. Тем самым президент пытается избежать дополнительных осложнений с арабскими странами в складывающейся обстановке в регионе. Так, заметим, поступали и некоторые его предшественники: в ходе избирательной кампании обещали перенести дипмиссию США в Иерусалим, а затем откладывали выполнение обещания, точнее – перекладывали его на своих преемников. Однако с Трампом, президентом своеобразным и несистемным, полагают в Израиле, этот шаг имеет шанс стать реальностью. Не случайно же он назначил послом в Израиль Дэвида Фридмана, горячего сторонника переезда посольства в Иерусалим. Да и год нынешний – знаковый: ровно полвека назад в ходе «шестидневной войны» был установлен контроль Израиля над всем Иерусалимом. Этот юбилей многие в Вашингтоне хотели бы отметить громкими инициативами.

Библейское видение

В аналитических кругах и мировой прессе в эти дни уделяется значительное внимание полувековой годовщине «июньской войны» 1967 года между Израилем и его арабскими соседями. Событие это не только перекроило политико-географический ландшафт Ближнего Востока, но и породило новые долговременные тенденции в его политической жизни. По результатам главным образом поражения в той войне (хотя формально после боестолкновений в октябре 1973 года) сначала Египет, а вслед за ним и ряд других арабских стран взяли курс на сосуществование с Государством Израиль. Вследствие этого обозначилось сокращение советского присутствия в регионе (дипломатический разрыв с Израилем, уход СССР из Египта, Кэмп-Дэвидские соглашения и т.д.). Уже на глобальном уровне мировых отношений нельзя исключать, что ослабление «ближневосточного фланга» СССР в немалой степени подвигло Москву и к разрядке с Западом.

В целом понятно, почему тема 50-летия «шестидневной войны» на Ближнем Востоке не слишком будируется в России. Зато в США она чрезвычайно популярна. И вот что примечательно: если судить по единогласно принятой 6 июня 2017 года (в день начала войны 1967 года) американским Сенатом резолюции (S. Res. 176), главным событием полувековой давности политические элиты в Вашингтоне склонны считать отнюдь не вышеперечисленные результаты той войны (несомненно укрепившие позиции США в регионе), а… присоединение Израилем Восточного Иерусалима, последовавшее за этим объединение города и провозглашение его «единой и неделимой столицей Государства Израиль». Резолюция Сената – двухпартийный документ, инициированный республиканцем Митчем Макконнеллом и демократом Чарльзом Шумером.

Почему же не оценка важных политических трендов «после июня 1967», а именно символизм, связанный с объединением Иерусалима под израильским началом, взял верх в видении тех событий с Капитолийского холма? Дело в том, что ветхозаветные воспевания значимости Иерусалима для евреев на протяжении тысячелетий лежат в основе мировоззрения американских христиан-евангелистов, формирующих так называемую неформальную часть или, проще говоря, массовую базу произраильского лобби в США. Более того, веками культивировавшееся евангелистами видение данной проблемы уже стало типичным для восприятия ее американцами в целом, включая многих из тех, кто отнюдь не зациклен на религиозных догмах. К слову, именно Иерусалим с его двумя иудейскими храмами положен в основу метафорического образа самой Америки как «сияющего Храма на холме» (данную метафору чаще всего ассоциируют с президентом Рональдом Рейганом).

Это видение, заметим, активно эксплуатируется политиками – особенно кандидатами в президенты США, которые в ходе своей избирательной кампании, как правило, не скупятся на обещания не просто поддержать всемерно Израиль, но и «перенести американское посольство из Тель-Авива в Иерусалим». Особенно ярко в этом плане засветился Трамп: многие американские евреи голосовали за него именно по этой причине, полагая, что благодаря его эксцентричности и несистемности взглядов идея перевода посольства США может наконец осуществиться. Таковых американцев, однако, постигло уже ставшее привычным разочарование: и при 45-м президенте, как и при многих его предшественниках, сработала формула – «вопрос решен в Вашингтоне в принципе, но его реализация откладывается по времени». Иными словами, политическое рацио опять берет верх над библейскими сказаниями.

Политическая целесообразность

Текст сенатской резолюции состоит из отрывочных констатаций принципиальных положений. Их последовательность, однако, ясно говорит о произраильской направленности документа. Так, например, тезису о том, что Иерусалим «является святым городом и домом для иудеев, мусульман и христиан», предшествует утверждение о том, что «евреи постоянно присутствовали в Иерусалиме на протяжении трех тысячелетий». А после упоминания о христианах и мусульманах четко констатируется, что на протяжении трех тысячелетий Иерусалим оставался «самым священным городом для иудеев и центром религиозной жизни евреев». Явный намек на то, что у христиан есть Ватикан и «Царьград» (Стамбул) с Афоном в Греции, у мусульман – две главные мечети в Мекке и Медине, а у иудеев – только Иерусалим. Но завещанный им самим Богом – как, впрочем, и весь «Эрец Исраэль», добавят фундаменталистски настроенные евангелисты и иудеи.

Резолюция Сената, однако, – документ политический, стремящийся избегать погружения в пучину религиозных споров. А потому его главные тезисы отражают видение американскими законодателями статуса Иерусалима сегодня и путей урегулирования проблемы вокруг него в будущем. После признания законности объединения города полвека назад американские сенаторы хвалят Израиль за его приверженность религиозной свободе и управлению святыми местами в Иерусалиме при сохранении «доступа лицам всех религиозных конфессий к святым местам в пределах города». Они согласны с тем, что «постоянный статус Иерусалима остается вопросом, который должен быть урегулирован между сторонами путем переговоров об окончательном статусе в направлении создания двух государств (Израиля и Палестины. – А.Ш.). И в этом плане законодатели выражают признательность арабским соседям Израиля – Египту и Иордании – за соблюдение ими мирных соглашений с еврейским государством.

И, наконец, вопрос о переносе американской дипмиссии: сенаторы подтверждают действие американского закона о посольстве в Иерусалиме от 1995 года, в котором этот город признается «столицей Государства Израиль». Да и вопрос с аннексией Восточного Иерусалима не столь уж и однозначен, поскольку первым эту часть Священного града формально аннексировал король Иордании Хусейн (формально – парламент Трансиордании) еще 13 декабря 1948 года. Тем самым именно арабская сторона первой отказалась от выполнения ооновского плана (резолюция Генассамблеи от 29 ноября 1947 года), предполагавшего установление международного контроля над Иерусалимом. Израиль провозгласил Западную часть города своей столицей позднее – 23 января 1950 года.

Но в этом последнем тезисе как раз и кроется парадокс: признавая Иерусалим столицей Израиля и несмотря на имеющийся закон от 1995 года, американские власти не решаются перевести туда свое посольство – даже в Западную часть города, принадлежность которой к Израилю никто не оспаривает. Заметим, что в своем заявлении от 6 апреля 2017 года Западный Иерусалим признал столицей Израиля даже МИД РФ. Примечательно, что 9 июня Зеэв Элькин, израильский министр по делам Иерусалима и национального наследия, призвал Россию перенести посольство из Тель-Авива в Иерусалим еще до того, как на аналогичный шаг решатся американцы.

Реакции Москвы на это не последовало. И вряд ли последует – опережать в этом порыве американцев российские власти явно не намерены. Однако неожиданный демарш Москвы (казалось бы, с чего это после полувекового молчания и даже в советские времена непризнания Западного Иерусалима столицей Израиля) вызвал напряжение в Вашингтоне: там возникло подозрение, что Москва тем самым может провоцировать Трампа ускорить принятие решение о переводе американского посольства в Иерусалим, чтобы в результате создать проблемы в отношениях между США и их арабскими партнерами. Администрация Трампа, судя по всему, предпочла не попадать в «западню», пойдя по пути своих предшественников с расчетом безо всякой спешки совершить это действие в условиях минимума риска и политических издержек. Тем самым обещанный перевод посольства США в Западный Иерусалим призван стать элементом давления на Израиль (вариант – поощрения Израиля) в контексте переговоров с палестинцами.

О том, что администрация Трампа и он сам начали вписываться в ткань ближневосточных реалий, свидетельствует не только упомянутое решение 45-го президента, но и инцидент, произошедший возле Стены Плача 22 мая. Тогда Трамп отказался от предложенного израильским премьером совместного подхода к этой еврейской святыни, пояснив, что расположена она на территории Восточного Иерусалима и Западного берега в целом. И тем самым дал понять, что проблема этих территорий (в ООН их чаще всего именуют «оккупированными», а в Израиле – «спорными») должна быть урегулирована политическими средствами. Впрочем, таковой всегда была позиция и предшественников нынешнего президента США.

И все же ставка израильтян на Трампа в совершении дипломатического «прорыва в Иерусалим» имеет под собой достаточно оснований. Трамп стал первым американским президентом, который помолился у Стены Плача. Да и новый посол США по прибытии в Израиль сразу же направился в Иерусалим также помолиться у этой еврейской святыни, после чего вернулся в здание американского посольства в Тель-Авиве. Сигналы о том, что проблема Иерусалима остается в поле зрения действующей администрации США, подаются.