Сергей Беленчук
Защитники прав потребителей неоднократно проводили акции против соглашения о Трансатлантическом торгово-инвестиционном сотрудничестве. Фото Reuters
Европа бурлит. Невиданный с окончания Второй мировой наплыв беженцев… Одновременно в тиши кабинетов происходит нечто, что может изменить жизнь европейца не меньше, чем появление в его стране сотен тысяч непривычных людей. Возвратимся на несколько лет назад.
После фактического провала в 2011 году очередного раунда переговоров в рамках ВТО – Всемирной торговой организации (Доха-раунд) США переключились на укрепление своих торгово-политических позиций в развитых странах. Действительно, глобальным корпорациям, использующим США в качестве кластера, не удалось навязать развивающимся странам неприемлемые для них нормы и, самое главное, составить на выгодных для себя условиях альянс с Китаем. Поэтому взоры обратились на страны «золотого миллиарда». При этом речь идет не просто о подтверждении и укреплении лидерства США, а о создании нового механизма, обеспечивающего абсолютное превалирование интересов корпораций, в основном американских, над суверенными правами стран-партнеров, по большей части европейских.
Когда говорят о суверенных правах европейских стран, подразумевают в первую очередь права, связанные с обеспечением интересов среднего класса, сохранением социальных завоеваний прошлых десятилетий. Отсюда следует, что одной из особенностей создаваемого механизма является курс на размывание среднего класса, до сих пор составлявшего социально-экономическую основу этих стран.
Но дело этим не ограничивается. Похоже, что усилия направляются на постепенное размывание всей институциональной системы ЕС или по крайней мере еврозоны, так как Великобритания традиционно играет на стороне США. Иногда это называют созданием постдемократической Европы. Неудивительно, что практически все основные вызовы, с которыми сейчас сталкивается ЕС, ассоциируются с США и американскими корпорациями. Это острейший кризис с мигрантами, разлом в отношениях с Россией, попавшая под внешнее управление Украина, долговой кризис Греции и угрозы Великобритании выйти из ЕС.
Одним из ключевых элементов создаваемого механизма должно стать соглашение о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве между США и ЕС, или ТТИП, переговоры о котором начались более двух лет назад. Это соглашение на первый взгляд является соглашением о зоне свободной торговли (ЗСТ). Однако вопрос о ЗСТ не является приоритетным. Между ЕС и США слишком мало торгово-политических преград, понимаемых в соответствии с нормами ВТО, чтобы затевать формирование ЗСТ с целью ликвидации еще остающихся тарифных и нетарифных барьеров. Да и декларируемая официальными лицами по обе стороны Атлантики оценка выгоды от создания ЗСТ – увеличение совокупного ВВП США и ЕС на 100 млрд долл., скорее находится на уровне технической погрешности. Правда, по стечению обстоятельств эта сумма близка к сумме положительного сальдо Европы в торговле с США за последние несколько лет. Не идет ли речь просто о снижении этого сальдо?
На самом деле ТТИП – это навязываемая Европе сделка, направленная на создание институциональных основ для реализации интересов глобальных корпораций при максимально возможном игнорировании интересов большей части населения прежде всего европейских стран. Это не просто торговое соглашение, а соглашение, ориентированное на гармонизацию или взаимное признание норм регулирования и стандартов для товаров и услуг. Судя по опубликованным на сайте Комиссии ЕС общим положениям европейской переговорной позиции, речь идет о самых разнообразных сферах, включая энергетику, информационные технологии, машиностроение, фармацевтику, права интеллектуальной собственности и т.д. Будущее соглашение будет состоять из трех разделов, первый из которых носит традиционное для торгово-политических документов название «Доступ на рынок» (Market access).
А вот последующие явно выходят за рамки привычного: второй раздел посвящен сотрудничеству в регулировании (Regulatory cooperation), а третий – выработке общих правил (Rules).
По мнению депутата Европарламента от фракции зеленых из ФРГ Свена Гиголда, это соглашение может коснуться самих основ европейской демократии. Кроме того, оно может поставить под угрозу и наиболее ценные стандарты европейского общества, к которым Гиголд относит среди прочих здоровую еду, стабильные финансовые рынки, химическую безопасность. Угрозой снижения прежде всего этих стандартов обеспокоено европейское общественное мнение, возмущаясь сверхсекретным характером переговоров.
Важно подчеркнуть, что, раздувая истерию по поводу непрозрачного характера переговоров с вовлечением в дебаты представителей руководства ЕК, например, еврокомиссара по торговле Сесилии Мальмстрём, СМИ так или иначе отвлекают внимание от сути соглашения. Эту суть сформулировал лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц, который считает, что подобное соглашение простирается намного дальше сферы торговли, инвестиций, интеллектуальной собственности и приводит к фундаментальным изменениям в юридической, судебной и регулятивной структурах государств. При этом на соглашение нельзя ни повлиять, ни проконтролировать его посредством демократических институтов.
В данном контексте весьма важным элементом американской позиции является навязывание особых условий защиты прав инвесторов в случае их споров с национальным правительством через международные частные арбитражные суды, которые будут рассматривать иски не в рамках национального законодательства, а в соответствии с международными правовыми нормами (Investor-State Dispute Settlement – ISDS). В этих судах интересы инвесторов, корпораций, будут защищать частные юристы из англо-саксонских стран, которые с самого начала возьмут курс на создание очередной области прецедентного права, в которой им не будет равных. В результате корпорации получат возможность оспаривать законность принятия европейскими странами более жестких норм в сфере социальной защиты, здравоохранения, экологии, безопасности, финансового регулирования и т.д.
Подобные перспективы вызывают широкое недовольство в Европе. Чтобы хоть немного успокоить общественное мнение, ЕК приняла решение о выработке более созвучного своим интересам варианта европейской переговорной позиции по системе урегулирования споров. В пресс-релизе ЕК от 16 сентября было обнародовано предложение (впрочем, не окончательное, а подлежащее согласованию с членами ЕС) о замене механизма ISDS системой разрешения споров, названной Инвестиционно-судебной системой (Investment Court System). Она, в отличие от ISDS, предусматривает сохранение регулятивных функций правительства.
Обращает на себя внимание, что речь идет о системе, которая будет основываться не на традиционных европейских формах разрешения споров, а на некой новой, модернизированной системе. Об этом в своих комментариях к документу заявила Мальмстрём, которая, кроме того, призвала параллельно реформировать уже существующую в Европе систему. Таким образом, с одной стороны, ЕК успокаивает общественное мнение, а с другой, не дожидаясь заключения соглашения с США, приступает к переформатированию одного из элементов европейской институциональной системы. Характерно, что Мальмстрём ни разу не употребила слово «правосудие», что является сутью любой судебной системы, а акцентировала внимание на понятиях «гласность», «доверие к системе» и т.д.
Еще одним важным элементом американской переговорной позиции является попытка увязать тему поставок сжиженного природного газа (СПГ) в Европу с темой заключения ТТИП. Свои конкретные обязательства по поставкам СПГ и, возможно, нефти США хотят представить в качестве крупной уступки в рамках переговорного процесса, спекулируя на необходимости для европейских партнеров обретения статуса имеющих соглашение о свободной торговле с США (FTA), что станет возможным только после подписания ТТИП. В свою очередь, статус FTA снимает все правовые ограничения на закупки американского СПГ.
Каковы основные цели, которые могут реализовываться с помощью формируемого партнерства? Прежде всего речь идет о вовлечении ЕС в противостояние экономическому усилению Китая и группы БРИКС в целом. В соглашение могут закладываться нормы, которые не позволят китайцам расширять экспорт и инвестиции в Европу. В частности, оно может включать ограничения по таким направлениям регулирования, как государственные закупки, импорт товаров, произведенных на государственных предприятиях, государственное финансирование экспортных операций. В этом контексте выглядит вполне логичным мнение ряда экспертов, в соответствии с которым в случае реализации пункта ISDS будет поставлено под угрозу готовящееся соглашение о свободной торговле между ЕС и Китаем.
Еще более важной целью партнерства должно стать укрепление позиций доллара и евро в обостряющейся мировой валютной войне. Доминирование доллара в этой связке ни у кого не вызывает сомнения. В рамках ТТИП США смогут вмешиваться под разными предлогами в кредитно-денежную политику европейских стран. Но самое главное – стороны смогут перейти к скоординированной под эгидой Федеральной резервной системы (ФРС) денежной эмиссии. Элементы этой координации присутствуют, например, в действующем уже несколько лет соглашении о практически неограниченных ни сроками, ни размерами валютных свопах. Кроме того, обращает внимание согласие стран еврозоны на включение печатного станка буквально сразу после окончания программы количественного смягчения в США и именно в тот момент, когда появились стимулы для движения капитала из Европы в США, включая фактор мнимой угрозы со стороны России. Такую перекачку ресурсов Европа уже переживала в 1930-х годах. Правда, похоже, действия властей Китая, политические шаги России несколько нарушили планы ФРС, которая вынуждена в срочном порядке рассматривать возможность незапланированного включения печатного станка.
В целом готовящееся соглашение о партнерстве вряд ли можно назвать выгодным для Европы. Скорее наоборот. Его заключение может привести к ослаблению экономического суверенитета Старого Света. Однако трудно представить себе, что европейские страны смогут противостоять натиску заокеанского партнера и избежать подписания ТТИП, как предполагают эксперты, осенью 2016 года – накануне президентских выборов в США.
