Сергей Толстов
Петр Порошенко получил легитимную власть и страну с гражданской войной. Фото Reuters
Среди многочисленных сюрпризов украинской политики президентские выборы в один тур, обеспечившие победу Петру Порошенко, стали демонстрацией усталости от хаоса и неопределенности, а удручающе низкий результат Юлии Тимошенко лишний раз продемонстрировал разочарование в прежних идолах и желание перемен. Выборы стали рубежом, который окончательно отделяет недавнее, хорошо известное и понятное прошлое страны от весьма неопределенного и малообещающего будущего.
Что может президент?
По украинской Конституции в редакции 2004 года президент занимает высший государственный пост, хотя его полномочия ограниченны. По сравнению с возможностями президента компетенция премьера существенно шире. Во многих аспектах ролевые функции в принятии решений распределены между президентом и правительством или же требуют согласования их решений. В то же время в отличие от премьера Арсения Яценюка, который пришел к власти в результате создания оппозиционной парламентской коалиции с участием партий «Батькивщина», «Свобода» и УДАР, президент Порошенко обладает бесспорной легитимностью.
Из предварительных заявлений Порошенко известно о его планах провести новые назначения в министерствах обороны, иностранных дел и Совете национальной безопасности и обороны, активизировать диалог с США и ЕС и возобновить отношения с Москвой.
Впрочем, в ходе предвыборной кампании новый президент слишком многого обществу не обещал. Самыми острыми проблемами страны остаются хаос и сепаратизм в Донбассе, внешний долг, бюджетный кризис и урегулирование условий поставок и транзита газа. По поводу ситуации в Донбассе Петр Порошенко настаивал на подавлении вооруженного сопротивления, возглавляемого никому не известными и непонятно откуда появившимися людьми. Главная цель – закончить «странную войну», нейтрализовать местных боевиков и пришлых наемников и по возможности сохранить территориальное единство страны.
Комментируя объявленную Яценюком конституционную реформу, Порошенко обещал возглавить и обеспечить этот процесс уже после президентских выборов. Кредит доверия позволяет ему внести конституционные поправки достаточно быстро. Впрочем, об их содержании достоверно почти ничего не известно, кроме общих намерений обеспечить децентрализацию власти в форме перераспределения полномочий между центром и областями. Новоизбранный президент уже высказал негативное отношение к идее федерализации, предложил Донбассу внеочередные выборы в органы местного самоуправления и сохранение регионального статуса русского языка. О повышении конституционного статуса русского языка речь не идет.
Порошенко признает роль и значение России как соседа и крупнейшего экономического партнера, от позиции которой во многом зависит умиротворение Восточной Украины. В целях нормализации диалога с Москвой новоизбранный президент пообещал сформулировать пакет конструктивных предложений. Встречу с российским руководством, которая могла бы состояться уже в первой половине июня, судя по всему, будет готовить уже новый министр иностранных дел. Со своей стороны, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков считает, что говорить о встрече Владимира Путина с новым президентом Украины пока рано.
Принципиально важным шагом украинского президента может стать создание новой властной коалиции и переформатирование состава правительства. Вопрос о проведении досрочных парламентских выборов напрямую зависит от расклада сил в парламенте. До своего избрания Порошенко уверенно высказывался в пользу обновления состава парламента, но после выборов полной уверенности в неизбежности досрочных выборов не наблюдается.
Интрига с перезагрузкой власти
По сути, у Порошенко и его штаба есть три возможных варианта. В первом случае сторонники нового президента (фракция УДАР и часть фракции «Батькивщина») выходят из нынешнего парламентского большинства. Если новая коалиция в парламенте создана не будет, президент получит право распустить парламент и назначить внеочередные парламентские выборы.
В случае их проведения в парламент потенциально проходят еще не оформленный президентский проект под брендом «Солидарность», партия УДАР, возглавляемая новым киевским мэром Виталием Кличко, теперь уже оппозиционная партия «Батькивщина» во главе с Юлией Тимошенко и Александром Турчиновым, демагоги и анархисты из Радикальной партии Олега Ляшко (явный сюрприз президентских выборов) и «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко. Сохраняется шанс прохождения в парламент для возобновленного политпроекта Сергея Тигипко («Сильная Украина») и остатков Партии регионов, собранных Ринатом Ахметовым, Вадимом Новинским и Владимиром Колесниковым. Участие в парламенте националистический «Свободы» и ослабленной Компартии может оказаться под вопросом, как и шансы на закрепление в политике пресловутого «Правого сектора».
Интрига состоит в том, получится ли у сторонников Петра Порошенко не только распустить нынешнее парламентское большинство, но и не позволить оппонентам создание нового. Ведь большинство членов парламента явно не хотят досрочных выборов – как по причине финансовых затрат, так и ввиду сомнений в возможности переизбрания. К тому же нет никакой ясности по поводу типа избирательной системы, которая будет задействована на этот раз, не говоря уже об угрозе организации голосования лишь на части территории страны (без Крыма и фактически без Донбасса, где в большинстве округов президентские выборы были сорваны).
В принципе у новой власти есть возможность создать новую коалицию и на базе нынешнего парламента, включив в нее группы Анатолия Кинаха («Экономическое развитие»), Игоря Еремеева – Владимира Литвина («Суверенная соборная Украина») и по крайней мере часть Партии регионов. Однако такая коалиция будет воспринята многими как шаг к сохранению прежних порядков, что может негативно отразиться на имидже новой команды.
С другой стороны, в случае распада «революционного альянса» «Батькивщины», «Свободы» и УДАРа противники досрочных выборов вряд ли будут сидеть сложа руки. В этом случае наблюдатели не исключают формирования ситуативного альянса в составе протимошенковской части «Батькивщины», Партии регионов и дрейфующих групп Кинаха и Еремеева–Литвина. Такой разворот может поставить под вопрос пребывание Яценюка в должности премьера – ведь по Конституции 2004 года правительство несет ответственность перед парламентом и им же формируется.
В таких условиях Петр Порошенко и его команда оказываются перед непростым выбором – приступить к постепенной стабилизации с прицелом на восстановление экономики или продолжить политическую трансформацию, что таит в себе угрозу углубления революционного хаоса и анархии.
Тропа возможностей
В вопросах международного позиционирования Порошенко выступает как активный проевропеец, способный к прагматичным решениям. В ближайшее время он намерен подписать соглашение об ассоциации с ЕС в полном объеме, включая экономические разделы. Вопрос о вступлении Украины в НАТО осознанно не ставится как нереалистичный. При наличии явной оппозиции со стороны ФРГ, Франции и генерального секретаря и скептическом отношении со стороны США и Великобритании постановка вопроса о членстве не имеет смысла. К тому же попытка присоединения к атлантическому блоку лишь осложнит и без того конфликтные отношения с РФ.
Порошенко уже упоминал о своих планах инициировать некую многостороннюю систему внешних гарантий, которые Украина могла бы получить в обновленной системе европейской безопасности. Однако конкретики по этим вопросам ожидать не стоит, по крайней мере до урегулирования внутриполитической ситуации в самой Украине.
Ряд российских экспертов полагают, что Россия должна выдвинуть свои условия, касающиеся закрепления украинского нейтралитета по типу договора о международном признании нейтралитета Австрии (1955). В свою очередь, западные дипломаты и обозреватели (Генри Киссинджер, Вольфганг Ишингер и др.) все чаще упоминают о «финляндизации» как о средстве, позволяющем обеспечить внешний контур политического урегулирования и умиротворения в Украине. На практике речь идет об определении новых политических границ Европы и новом качестве отношений европейской безопасности. Что касается Украины, внешние гарантии ее безопасности остаются труднореализуемой проблемой, провоцируя официальный Киев время от времени ставить вопрос о размещении иностранных военных баз на территории страны.
Одним из возможных вариантов решения «украинского вопроса» является продолжение многостороннего диалога в формате Женевского совещания с участием Украины, России, США и ЕС и согласование компромиссного статуса Украины в системе международной безопасности. В таком случае стороны сохранят видимость относительной нормализации отношений в пространстве ОБСЕ. При этом проект «Большой Европы» однозначно уходит в прошлое.
В противном случае следует ожидать длительного замораживания отношений в условном «общеевропейском» формате за счет распада пространства ОБСЕ на четко структурированные сегменты – евро-атлантический (США, НАТО, ЕС, «Восточное партнерство») и евразийский (Таможенный союз, ЕАЭС, СНГ), отношения между которыми будут сохранять конкурентный и устойчиво напряженный характер.
