Геополитика "междуморья"

Масштабные учения НАТО на территории Эстонии посетили 17 мая британский принц Гарри и президент страны Тоомас Хендрик Ильвес. Фото Reuters

К середине мая карательная операция киевских властей в Одессе и Донбассе вызвала геополитические сдвиги в Восточной Европе. 11 мая в Донецкой и Луганской областях состоялся референдум, в ходе которого большинство проголосовали за независимость от Киева, 13 мая МИД Венгрии поставил перед Киевом вопрос о создании венгерской автономии в Закарпатье. В ходе празднования Дня Победы возобновились дискуссии о статусе Приднестровья. Эти события еще раз подтвердили, что Украина вряд ли сохранится в границах на 1 января 2014 года.

Изменение границ Украины повлечет за собой обострение межгосударственного соперничества во всем Балтийско-Черноморском регионе. Еще в 1998 году российский политолог Вадим Цымбурский придумал термин «балтийско-черноморская конфликтная система». Его он использовал для описания соперничества России, Швеции, Речи Посполитой и Османской империи в XVI–XVIII веках. Сегодня понятие «балтийско-черноморская конфликтная система» возрождается. Украинский кризис может ускорить процесс. 

Понятие «междуморья»

Формирование обновленного Балтийско-Черноморского региона, или «междуморья», началось в 1990-х. В 1993 году помощник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк провозгласил концепцию расширения демократии. Она предусматривала подключение бывших социалистических стран и советских республик, кроме России, к трансатлантическим институтам. Для ее реализации администрация Билла Клинтона запустила в 1994-м процесс расширения НАТО на восток. Кремль заявил о категорическом неприятии расширения. С этого времени между РФ и НАТО появилось пространство соперничества – Балтийско-Черноморский регион, включавший в себя:

– Финляндию, где идут дискуссии относительно целесообразности сохранения нейтрального статуса;

– прибалтийские страны, выступавшие за максимальное сближение с НАТО и ЕС;

– страны «Вышеградской группы» (Польша, Чехия, Венгрия, Словакия), проводящие политику ускоренной интеграции в НАТО и ЕС;

– Белоруссию, проводящую политику интеграции с Россией;

– Украину, балансирующую между Россией и НАТО;

– Молдавию, расколотую из-за приднестровского вопроса;

– Румынию, интегрирующуюся в ЕС и НАТО и претендующую на воссоединение с Молдавией или с ее частью;

– Грузию, выступающую за сближение с НАТО, но не обладающую сильной государственностью;

– Абхазию и Южную Осетию – территории, отделившиеся от Грузии и признанные РФ как независимые государства.

Первую попытку определить правила игры в «междуморье» Москва и Вашингтон предприняли в рамках «Основополагающего акта Россия–НАТО» 1997 года. Страны НАТО пообещали не размещать на территории новых членов крупных воинских контингентов и ядерное оружие. Россия обязалась не угрожать безопасности этих стран и не развертывать на границе с ними войска. 6 мая 1997 года Россия и НАТО согласовали в Люксембурге адаптированную версию Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Европа была поделена на сеть уровней и подуровней с нормированным количеством вооруженных сил. Новая версия ДОВСЕ была подписана на Стамбульском саммите ОБСЕ 19 ноября 1999 года.

Второй раз вопрос о правилах взаимодействия в «междуморье» возник в середине нулевых. К этому времени в НАТО вступили государства Прибалтики, Словения, Словакия, Румыния и Болгария. Параллельно эти страны присоединились к ЕС. Цветные революции в Грузии и Украине привели к беспрецедентному сближению Киева и Тбилиси с НАТО. В Москве опасались, что США стремятся распространить влияние альянса на весь регион.

Ситуация изменилась после пятидневной войны 2008 года. Она доказала готовность России эффективно проецировать силу за пределы своих границ и одновременно менять статус-кво в проблемных регионах. По ее итогам администрация Барака Обамы в начале 2009 года заморозила процесс расширения НАТО на восток. Между Россией и НАТО образовался пояс буферных государств в виде Грузии, Украины и Молдавии. 

Третья ревизия

Очередной раз проблема смены правил игры в «междуморье» встала в связи с началом реализации программы ЕС «Восточное партнерство». Она предусматривала ускорение политического объединения и углубление экономической интеграции между Евросоюзом и Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. Программа была запущена на Пражском саммите в мае 2009 года по инициативе Швеции и Польши. Финансовый кризис в странах ЕС приостановил ее реализацию. Только осенью 2013-го Брюссель реанимировал «Восточное партнерство».

Россия, со своей стороны, ускорила реализацию проекта Евразийского союза. Этот проект был анонсирован Владимиром Путиным в октябре 2011-го как приоритетная задача его следующего президентского срока. 29 мая ожидается подписание договора о Евразийском союзе в составе России, Белоруссии, Казахстана и Армении.

С начала 2010 года Россия неоднократно предлагала США заключить соглашение о правилах взаимодействия в Восточной Европе. Однако администрация Обамы отказалась от российских предложений. Американские эксперты с гордостью писали, что Вашингтон не пойдет на «вторую Ялту». Вице-президент Джозеф Байден и вовсе подчеркивал, что США не приемлют понятия сферы влияния. Такая позиция Вашингтона побудила Москву предпринимать ответные меры. 

Сценарии для Киева

Усиление российско-американского соперничества вызвало коллапс государственной власти в Украине. Последующие события привели к государственному перевороту 21 февраля 2014 года и приходу к власти крайне националистических сил. Это вызвало сопротивление на юго-востоке Украины, что привело к потере для Украины Крыма. Наиболее вероятными выглядят три сценария.

Первый – превращение Украины в федерацию Юго-Восточной Республики, собственно Украины и венгро-русинского Закарпатья. Шансы на его реализацию были большими в марте. Но проведение Киевом силовой операции в Донбассе и трагические события в Одессе повышают стремление регионов выйти из состава Украины.

Второй сценарий предполагает раскол страны на два государства: собственно Украину и Новороссию. Первое государство теоретически может быть принято в НАТО и, возможно, ЕС; второе – в состав Евразийского союза. Шансы на этот сценарий возрастают в связи со стремлением киевских властей проводить карательные операции против юго-востока.

Третий сценарий исходит из возможности распада Украины. Такой вариант предполагает, что часть украинских регионов перейдет под контроль соседних государств (России, Венгрии, Румынии, Польши). В настоящее время вероятность его реализации мала. Однако его вероятность может возрасти, если события в Украине будут развиваться по пути разрастания военного конфликта.

Ситуация осложняется в связи с жесткой позицией США. Во-первых, для них существование Украины в ее нынешних границах выступает гарантией невозможности восстановления СССР. Во-вторых, США использовали ресурс украинской дипломатии для торпедирования интеграционных проектов в СНГ. В-третьих, в Вашингтоне не исключают возможности ввода в Украину российских войск. В таких условиях США будут стремиться взаимодействовать с властями в Киеве, видя в их национализме оплот против расширения российской сферы влияния.

Эти сценарии носят пока гипотетический характер. Однако украинский кризис продемонстрировал, что в современной Европе наблюдается дефицит механизмов кризисного урегулирования. Ни одна из действующих европейских структур не выступила с миротворческими инициативами. Не только США, но и страны ЕС не стремятся к обсуждению украинской проблемы с Россией, предпочитая стратегию санкций. Итогом может стать нарастание кризисных тенденций во всех странах «междуморья».

В последнее десятилетие Россия и страны НАТО пытались создать альтернативу ОБСЕ. Преобладало мнение, что громоздкий и забюрократизированный механизм ОБСЕ не позволяет находить эффективных решений. Альтернативой стала институционализация неформальных круглых столов и дискуссионных площадок: от Мюнхенской конференции до Евро-Атлантической инициативы в области безопасности. В ходе украинского конфликта и они отошли в тень. Поэтому для сохранения стабильности в Балтийско-Черноморском регионе необходимо создание новых антикризисных механизмов в Европе.