Сергей Толстов
Итоги референдума в Крыму могут определить действия Запада в отношении России. Фото Reuters
По следам событий трудно утверждать, чего в нынешнем крымском кризисе больше – прогнозируемых тенденций или случайных факторов. Наверное, это не столь важно с учетом прямого присутствия в крымских событиях военного компонента, роль которого, по всей видимости, еще не завершена.
В информационной ленте последних месяцев события в Украине стали ярким примером игры без правил, в которых непросто определить соотношение внутренних факторов и игры внешних сил. С точки зрения позиций внешних игроков, украинский кризис – прямой результат конкуренции двух интеграционных проектов. Одной из непосредственно вовлеченных сторон выступает ЕС, программа «Восточного партнерства» которого чуть было не потерпела крушение. Другой стороной стала Россия, руководство которой продвигает планы создания Евразийского экономического союза. При этом и ЕС, и Россия охвачены цепочкой разнообразных связей, обусловленных их экономической взаимозависимостью, что в идеале предполагает координацию подходов и учет взаимных интересов.
Интересы США как третьего участника европейских процессов артикулированы не столь однозначно, поскольку они имеют глобальную причинность и присутствуют во всех без исключения конфликтных сферах и узлах международных противоречий.
Смена режима
Если не вдаваться в детали, отстранение Виктора Януковича с поста президента Украины стало результатом потери поддержки внутри страны. Зимой 2014 года власть оказалась не только не способной удерживать контроль над Киевом, но также обеспечивать контроль в регионах, сохраняя взаимодействие с местными бюрократическими и бизнес-элитами. В результате к власти пришли оппозиционные круги, пользовавшиеся прямой поддержкой США и ЕС.
Разумеется, такой способ смены режима лучше описан в учебниках по практике массового действия, чем в Конституции и законах. Опыт смены украинской власти 2004 года, наличие внешних союзников и иллюзии международной безопасности, казалось, вроде бы позволяли не акцентировать внимание на реальных политических проблемах страны.
Крымский кризис стал для новых украинских властей первой серьезной проблемой, если не испытанием на прочность. Внезапно утратив контроль над ситуацией в Крыму, Киев столкнулся с целым рядом новых проблем, включая угрозу внешней военной оккупации, отсутствие международных гарантий безопасности, неясность положения в европейском балансе, углубление внутренних конфликтов.
ЕС и Украина
Кризис в Крыму привел к значительному смягчению позиции руководящих структур ЕС в отношении Киева, что проявилось в политической и экономической поддержке правительства Арсения Яценюка. В ближайшее время структуры ЕС выразили готовность оказать Киеву срочную экономическую помощь (1–1,6 млрд евро) и намерение в ходе ближайшего заседания Европейской комиссии и Совета ЕС подписать политическую часть Соглашения об ассоциации. До подписания и ратификации этого соглашения в полном объеме ЕС будет в одностороннем порядке применять положения о снижении торговых пошлин для экспортируемых в ЕС украинских товаров. Подписание Соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной в полном объеме предполагается провести после президентских выборов в Украине, назначенных на 25 мая.
Германия и Польша намерены отправить миссию организационной помощи украинскому правительству, к которой может присоединиться Франция.
Председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу назвал ряд тезисов, отражающих позицию ЕС в отношении России и Украины.
– Ситуация в Украине – «испытание» для ЕС на уровне индивидуального сознания и «вызов» единству, политике и ценностям, «таким как мир и демократия».
– Исход нынешней ситуации сильно повлияет на геополитическую конфигурацию нашего континента на много лет. События в Крыму стали «беспричинным и неприемлемым нарушением суверенитета и целостности Украины».
– ЕС приостановил диалог по упрощению визового режима с Россией, переговоры по новому базовому соглашению и подготовку к саммиту «большой восьмерки».
– Дипломатическая, политическая и военная ситуация до сих пор развивались в неправильном направлении. Нужен прямой диалог с участием Москвы и Киева. Ухудшение ситуации может привести к далеко идущим негативным последствиям.
В своей резолюции «Вторжение России в Украину» Европейский парламент был более резким и категоричным, призвав Россию немедленно прекратить военное вторжение в Украину и вывести войска с территории крымской автономии. В документе отмечена необходимость немедленной деэскалации кризиса (впрочем, на этом настаивают все страны «большой семерки» и ЕС) и вывода всех военных сил, незаконно находящихся в Крыму. Действия российских войск вне зоны дислокации военно-морской базы в Крыму рассматриваются как военное вторжение и акт агрессии.
Депутаты Европарламента поручили его президенту Мартину Шульцу приостановить отношения с Государственной Думой и Советом Федерации РФ до тех пор, пока российские войска в Украине не будут возвращены в места их постоянной дислокации в соответствии с действующими международными соглашениями. Отдельные политики предлагали включить в резолюцию санкции против энергетических компаний, но они не были учтены в окончательной редакции документа. Многие депутаты отмечали, что у ЕС нет инструментов, желания и общей внешней политики, позволяющих использовать санкции против России.
Вопрос санкций
Позиция ЕС и его стран-членов определяется с учетом коллективного мнения стран «большой семерки» (Великобритания, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония и США), в заявлениях которой высказаны самые жесткие возражения против планов аннексии Крыма Россией.
В рамках различных консультаций со стороны ЕС высказывалась поддержка формированию контактной группы по Украине. Однако ввиду несогласия МИД РФ участвовать в прямых переговорах с Украиной лидеры стран ЕС склоняются к неизбежности затяжного политического кризиса, что предполагает введение против РФ ряда санкций и ограничений.
В этом смысле примечательна позиция канцлера Германии Ангелы Меркель, назвавшей действия России в Крыму «аннексией», которой европейцы не должны позволить осуществиться. Европейской комиссии предложено рассмотреть введение санкций «второй ступени», которые коснутся российских должностных лиц и компаний. В качестве предупредительной меры могут быть заморожены счета и введен запрет на въезд на территорию ЕС для граждан, «причастных к эскалации» политического кризиса в Украине.
Впрочем, позиция правительства ФРГ и ряда других стран в отношении экономических санкций против РФ остается крайне сложной. В частности, руководители экономического блока правительства, опасаясь негативных последствий, склоняются к целесообразности минимизировать введение против России санкций «третьей ступени», непосредственно связанных с экономическими ограничениями.
Впрочем, и администрация США, и руководство ЕС намерены ждать результатов референдума 16 марта в Крыму и не будут принимать никаких решений до тех пор, пока не прояснится порядок действий со стороны российского руководства.
Если кризис в Крыму не будет урегулирован или хотя бы переведен в замороженное состояние, ЕС будет придерживаться трехэтапного плана введения санкций против РФ. Если конфликт не перерастет в масштабные военные действия, пакет ограничений однозначно не будет распространен на сферу нефти и газа.
Для нынешней Европы крымский кризис стал серьезным потрясением, продемонстрировав эфемерность системы европейской безопасности. Судя по всему, политические круги ЕС, Украины и России не скоро оправятся от потрясений, связанных с Крымом и российско-украинским противостоянием.
Реакция стран ЕС на появление российского плана урегулирования пока не известна. Поскольку страны ЕС связаны коллективным подходом, можно предположить, что представленный МИД РФ план вряд ли будет принят ими всерьез. Тем не менее ради реального снижения уровня военной напряженности в Крыму и в Восточной Европе в целом уместны любые планы и схемы, позволяющие перевести конфликт в политическую плоскость и ослабить его военный компонент, который до сих пор сохраняет доминирующее значение.
Дарья Гармоненко