Сергей Толстов
Майдан собирал сотни тысяч сторонников евроинтеграции, которые проголосуют за эту идею на предстоящих президентских выборах. Фото Reuters
Отметим, что Виктору Януковичу и Николаю Азарову не поверили не только идеологически заряженные на европейскую перспективу студенты и евроактивисты из киевских вузов, но и вполне трезвомыслящие европейские лидеры. В ходе Вильнюсского саммита участников программы «Восточное партнерство» (28–29 ноября) лидеры ЕС, которые в течение двух лет не говорили Киеву ни да, ни нет, выразили готовность подписать ассоциацию с Украиной немедленно и безоговорочно – здесь и сейчас. Но Виктор Янукович этого предложения не принял…
Разворот на марше
Начавшийся в Украине политический кризис продемонстрировал прямую причастность к интриге не только оппозиции, но и лидеров основных промышленно-финансовых групп, недовольных негативными тенденциями в экономике, снижением кредитных рейтингов и неудовлетворительными условиями доступа к западным рынкам.
Воспользовавшись разгоном лагеря протеста в центре Киева, лидеры украинской оппозиции объявили революцию, которую информационно поддержали все контролируемые олигархами основные телеканалы. Острую заинтересованность в происходящем проявили европейские политики и посольство США.
Стержнем конфликта стали противоречия между частью бизнеса и государственной бюрократии, которая выступает против условий зоны свободной торговли с ЕС, и теми экономическими кругами, которые рассчитывают на удовлетворение своих интересов, включая полную легализацию собственности, рост стоимости активов и допуск в транснациональную бизнес-элиту. К слову, не все лидеры украинских бизнес-групп имеют право на въезд в США.
В отличие от ситуации ноября–декабря 2004 года, когда Леонид Кучма осознанно шел на передачу власти Виктору Ющенко и власть буквально лежала «под ногами», в нынешней ситуации президент и государственный аппарат организовали серьезное сопротивление и сумели предотвратить государственный переворот.
Любопытным курьезом стало рекламно-идеологическое сопровождение нынешней фазы беспорядков, когда в Киеве возникло сразу два майдана, декларировавших готовность к сотрудничеству с Европой.
На первом, евромайдане, постоянный контингент которого состоит в основном из лиц, привезенных на «постоянное дежурство» из Западной Украины, посещаемом европейскими политиками, министрами, дипломатами и американскими сенаторами, лидеры оппозиции и общественные активисты выступали с прямыми призывами к свержению власти или в лучшем случае требовали немедленной отставки и перевыборов всех властных институтов. Для большей убедительности евромайдан с целью демонстрации недееспособности власти несколько раз пытался заблокировать правительственный квартал.
На втором, который революционеры именуют не иначе как «антимайдан» и куда Партия регионов и областные администрации привозят людей вахтенным методом, организован митинг в поддержку сотрудничества с ЕС, но в рамках политики президента и правительства. То есть как бы за ассоциацию, но не так быстро и без иностранного вмешательства.
Публичная дипломатия ХХI века
Политика Запада в отношении Украины – тема объемная и многогранная. Отметим, что за последние два года лидеры ЕС предпринимали в отношении Украины самые различные способы давления. В том числе – категоричные требования освободить Юлию Тимошенко, срыв саммита государств Центральной Европы в Ялте, полубойкот матчей футбольного чемпионата Европы-2012 и преднамеренные спекуляции по поводу намерения европейской стороны подписать соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли, переговоры по которому закончились в 2011 году. Такая тактика позволяла не зацикливаться на обсуждении технических деталей, касающихся адаптации украинской экономики к либерализации торговли, а также уклоняться от дискуссии с Россией в связи с распространением контроля ЕС на восточноевропейские страны, участвующие в программе «Восточное партнерство». Предполагалось, что в условиях резкого ухудшения платежного баланса и угрозы дефолта у официального Киева не останется иного выбора, как подписать ассоциацию и принять условия МВФ.
Среди прочего Николаю Азарову был предложен механизм реализации внешнего управления. Предлагалось создать некий орган – Совет реформ и европейской интеграции, сформированный представителями европейских структур и МВФ. По мнению европейских политиков, такая структура могла бы заняться согласованием условий кредита МВФ, обеспечением их выполнения и гарантировать поддержку со стороны украинской оппозиции.
Вторым условием урегулирования кризиса, которое было предложено европейскими политиками, было посредничество в переговорах между властью и оппозицией (на роль посредников предлагались вице-президент Еврокомиссии Кэтрин Эштон, еврокомиссар Штефан Фюле и министр иностранных дел председательствующей в ЕС Литвы Линас Линкявичус). На одном из заседаний Совета ЕС прозвучало любопытное предложение, чтобы в Киеве регулярно, по очереди, дежурил один из европейских министров. Иными словами, вплоть до московского заседания Российско-украинской межгосударственной комиссии 17 декабря политики ЕС и США всерьез рассчитывали на возврат Киева к согласованному тексту соглашения об ассоциации и переформатирование состава правительства.
Новый тактический союз?
Ситуация резко изменилась после 17 декабря в результате заключения ряда российско-украинских соглашений. Украине предоставлены масштабный кредит в объеме 15 млрд долл. и значительная скидка в цене на газ (на 35%), что позволяет не только решить текущие бюджетные проблемы, но и восстановить конкурентоспособность украинской экономики. Преодоление экономического кризиса дает Януковичу шанс для урегулирования внутриполитического конфликта.
В основу активизации двустороннего экономического сотрудничества были положены политические решения президентов двух стран. Смысл пакта Путина–Януковича заключается в развитии секторального экономического сотрудничества без обязательного присоединения Украины к Таможенному союзу и ЕЭП, хотя такая перспектива в принципе не исключена. Но, учитывая настроения в Киеве и западных областях, постановка вопроса в такой форме выглядела бы неуместной.
Для Киева важно, что подписанные соглашения обеспечивают возобновление украинского экспорта в РФ с отменой введенных в 2013 году ограничений. Предусмотрен ускоренный перевод украинской экономики на стандарты Таможенного союза, что позволит избежать дальнейших конфликтов.
Российская сторона предусмотрела экономические гарантии, обеспечивающие устойчивость достигнутого компромисса. Это касается и формы предоставления кредита, который разбит на несколько траншей до конца 2014 года, и ежеквартального подписания протокола о предоставлении скидки в цене на газ. То есть в случае смены власти или отказа от выполнения достигнутых договоренностей российская сторона может беспрепятственно вернуться к прежним условиям газового контракта 2009 года.
Важнейшим направлением двусторонних отношений является сотрудничество в сфере машиностроения. В этом плане предусматриваются совместное выполнение ряда перспективных проектов и создание совместных предприятий.
С учетом формы урегулирования украинско-российских противоречий Украина могла бы вернуться к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС лишь при условии потери скидки в 35% в цене на газ и погашения долгов правительству РФ, «Газпрому» и российским банкам. С этой точки зрения не подписанный в Вильнюсе проект соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной, по сути, утратил актуальность, и попытки продолжать переговоры о его коррекции больше похожи на имитацию, призванную смягчить недовольство европейских политиков изменением позиции официального Киева.
Подписанные документы обеспечивают разворот Украины в сторону экономического сотрудничества с РФ, в первую очередь в сфере машиностроения и возобновления кооперации в военно-промышленном комплексе. Разумеется, фактическое восстановление производственных цепочек машиностроительного комплекса бывшего СССР, которое Владимир Путин предлагал Леониду Кучме еще в 2000 году, будет без энтузиазма встречено в Вашингтоне и Брюсселе.
Хотя условия нового российско-украинского сближения не затрагивают действующих внешних обязательств Киева, в ближайшее время внешняя политика страны будет сталкиваться с серьезными трудностями и проблемами, которые потребуют максимальной сдержанности и дипломатического искусства.
Не менее сложным будет и процесс постреволюционного внутриполитического урегулирования. Потребуются не только перезагрузка в отношениях власти с «клубом олигархов», что весьма непросто, но и содержательный пересмотр практики взаимодействия между властью и обществом, которое устало от двойных стандартов, безразличия и безответственности бюрократии, что будет еще сложнее, поскольку украинская власть говорить с обществом не очень умеет.
Дарья Гармоненко