Владимир Котляр
Бойцы отрядов ливийской оппозиции спасаются от артиллерийского обстрела.
Фото Reuters
Военная операция, начатая Западом 19 марта 2011 года с объявленной целью остановить массовое применение боевой авиации и тяжелых вооружений режимом Муаммара Каддафи против части ливийского населения, выступившей за его уход от власти и реформы, быстро вышла за рамки резолюции Совета Безопасности ООН 1973. По существу, она переросла в вооруженное вмешательство с целью помочь повстанцам сбросить режим Каддафи, что отнюдь не было предусмотрено Советом Безопасности ООН. Нет в этой резолюции и ни слова о снабжении повстанцев оружием или о высадке морских пехотинцев в помощь им, но эти меры тем не менее оживленно обсуждаются на Западе.
Впечатление о бесконтрольном характере проведения операции усиливается и тем, что начала ее Франция еще до завершения консультаций со своими союзниками, потом одно время ею руководили американцы, а с 31 марта 2011 года – военное командование НАТО. Никто на Западе сейчас понятия не имеет, чем, собственно, закончится эта война – ведь, по оценке Пентагона, военный потенциал вооруженных сил Ливии раз в 15 выше возможностей повстанцев.
Неизвестно и то, кого НАТО хочет привести к власти вместо Каддафи – сейчас как раз идут лихорадочные поиски подходящих фигур из рядов повстанцев. Причем в процессе этих поисков Запад с ужасом обнаружил, что, как и предупреждал Каддафи, среди повстанцев действуют силы, связанные с «Аль-Каидой» или симпатизирующие ей. Зато уже слышны призывы части республиканцев США быстренько подготовиться к проведению такой же операции против правительства Сирии, хотя это правительство и пытается найти общий язык с частью своего населения, требующей политических реформ.
Надо сказать, что отцы-основатели ООН, создавшие Устав этой организации в 1945 году, который поручил Совету Безопасности ООН нести главную ответственность за судьбу международного мира и безопасности и принимать при необходимости с этой целью принудительные меры вплоть до применения силы, предвидели, что в таких случаях СБ ООН должен постоянно контролировать развитие военных действий, начатых во исполнение его решения. Победители в только что закончившейся тогда войне против фашизма – СССР, США, Великобритания, Франция и Китай – не хотели, чтобы, как это хорошо описано в арабских сказках, джинн войны вырвался из бутылки и начал действовать по собственному усмотрению и крушить все вокруг. С этой целью они предусмотрели в Уставе ООН возможность сначала надеть на джинна крепкую узду и лишь после этого выпустить его для исполнения решения СБ ООН.
Именно для этого Устав ООН предусмотрел создание Военно-штабного комитета (ВШК) при СБ ООН, поручив ему руководить военными операциями во исполнение решений СБ ООН и в соответствии с его указаниями (ст. 39–42). По Уставу ВШК подчиняется Совету Безопасности и помогает ему в составлении планов применения вооруженных сил, дает советы и оказывает помощь в отношении всех вопросов, относящихся к военным потребностям совета в деле поддержания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение, и к командованию ими, а также к регулированию вооружений и к возможному разоружению. ВШК состоит из начальников штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей, но по приглашению комитета на временной основе в его работе могут участвовать и другие государства – члены ООН. Он несет ответственность за стратегическое руководство вооруженными силами, предоставленными в распоряжение Совета Безопасности, и может с разрешения совета и после консультаций с надлежащими региональными органами учреждать свои региональные подкомитеты (ст. 46–47).
Для того чтобы Совет Безопасности и его ВШК могли выполнять вышеизложенные функции, Устав обязывает членов ООН предоставлять в распоряжение совета по его требованию необходимые контингенты вооруженных сил, помощь и соответствующие средства обслуживания. С тем чтобы ООН имела возможность предпринимать военные операции в срочном порядке, члены ООН должны держать в состоянии немедленной готовности контингенты национальных ВВС, создаваемые по согласованию с СБ ООН с помощью ВШК (ст. 43–45).
Однако с началом холодной войны завершение создания этой системы было отложено в долгий ящик. Номинально ВШК продолжает существовать и поныне, но с 1945 года он отнюдь не выполнял предписанных ему Уставом функций, превратившись в подобие клуба военных представителей, работающих в составе миссий государств – членов ООН в Нью-Йорке, без каких-либо реальных обязанностей. Предусмотренные ст. 43–45 Устава ООН соглашения о выделении военных контингентов в распоряжение Совета Безопасности так и не были заключены.
Вместо универсальной системы коллективной безопасности, предусмотренной Уставом, возникли две региональные системы – под эгидой НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД). Хельсинкское совещание 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе и последующее создание ОБСЕ не внесли принципиальных изменений в эту картину, так как ОБСЕ вскоре вообще была отодвинута Западом в сторону. А после 1991 года с исчезновением СССР и ОВД Вашингтон при достаточно широкой (хотя и не стопроцентной) поддержке европейских стран – членов НАТО не только сохранил НАТО как военный блок, но и расширил ее и пытается создать на ее основе квазиуниверсальную систему коллективной безопасности, которая, по замыслу, должна быть альтернативой системе, предусмотренной Уставом ООН, но в отличие от нее будет контролироваться не Советом Безопасности и Военно-штабным комитетом, а Советом НАТО, и прежде всего Вашингтоном.
Создание именно такой НАТО-центристской системы предусматривали стратегические концепции НАТО 1991 года и особенно 1999 года, которые расширили район операций НАТО от регионального (территория членов НАТО в Северной Америке и Западной Европе) до глобального и дали НАТО «право» устранять угрозы международной безопасности и стабильности с применением силы повсюду в мире по собственному усмотрению, с санкции Совета НАТО и независимо от мнения Совета Безопасности.
Но практика осуществления такой политики Вашингтоном и НАТО в Югославии в 1999 году (с многочисленными жертвами среди гражданского населения и с отторжением Косово) и США в Ираке с 2003 года по настоящее время (где до сих пор гибнут люди) вызвала серьезные политические разногласия между США и Европой, недовольной бесцеремонной ковбойской тактикой США. В результате участники Всемирного саммита 2005 года, проведенного в Нью-Йорке во время 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, включили по предложению России в свой Итоговый документ просьбу к Совету Безопасности рассмотреть вопрос о составе, мандате и методах работы Военно-штабного комитета в рамках реформы ООН.
Однако все усилия российской дипломатии за шесть лет этих консультаций реанимировать ВШК наталкиваются на стойкое сопротивление прежде всего со стороны США. Это еще как-то можно было понять во времена Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего, которые отдавали приоритет силовым методам урегулирования конфликтов, им-то было нужно сохранить одностороннее управление Вашингтоном судьбами мира. Но это труднее понять во времена лауреата Нобелевской премии мира Барака Обамы, при котором действительно началось кое-что меняться в Вашингтоне и в НАТО – ведь Обама выступает за «перезагрузку» в отношениях с Россией, за многосторонний подход к решению международных проблем, и, казалось бы, возрождение ВШК как раз и обеспечило бы реальное осуществление такого подхода.
Видимо, развитие событий в Ливии и особенно тот метод, которым Запад, несмотря на разногласия в НАТО, стремится реализовать резолюцию СБ ООН 1973, делают необходимым для России внести в повестку дня следующей сессии Генеральной Ассамблеи ООН отдельным пунктом вопрос о возрождении ВШК. Ведь джинн из арабских сказок может захотеть погулять следующий раз не только по арабскому Магрибу или Ближнему Востоку, и такая возможность беспокоит не одну Россию, поэтому пора готовить узду для него. Хотя Россия не поддержала резолюцию 1973, но она не остановила ее принятие, что Россия и Китай как постоянные члены СБ ООН с правом вето имели право сделать. Тем самым они позволили распечатать ту самую бутылку из арабских сказок, и джинн войны вырвался на свободу. Россия теперь должна нести свою долю ответственности за последствия гульбы джинна по Ливии.
