Молдавия в полосе политической турбулентности

И.о. президента Михай Гимпу стал главным возмутителем спокойствия в стране.
Фото Reuters

Последние полтора года прошли в Республике Молдова под знаком возраставшей внутренней и внешнеполитической нестабильности. Череда парламентских выборов и референдумов, неудачные попытки избрания президента, множественные тупики в отношениях между политическими партиями и их блоками – все это усугубляло политическую нестабильность в самой республике. В то же время зачастую противоречившие друг другу внешнеполитические выступления и.о. президента Михая Гимпу прямо препятствовали решению неотложных проблем. Его заявления о «возможности объединения Молдовы с Румынией» и недавнее подписание с президентом Румынии Траяном Бэсеску Соглашения о сотрудничестве во имя интеграции крайне негативно сказались на переговорах по урегулированию конфликта вокруг Приднестровья.

На таком, в целом негативном фоне многие политики и эксперты как в самой Молдавии, так и за ее пределами возлагают надежды на результаты назначенных на 28 ноября парламентских выборов и последующее избрание президента, который, согласно действующей Конституции, должен быть избран парламентом. Однако на политическом фоне республики все еще остаются трудноразрешимые противоречия между политическими партиями и их блоками, что приводит к утрате к ним доверия основных слоев населения и ставит под сомнение возможные итоги выборов.

По оценке молдавских обозревателей, нынешняя избирательная кампания сопровождается громкими скандалами и небывалой пиар-активностью участников предвыборной гонки. Как сообщает кишиневское «Экономическое обозрение», кто-то на этих выборах собирается «бороться с бедностью», кто-то – идти до победы, кто-то – биться «за Молдавию для себя», а Народно-республиканская партия просто призывает избирателей «выбирать нормальных». Но где их взять, вопрошает издание.

Партии, у которых действительно есть шансы попасть в парламент, уже официально представили свои платформы и вступили в предвыборную борьбу. По информации газеты Timpul, действующий премьер Владимир Филат, «один из самых богатых кандидатов в депутаты», а заодно и глава Либерально-демократической партии Молдовы (ЛДПМ), объявил своей целью борьбу с нищетой под лозунгом «Молдавия без бедных». ПКРМ (коммунисты) выступают «под проверенным знаменем генерала Воронина», Демократическая партия Мариана Лупу, находясь на левом фланге, испытывает серьезный прессинг со стороны коммунистов. Либеральная партия рассчитывает на успех, в основном потому, что в настоящее время ее лидер Михай Гимпу занимает двойной пост – главы государства и парламента республики.

Предлагаемые молдавскими аналитиками сценарии возможных результатов выборов 28 ноября повторяют ранее пройденные республикой этапы, и худший из этих сценариев – выборы не состоятся, потому что избиратели не придут к урнам. А это, по оценке «Молдавских ведомостей», могло бы обрушить экономическую, финансовую, социальную системы страны, вызвать отток иностранного капитала, рост цен, увеличение числа безработных. Еще одним вариантом могло бы стать воспроизведение ранее существовавшего расклада сил в парламенте, где относительным большинством мест располагала ПКРМ. Но это вновь стало бы препятствием для выборов президента, не случайно экс-президент, лидер коммунистов Владимир Воронин уже сейчас начал поиск поствыборных коалиций.

Такого рода сценарии существенно осложнили бы реализацию достигнутых в последнее время международных договоренностей Молдовы. По мнению молдавских аналитиков, остается вариант выборочной консолидации партий Альянса за европейскую интеграцию, которые могли бы получить, по оценке «Молдавских ведомостей», половину (или несколько более) голосов тех, кто ходит на выборы. В этом случае Молдавия могла бы продолжить реализацию намеченных международных программ и пойти по пути урегулирования приднестровского конфликта, предложенному на российско-франко-германской встрече в Довиле. Но такой сценарий мог бы быть реализован лишь в случае отказа от заявлений экстремистского толка, характерных для нынешнего и.о. главы государства Михая Гимпу. К тому же, по оценке спецпредставителя ЕС в Кишиневе Кальмана Мижея, иногда и другие представители правящей коалиции делают противоречащие друг другу заявления, и было бы хорошо устранить все эти неясности, мешающие консолидации властных структур и многосторонним усилиям в урегулировании приднестровского конфликта.

Напомним, что конфликт между правобережной частью Молдавии и Приднестровьем возник на этапе распада СССР и был спровоцирован подъемом молдавских национальных движений, выступавших за скорейшее сближение с этнически близкой молдаванам Румынией. В отличие от других такого же рода конфликтов на постсоветском пространстве противостояние правого и левого берегов Днестра не было обусловлено межэтническими или межконфессиональными противоречиями. В сентябре 1990 года была провозглашена Приднестровская Молдавская Республика (ПМР), и одной из причин этого стали призывы Народного фронта Молдавии к объединению с Румынией. Сказывалось также и наличие экономического неравенства между преимущественно аграрной основной частью Молдавии и Приднестровьем, которое еще с советских времен было промышленной зоной Молдавской Республики. Сегодня российский бизнес занимает ведущие позиции в Приднестровье, а после вооруженной фазы приднестровского конфликта (1992 год) на его территории дислоцируется российская миротворческая группировка.

Будучи на протяжении последних двух десятилетий вовлечена в процесс урегулирования приднестровского конфликта, Россия поддерживала отношения с обеими конфликтующими сторонами, предлагая пути разрешения конфликта сначала в рамках общего государства (1997 год), а затем на основе федерализации Республики Молдова (2003 год). Российские представители принимали также активное участие в переговорах в формате 5+2 (Молдавия, Приднестровье – стороны конфликта, Россия, Украина – страны-гаранты, ОБСЕ – посредник, Евросоюз и США – наблюдатели). В самое последнее время к процессу разрешения конфликта активно подключились европейские державы, прежде всего Германия и Румыния.

Проблема Приднестровья заняла видное место на октябрьских переговорах лидеров Франции, Германии и России в Довиле. Выступая на пресс-конференции по итогам встречи, Дмитрий Медведев заметил, что успех приднестровского урегулирования будет зависеть прежде всего от позиций Молдавии и ПМР, а также Румынии и Евросоюза. «Все должны участвовать», – добавил он. Смысловое значение упоминания Румынии, не входящей в переговорный формат, стало ясно после того, как были обнародованы результаты состоявшихся за неделю до встречи в Довиле переговоров в Бухаресте канцлера Германии Ангелы Меркель. В ходе ее визита было получено согласие румынского президента Траяна Бэсеску на заключение Договора о границе с Республикой Молдова, на что Румыния не соглашалась на протяжении последних 20 лет. Позитивно оценив это решение как заявление о намерениях признать независимость Молдавии, создающее принципиально новые условия для переговорного процесса, Медведев в то же время прямо связал перспективы дальнейших переговоров между Кишиневом и Тирасполем с результатами парламентских выборов 28 ноября и появлением в Кишиневе стабильной власти.

Пока же нынешнее руководство Молдавии, поддержанное Бухарестом, настаивает на изменении миротворческого формата на территории Приднестровья и преобразовании российской миротворческой группировки в многонациональную гражданскую миссию. Однако, как это подчеркивалось в заявлении президентов России, Молдавии и Приднестровья от 18 марта 2009 года, такого рода трансформация миротворческой операции возможна лишь «после приднестровского урегулирования».

Суммируя сказанное, можно тем не менее утверждать, что открывшиеся после российско-франко-германского саммита в Довиле перспективы внешнеполитической стабилизации в регионе и постепенного урегулирования конфликта вокруг Приднестровья, несомненно, могли бы в случае разрешения после выборов 28 ноября президентско-парламентского кризиса способствовать стабилизации ситуации в Республике Молдове и вокруг нее. В то же время они могли бы создать прецедент для разрешения других, не менее, если не более сложных конфликтов на постсоветском пространстве.