Несменяемый альянс

Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен получает советы напрямую от главного "мудреца" Мадлен Олбрайт.
Фото Reuters

17 мая вышел экспертный доклад «НАТО-2020: гарантии безопасности, многостороннее вовлечение». Рабочая группа во главе с бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт представила рекомендации для новой стратегической концепции Североатлантического альянса. (Которая должна быть принята на ноябрьском саммите НАТО в Лиссабоне.) Доклад уже вызвал волну скептических комментариев. Упреки в консерватизме и отсутствии новых идей регулярно мелькали в высказываниях экспертов.

Интереснее, однако, другое. За минувшие годы выражение «трансформация НАТО» стало политическим штампом. Мысль о том, что НАТО может не меняться, воспринимается как сенсация. Между тем главная идея доклада «группы Олбрайт» – сохранение за Североатлантическим альянсом его традиционной основы. В этом, по-видимому, и заключается суть новой политики США в отношении НАТО.

Почему НАТО должна меняться?

Идея «трансформации НАТО» появилась в конце 1980-х годов. Причиной этому стали окончание холодной войны и успехи Общеевропейского процесса. Объединение Германии. Антикоммунистические революции в странах Центрально-Восточной Европы. «Парижская хартия для новой Европы», провозглашавшая построение безблоковой Европы под руководством ОБСЕ. Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и отказ СССР от превосходства в обычных вооруженных силах. В Париже, Риме и даже Боне начались дискуссии о целесообразности сохранения НАТО и американского военного присутствия в Европе.

«Парижский процесс» насторожил Вашингтон. Республиканцы утверждали, что через усиление ОБСЕ сначала СССР (а затем Россия) хотел подорвать американское присутствие в Европе. Демократов раздражали попытки России использовать «Парижский процесс» для остановки расширения НАТО, а стран ЕС – для создания автономной от альянса системы безопасности. Выражая на словах приверженность Парижской хартии, американцы стремились максимально девальвировать ее.

США попытались сыграть на опережение. В 1991 году Римский саммит НАТО провозгласил концепцию «трансформации НАТО». В 1993-м администрация Билла Клинтона выдвинула концепцию «расширения демократии». Ключевыми направлениями внешней политики США стали укрепление партнерства со странами Западной Европы, принятие бывших соцстран (кроме России) в «трансатлантические институты» и проведение «гуманитарных акций». На практике это означало сохранение американского военного присутствия в Европе, принятие в НАТО стран Центрально-Восточной Европы и проведение военных операций за пределами стран – членов НАТО. Эти положения были зафиксированы в Стратегической концепции НАТО 1999 года.

В 2000-х годах европейская тематика была на периферии политики США. Администрация Джорджа Буша-младшего заявила о смещении американских интересов на Ближний Восток и в Центральную Азию. Возникли три фактические зоны ответственности НАТО (Афганистан, Ирак и Центральная Азия), где военнослужащие альянса выполняли военные задачи. Шли переговоры о возможности подключения к ним Пакистана, включая возможную охрану его ядерных объектов. Стамбульский саммит 2004 года официально провозгласил стратегию «азиатизации» НАТО.

В 2010 году ситуация изменилась. Появление у Евросоюза института правосубъектности. Обсуждение в странах ЕС старого проекта возможной автономной ядерной политики на базе французского ядерного арсенала. Требования Германии вывести с ее территории американское тактическое ядерное оружие (ТЯО). Жалобы стран Восточной Европы на пренебрежение их интересами администрацией Барака Обамы. Эти тенденции не означают раскола НАТО. Но европейская ситуация вновь вызывает озабоченности Вашингтона. Второй раз после 1989–1990 годов в США появились тревоги относительно перспектив американского военного присутствия в Европе.

Назад, к Армелю

В таких условиях американцы пытаются возродить традиционный компонент деятельности НАТО. «Основы деятельности НАТО в будущем останутся теми же, что были раньше», – заявил 21 мая генсек альянса Андерс Фог Расмуссен. Доклад «НАТО-2020» полностью соответствует этим задачам.

Во-первых, документ сохраняет в силе базовые функции НАТО. Основы новой стратегической концепции НАТО «группа Олбрайт» видит в 1) сдерживании любой потенциальной агрессии и 2) обеспечении политической независимости и территориальной неприкосновенности всех членов альянса. Отсюда – стремление усилить пресловутую пятую статью Вашингтонского договора 1949 года, согласно которой нападение на одного члена альянса равносильно нападению на всех остальных.

Во-вторых, борьба с «новыми угрозами» осмысливается в категории традиционной оборонной политики. Борьбу с транснациональным терроризмом и распространением ОМП альянс ведет уже более 10 лет.

Но в докладе «группы Олбрайт» говорится, что для защиты от этих угроз страны альянса могут вводить в действие пятую статью Вашингтонского договора. Отсюда – требование повысить координацию при планировании военных операций за пределами территории стран НАТО.

В-третьих, меняется подход к проблеме противоракетной обороны. Авторы документа солидарны с президентом США Бараком Обамой, что надо переоценить бушевские проекты районов стратегической ПРО. Приоритетом следует сделать выбор в пользу более гибких систем ПРО ТВД. Но «группа Олбрайт» указывает, что обновленная система ПРО должна прикрыть территорию всех членов НАТО. Развертывание противоракетных комплексов становится новой формой американских гарантий безопасности союзникам в Европе.

В-четвертых, документ создает основу для сохранения американского тактического ядерного оружия (ТЯО) в Европе. Авторы доклада призывают к консультациям о сокращении нестратегических арсеналов. Но они говорят о сохранении общей ядерной политики НАТО. Это по определению требует сохранения американского ТЯО в европейских странах альянса.

В 1967 году министр иностранных дел Бельгии Пьер Армель видел задачи НАТО в укреплении атлантической солидарности и поддержке «разрядки» с СССР. Теперь «группа Олбрайт» прямо заявляет о возвращении к идеям Армеля. Афганистан, Ирак, борьба с терроризмом и распространением ОМУ остаются в числе приоритетов. Но НАТО, как и в конце 1960-х годов, должна прежде всего укреплять общий потенциал отражения агрессии и содействовать стабилизации обстановки в Европе.

Выводы для России

Для России возрождение «старой» НАТО не сулит позитива. Авторы доклада подчеркивают важность консультаций с Москвой по проблемам безопасности. Но доклад предполагает укрепление общенатовского потенциала предотвращения агрессии. Это означает, что альянс по-прежнему будет строить свою военную политику, исходя из сценария возможного столкновения с противником, обладающим сопоставимым военным потенциальном, то есть Россией. Техническая основа конфронтации сохраняется.

Главное все же не в этом. Россия пытается возобновить прерванные весной 2009 года переговоры вокруг проекта Договора о европейской безопасности (ДЕБ). Российский документ предусматривает укрепление мер доверия в Европе и создание механизмов предотвращения кризиса на внеблоковой основе. Однако доклад «НАТО-2020» отрицает «сферы влияния», то есть межблоковое соглашение. Речь идет об общей системе безопасности, основанной на американском присутствии в Европе.

Такой вариант ставит Россию в положение «ассоциированного члена» обновленной системы европейской безопасности. Москва может принимать или не принимать правила игры в Европе. (Доклад допускает оба варианта развития события.) Но она по-прежнему не допускается к их разработке. Поэтому в случае реализации положений «доклада Олбрайт» России вряд ли следует ждать прорывов в отношениях с НАТО до 2020 года.