Ядерное балансирование в Южной Азии

Крылатые ракеты, способные нести ядерный заряд, – часть арсенала Пакистана.
Фото Reuters

В преддверии Вашингтонского саммита по ядерной безопасности, который пройдет 12–13 апреля в США и на который приглашены представители 44 стран, включая президента Пакистана Асифа Али Зардари и премьер-министра Индии Манмохана Сингха, в обеих названных странах активно велись дискуссии о роли ядерного оружия и режиме ядерной безопасности в регионе. И все это на фоне продолжающейся гонки ракетно-ядерных вооружений между Пакистаном и Индией. При этом Пакистан делал упор на повышение роли своих ядерных активов в перманентном соревновании с Индией, направленном на выравнивание общего баланса вооружений.

По следам соглашения Вашингтона с Дели

По мнению пакистанских и индийских аналитиков, статус обеих стран как ядерных держав ныне является глобально признанным фактом. И подписание соглашения по атомной энергии между Вашингтоном и Дели рассматривается как очевидный жест в пользу подтверждения этого признания. По мнению пакистанцев, теперь очередь за их страной. Исламабад недвусмысленно требует от Вашингтона равного с Дели обращения в ядерной области и пытается сказать, что в регионе Южная Азия Пакистан как заявленная ядерная держава тоже должен иметь право на поставки американской мирной ядерной технологии и атомных реакторов наравне с Индией.

Сначала пакистанцы энергично осудили индийско-американскую сделку, назвав ее дискриминационной (в отношении Пакистана). Она якобы подорвет ядерный баланс в Южной Азии, приведет к гонке вооружений и тем самым нарушит сложившуюся в регионе систему ядерной безопасности. В то же время Исламабад продемонстрировал, что также сталкивается с серьезной нехваткой энергии и поэтому планирует построить у себя энергетические объекты общей мощностью 8800 МВт к 2030 году, и поэтому он также рассчитывает на подобную сделку. Однако Вашингтон категорично заявил, что он не готов рассматривать заключение подобного соглашения с Пакистаном, ссылаясь на «мрачный» послужной список этой страны в деле ядерного распространения (имеется в виду деятельность нелегальной сети ядерного траффика Абдул Кадыр Хана). Однако вопрос ставится вновь и вновь, в том числе он был поднят во время январского (2010 год) визита министра обороны США Роберта Гейтса.

Выдвигая эти требования и настойчиво добиваясь признания ядерного статуса своей страны, пакистанцы неизменно ссылаются на то, что для Пакистана как более слабой страны, чем Индия, ядерное оружие составляет существенный элемент безопасности в виде «убедительного минимального средства сдерживания».

Южноазиатский тандем и режим нераспространения

Что же касается позиции Пакистана и Индии по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договору о запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), то есть по отношению к глобальным инструментам режима ядерного нераспространения, то в этой связи индийцы и пакистанцы, к примеру, считают, что необходимо воздерживаться от «дискриминационных режимов», будь то в области нераспространения, разоружения или ядерной безопасности.

В частности, звучат предложения, чтобы в качестве немедленного шага три государства – не участника ДНЯО с заявленным или известным статусом ядерных держав, а именно – Индия, Израиль и Пакистан, были привлечены в ДНЯО в качестве ядерных держав посредством принятия соответствующих обязательных поправок к Договору о нераспространении ядерного оружия.

Интересно, что по вопросу ДНЯО индийцы придерживаются того мнения, что пропаганда нераспространения для стран – не участниц ДНЯО игнорирует существующие обязательства и ответственное поведение Индии по сравнению с пятью официальными ядерными державами и Пакистаном. Индия, указывают они, уже заявила, что она никогда не подпишет ДНЯО в качестве неядерного государства и хотела бы перейти к Конвенции о запрещении ядерного оружия, направленной на всеобщее ядерное разоружение.

Далее в контексте ядерной безопасности в Южной Азии, как считают индийцы, Пакистан, возможно, пришел к пониманию той реальности, что Индия никогда не присоединится к ДНЯО в качестве неядерного государства, в особенности после ядерного соглашения Индия–США и разрешения, данного Индии Группой ядерных поставщиков. Единственным вариантом, хотя и отдаленным, является то, что Индия вступит в ДНЯО в качестве ядерного государства. В любом случае в ДНЯО следует внести поправки.

Что касается ДВЗЯИ, то, по мнению американского эксперта по ядерному распространению Родни У. Джоунса, президента частной консалтинговой фирмы Policy Architects International, «неспособность Индии подписать ДВЗЯИ может негативно повлиять на ее перспективы получения места постоянного члена Совета Безопасности ООН». «Если Китай ратифицирует ДВЗЯИ, то все внимание перейдет к Пакистану и Индии», – считает эксперт. В этих рассуждениях не фигурирует перспектива ратификации ДВЗЯИ Вашингтоном. Однако другие американские эксперты считают, что президенту США Бараку Обаме потребуется на это еще год-два, а если это произойдет, то Индия (а вслед за ней и Пакистан) могла бы пойти на подписание ДВЗЯИ и, таким образом, ситуация с ядерной безопасностью в Южной Азии существенно изменилась бы в положительную сторону.

Есть еще одна проблема, относящаяся к режиму ядерной безопасности в Южной Азии и влияющая на изменение ядерной безопасности в худшую сторону, – это проблема негосударственных акторов, то есть международных террористических группировок, действующих на территории АфПака и потенциально стремящихся заполучить в свои руки ядерное оружие. На наш взгляд, такая опасность потенциально существует, но возможна при крайнем обострении внутриполитической обстановки в Пакистане и резкого исламистского крена его руководства, вплоть до прихода к власти в этой стране радикальных исламистов. В любом случае такой вариант развития событий в регионе совсем исключать нельзя. При этом режим ядерной безопасности в Южной Азии может радикально измениться в сторону обострения и даже возможного попадания ядерного оружия под контроль исламистов. Последствия этого события нельзя недооценивать, поскольку это создаст серьезные проблемы для безопасности таких государств, как Индия и Россия, южный фланг которой примыкает к региону Южная Азия, и непосредственно к АфПаку (территории Афганистана и Пакистана). Более того, это создаст, на наш взгляд, проблемы и для Вашингтона, войска которого находятся в Афганистане и который, как сообщали американские СМИ, уже давно готовит специальный план изоляции ядерных арсеналов Пакистана в случае падения нынешнего пакистанского режима и захвата власти в этой стране исламистами.

Таковы нынешние реальности ядерной безопасности в Южной Азии. А каковы должны быть ответные действия России на эти вызовы? Очевидно, что работать с целью вступления Индии и Пакистана в ДНЯО в качестве неядерных держав представляется нереальным, а вовлекать их в качестве ядерных государств в этот договор требует значительных изменений самого договора, на чем настаивают и Пакистан, и Индия. Эти изменения весьма маловероятны, скорее всего на Обзорной конференции по ДНЯО в мае этого года в Нью-Йорке страны-участницы проголосуют за сохранение договора в прежнем виде, в особенности пять ядерных держав по ДНЯО.

Гораздо более привлекательной представляется планомерная работа с целью вовлечения и Индии, и Пакистана в ДВЗЯИ. Но для этого необходимо, чтобы Китай и США ратифицировали ДВЗЯИ, как и требуется то, чтобы его участниками стали изначально выразившие желание подписать его 44 страны.

Что касается собственно ядерной безопасности в Южной Азии, то, как нам кажется, России следует поддерживать любые двусторонние меры доверия в ядерной области и в области конвенциональных вооружений, которые уже достигнуты и в будущем могут быть достигнуты между Индией и Пакистаном. И в этом Россия могла бы активно сотрудничать с США как страной, поддерживающей отношения стратегического партнерства с Индией и союзнические отношения с Пакистаном. Важно также, чтобы между двумя странами (Индией и Пакистаном) сохранялся в будущем общий баланс, равенство вооружений как в ядерной области, так и в области обычных вооружений.

В долгосрочной перспективе РФ могла бы предложить Пакистану свое сотрудничество в области мирного использования атомной энергии (поставки реакторов, например) для поддержания регионального ядерного баланса и в качестве меры по освоению новых рынков сбыта своих ядерных реакторов, разумеется, при выполнении Пакистаном всех условий и применения гарантий МАГАТЭ ко всей своей ядерной деятельности, но не в ущерб развитию российско-индийского ядерного сотрудничества. И, наконец, Россия могла бы убеждать Пакистан не настаивать непременно на заключении ядерной сделки с США, Китаем или Францией, а сначала привести веские доказательства отсутствия у Пакистана возможности в будущем осуществлять ядерное распространение со своей территории. В целом надо признать, что внешнеполитические возможности РФ в отношении ядерной безопасности в Южной Азии довольно ограничены в силу индо-центристской модели российской дипломатии в регионе Южной Азии.