Александр Караваев
Эти молодые крымчане еще могут выбирать себе отечество...
В Государственную Думу внесен законопроект, вводящий определенные коррективы в закон о российских соотечественниках за рубежом, принятый в 1999 году. В прежней формулировке понятие «соотечественник» трактовалось весьма широко: к этой категории граждан можно было отнести не только всех живущих за границей граждан России, но также всех бывших граждан СССР, живущих в бывших советских республиках, а ныне новых независимых государствах; также в эту категорию попадают эмигранты из России и СССР и потомки лиц, принадлежащих к любой из этих групп. Решившие подтвердить свой статус должны были иметь документы о гражданстве или проживании в прошлом на территории России (также и СССР), иными словами, паспорт либо свидетельство о рождении. Планировалось разработать и специальное свидетельство «соотечественника», обладающее определенными правами и льготами, как это делают другие страны, имеющие многочисленную диаспору за рубежом. Иными словами, исходя из формальных требований, записаться в российские «соотечественники» могло практически все население бывших советских республик, во всяком случае та его часть, которая успела побывать гражданами Советского Союза, а теперь по тем или иным причинам хочет восстановить связи с Россией.
Как за эти годы работало положение о соотечественниках? Выделяются два примера. Первый связан с геополитикой. В отношении регионов компактного проживания русскоязычной диаспоры было принято решение выдавать всем желающим российские загранпаспорта. Таковыми регионами стали сепаратистские анклавы – Приднестровье, а также ныне признанные Абхазия и Южная Осетия. Подобная практика наблюдалась и в Крыму. Естественно, это вызвало крайнее раздражение официальных властей тех государств, формальная юрисдикция которых таким методом нарушалась. Российские чиновники из МИДа аргументировали эту практику с правозащитных позиций – ведь процесс добровольный, а если есть желающие, почему Россия должна это игнорировать, тем более учитывая социальные проблемы этих людей и нередкую этноязыковую дискриминацию. Таким образом, жителям этих регионов упрощенно и ускоренно выдавали российские паспорта именно потому, что они – «соотечественники». Вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что так проводился новый вариант имперской экспансии. Тут виден лишь элемент подобной политики, призванный стать своеобразным бюджетным заменителем имперских ожиданий определенной части граждан, такая необременительная оплата их лояльности. С другой стороны, не будем забывать, российский ответ на грузинскую агрессию в Южной Осетии был «запротоколирован» властями именно как защита соотечественников.
Еще один смысл применения понятия «соотечественник» возник в 2006 году, после принятия государственной программы добровольного переселения в Россию. Многие эксперты оценивают ее как бюрократическую фикцию. Сначала было заявлено о наличии целого потока переселенцев – до 50 тыс. в год. Затем цифры стали скромнее, но даже в последних данных ФМС фигурирует около 100 тыс. человек, желающих стать участниками этой программы. Но где они? Воспользовались этим механизмом за четыре года программы всего 17 тыс. человек. Возникают вопросы. Почему так далеки от реальности оценки желающих ею воспользоваться? Известно, что данная программа переполнена бюрократическими ограничениями, рабочие места и жилье выделяются переселенцам в 12 пилотных регионах РФ, которые входят в разряд депрессивных (возможно, за исключением Липецкой области). Таким образом, программа становится невыгодной потенциальным участникам, им проще постепенно переезжать путем трудовой миграции.
 ...у этих жителей полуострова оно одно – Россия. Фото Владимира Захарина |
Что дают новые поправки? Законопроект предлагает восстановить утраченные в 2009 году после принятия Закона «О гражданстве РФ» права на упрощенный порядок приобретения российского гражданства, дать возможность получения многократной визы в Россию, разрешить временное проживание в России вне квот, ежегодно устанавливаемых для иностранных граждан. Плюс немного повысить социальную защищенность соотечественников: обеспечить бесплатное посещение музеев и получение в российских архивах справок, удостоверяющих свое или своих предков российское происхождение. Константин Затулин, один из авторов новых поправок, предлагает закрепить гарантии в получении медицинской помощи в экстренных случаях наравне с гражданами, а также право быть погребенным на территории России после смерти. Все это потребует внести соответствующие поправки в шесть законов РФ и Налоговый кодекс.
Острую дискуссию вызвал новый вариант определения понятия «соотечественник». Сторонники поправок исходят из необходимости усиления функциональной эффективности организаций соотечественников, для этого им предлагается право определять, кто будет относиться к данной категории. Предполагается, что ответственность усилит имеющиеся многочисленные организации российской диаспоры, заставит их интегрироваться и сливаться из десяток организаций в единицы в отдельной стране и это придаст им статусность. Не секрет, что большую роль в этом вопросе играют средства, выделяемые в поддержку организаций из бюджета РФ и со стороны сочувствующих процессу бизнес-структур. Сторонники новых поправок считают, что усиление ответственности со стороны диаспор усилит и контроль над расходованием средств.
Противники думают иначе, полагая, что слияние вызовет коррупцию в среде диаспорных организаций, отсечет альтернативные структуры, которые зачастую не являются комплиментарными к официальным российским представителям или посольствам в стране пребывания диаспоры. Кроме того, если статус соотечественника будет в ведении местной диаспоральной организации, это может отсечь от процесса определенное количество людей, симпатизирующих России. Формализация этого процесса ограничит свободу воли.
Действительно, тут возможны как плюсы, так и минусы. Объективных критериев работы этого закона пока не видно. Неоднократно хорошие инициативы «снизу» по организации эффективной деятельности диаспоры и всего русскоязычного поля на постсоветском пространстве попадали в бюрократическую воронку, откуда они выскакивали абсурдными либо нежизнеспособными. Менеджмент гуманитарной политики РФ в этом направлении на очень низком уровне. Не буду прямо указывать на МИД, чтобы не обидеть отдельных профессионалов, но большинство тех, кто управляет политикой в отношении российской диаспоры на местах, не отвечают критериям профессионализма, для многих эта работа либо предпенсионная, либо имеет характер обременительной обузы. Многие инициативы отвергались в силу аппаратной борьбы и конкуренции за получение бюджетных средств. Гуманитарная политика стоит мало, она не приносит прямой финансовой выгоды, поэтому и оказалась политикой «выходного дня», которой уделяют внимание лишь по остаточному принципу. Ситуация стала немного выправляться в последние годы. Но до сих пор программы обучения русскому языку, распространение учебных пособий, поддержка организаций российской диаспоры находятся на крайне низком уровне, имеют очень небольшой охват. Новые поправки к закону о соотечественниках ситуацию не поправят.
