Биполярный мир – не чья-то иллюзия, а возвращение реальности

Звучащее в наши дни выражение «многополярный мир» практически всегда подразумевает альтернативу однополярному миру, предполагающему доминирование в международных делах одной державы – Соединенных Штатов Америки либо группы близких по духу государств во главе с теми же США. Но реальна ли такая альтернатива?

Напомним, что слово «полюс» (polus) в переводе с латинского означает нечто, диаметрально противоположное другому. Если взять, например, географию, то мы увидим, что наш земной шар находится в устойчивом состоянии благодаря системе двух противоположных полюсов – Северного и Южного и соответствующих им полушарий. Соответственно, если от физической перейти к географии политической, то следует вспомнить, что первоначально существовала биполярная система мироустройства, на десятилетия установившаяся после Второй мировой войны. В тот период в мире друг другу противостояли не просто две мощнейшие в военном отношении сверхдержавы и две относительно сопоставимые по величине национальные экономики (согласно сравнительным расчетам ЦРУ США, ВВП СССР во второй половине 80-х годов составлял примерно половину американского). Соревновались две противоположные социально-экономические системы; они-то и были собственно «полюсами», ведущими силами которых являлись соответственно СССР и США; именно эта противоположность и определила суть всего послевоенного биполярного устройства мира.

После развала СССР и восточноевропейского социалистического блока на рубеже 80–90-х годов минувшего столетия в мире на какое-то время установилось (по крайней мере внешне) однополярное устройство. Ясно, что такая конструкция не может быть устойчивой – ни в природе, ни в межгосударственных отношениях, и примеры ее неработоспособности мы наблюдаем и в Ираке, и в Афганистане, да и в других регионах мира.

Но что должно прийти ей на смену? Если, как многие утверждают, существует некая многополярность, то где она в современном мире? Конкретно: кто именно эти самые «многие полюса» мог бы составить?

Во-первых, несмотря на различия в подходах к отдельным вопросам и в оценках тех или иных явлений (например, методов борьбы с нынешним кризисом), практически все развитые западные страны по ключевым, принципиальным, наконец, мировоззренческим проблемам обычно выступают единым фронтом и со схожих позиций, объективно признавая финансовое (пусть с оговорками), технико-технологическое (без оговорок) и, тем более, военное лидерство США.

Далее, страны арабского или, возьмем даже шире, всего исламского мира, несмотря на отдельные декларации отдельных политических течений радикального характера или даже некоторых (опять-таки отдельно взятых) государств, не выдвинули пока какой-либо четкой скоординированной позиции, представляющей реальную альтернативу западному пути развития в мировом масштабе.

А может ли сегодняшняя Россия быть самостоятельным «полюсом» в мире? Надежных союзников (какими ранее обладал СССР) у нас нет – это показал хотя бы пример Абхазии и Южной Осетии, которые пока, помимо России, признаны только двумя странами – Никарагуа и Венесуэлой. Наш военный бюджет, как известно, в 20 раз уступает американскому.

Основные макроэкономические показатели сегодняшней России тоже абсолютно не позволяют говорить о каких-то притязаниях на статус отдельного «полюса» в мире.

Итак, о какой «многополярности» можно говорить, если этих многих полюсов, как мы сами убедились, попросту не существует? Наконец, ставшая модной аббревиатура БРИК (по первым буквам названий стран – Бразилии, России, Индии и Китая) также не может сыграть роль единого «полюса», поскольку подразумевает на самом деле абсолютно произвольно, по совершенно формальным признакам составленную группировку из четырех стран. Общими у них являются лишь большие размеры территории да бывшие высокими до начала нынешнего мирового экономического кризиса темпы экономического роста, но вовсе не интересы или основы общественного строя.

Единственная страна в составе этой группировки, достижения которой в последние годы действительно меняют всю мировую экономическую (а вслед за ней – и политическую) конфигурацию, – это Китай. Дело даже не в том, что сегодня КНР по объему ВВП занимает второе место в мире, уступая лишь США, причем разрыв между двумя странами неуклонно сокращается – особенно в условиях сегодняшнего кризиса. И даже не в том, что, обладая самыми крупными в мире золотовалютными резервами, которые превысили 2 трлн. долл., Китай является уже не просто крупнейшим кредитором Соединенных Штатов, сосредоточив у себя различных облигаций США на целых 1,5 трлн. долл., но во многом уже выступает экономическим гарантом всего современного мироустройства.

По мнению многих экспертов и аналитиков, по общему объему экономики Китай практически догонит США к 2025 году. Об этом, например, говорится и в обнародованном в марте нынешнего года и представленном президенту Бараку Обаме докладе Национального совета по делам разведки США «Глобальные тенденции до 2025 года: меняющийся мир».

Но главное – даже не в количественных параметрах соревнования Китая и США. Именно Китай показывает миру иной, альтернативный тип развития. Будучи социалистической страной с соответствующей этому порядку системой идеологических, политических, правовых и культурных институтов, Китай не только экономически, но и политически способен претендовать на роль второго, противостоящего США и всему западному миру полюса, привлекая под свои знамена самые различные страны и народы. И на это прямо указывают авторы упомянутого доклада американского разведсообщества, прогнозируя нарастание соперничества, а возможно, и противостояния обеих ведущих держав – США и Китая, причем все остальные страны будут выступать или как противники, или как сторонники этих двух государств. Получается, на наших глазах возникает новая форма хорошо знакомого биполярного мира, в котором прежнее место Советского Союза все увереннее занимает Китай.

Это и есть та реальная альтернатива однополярному миру. И напрасно пытаются это оспорить некоторые сторонники «многополярности», называя биполярный мир «американской иллюзией». Иллюзией-то как раз является миф о «многополярности», а возрождающаяся биполярность – это пусть для кого-то и суровая, но объективная реальность наших дней.