Сергей Толстов
Если ничего не изменится, российские корабли останутся в Крыму до 2017 года.
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)
События последних двух месяцев продемонстрировали серьезность намерений российского руководства прекратить практику уступок и «геополитического отступления» на международной арене. Конфликт в Грузии и совместные учения флота и авиации России и Венесуэлы в Карибском море стали более чем наглядными симптомами обострения отношений между Вашингтоном и Москвой. На фоне продолжающегося мирового финансово-экономического кризиса усиление глобальных противоречий не может не вызывать самого серьезного беспокойства.
Что касается украинско-российских отношений, после грузинского кризиса они, без преувеличений, загнаны в тупик. Причем свой вклад в создание нынешней едва ли не безвыходной ситуации внесли обе стороны.
Чемодан проблем и противоречий
После 1991 года двусторонние отношения были подвергнуты лишь частичному и выборочному урегулированию. Соглашения и компромиссы заключались лишь по отдельным темам и вопросам, и то лишь в меру необходимости. Действует, хотя и с рядом изъятий и ограничений договор о свободной торговле. Урегулированы вопросы ядерного разоружения, утилизации тактического оружия и боеголовок стратегических ракет. Подписаны базовый договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве и соглашения по Черноморскому флоту, зафиксировавшие его раздел и условия базирования (1997 год). Согласованы вопросы демаркации государственной границы, заключен договор о государственной границе и подготовлен договор о ее делимитации. Подписан договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, который рассматривает Азовское море как внутренние воды Украины и РФ. По многим другим сюжетам, включая регламентацию действия базовых и рамочных соглашений, особых подвижек нет. Причем эта тенденция прослеживалась и во время пребывания у власти в Киеве лояльных в отношении Москвы прагматиков, и при прозападных радикалах, считающих российский фактор основным импульсом для «цивилизационной трансформации» Украины и формирования нового национального менталитета на антироссийской основе.
Столь ограниченная договорно-правовая база вряд ли достаточна для устойчивых и взаимовыгодных отношений. Что касается тактики российской дипломатии, торможение урегулирования двусторонних проблем лишало умеренные и прагматично настроенные круги в Киеве позитивных аргументов, позволяющих обозначить успешное решение накопившихся проблем.
Севастополь и флот
Последние действия официального Киева привели к резкому обострению проблемы базирования российского флота. Подписанные 13 августа указы президента Виктора Ющенко ввели разрешительный режим пересечения границы кораблями ЧФ. Причем согласно принятым положениям, кроме уведомления о предполагаемых передвижениях за 72 часа предусмотрен таможенный и пограничный досмотр военных и вспомогательных судов. Такие действия создают возможность кризиса.
Украинская сторона ссылается на соглашение между РФ и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины от 28 мая 1997 года. Статья 8 пункт 2 соглашения четко предусматривает «предварительное уведомление компетентных органов Украины» относительно плавания военных кораблей и судов воинских формирований ЧФ РФ «в территориальных водах Украины в целях захода (выхода) в порты Украины, в которых дислоцированы воинские формирования». Правда, в данном случае речь идет не о получении разрешения, а лишь об уведомлении. А если, к примеру, в определенной ситуации разрешение дано не будет, флот все равно выполнит полученный из Москвы приказ? Учитывая субъективный фактор, реакция Киева будет во многом зависеть от настроений лиц, принимающих решения, или же от позиции внешних субъектов. Не менее деликатный характер имеет проблема контроля крымских маяков и гидрографических объектов, по которым в соответствии с украинским законодательством приняты судебные решения, но не выполнены.
Тот факт, что предусмотренные в 1997 году двусторонние соглашения до сих пор не приняты, оправданием служить не может. Вот и выходит, что в украинско-российских межгосударственных отношениях соотношение силовых потенциалов и вопросы престижа довлеют над правовыми регуляторами. Но если раньше Киев вполне довольствовался внеблоковым статусом, внешнеполитическим балансированием и относительно низкими ценами на газ, однозначная ставка Ющенко на форсированное вступление в НАТО сопровождается сознательным снижением «порога чувствительности». Предложена иная система отсчета, при которой факторы экономического роста и эскалация напряженности в отношениях с Россией рассматриваются как неизбежные и запрограммированные издержки.
Оценки и перспективы
С точки зрения расстановки сил в системе власти Украины момент для позитивных решений в украинско-российских отношениях явно неблагоприятный. И в Москве, и в Вашингтоне конфликт на Кавказе рассматривается как регулируемый. Одним из косвенных факторов воздействия становится использование таких стран, как Украина, Армения и Азербайджан, в контексте внешнего управления кризисом. Но администрация США имеет на президента Ющенко гораздо большее влияние, чем Кремль, диалог с которым приостановлен.
Потенциально участие России во внешнем военном конфликте открывало возможность возобновления Киевом диалога по всему комплексу нерешенных проблем украинско-российских отношений. Но возможность упущена, консультации даже не начались. Секретариат президента и МИД Украины сознательно идут на эскалацию напряженности в отношениях с Россией. По аналогии с Грузией фактор российской угрозы предполагается использовать для скорейшего присоединения к Плану действий относительно членства в НАТО. С этой точки зрения возможность расторжения договора 1997 года именно Россией считается достаточно выгодной, поскольку освобождает Украину от обязательств в случае конфликта России с третьими сторонами выступать в качестве союзника России или придерживаться нейтралитета. Расторгнув договор 1997 года, в случае дестабилизации ситуации в Крыму Москва не будет связана обязательством невмешательства. Но в этом случае все равно остается действующий договор о государственной границе (2003 года), содержащий недвусмысленное признание нынешнего территориального устройства.
Похоже, аппарат президента Ющенко намеренно провоцирует российские власти к денонсации договора. Иначе трудно объяснить последние решения Министерства образования, которые запрещают преподавание на русском языке в крымских вузах. Возможное решение Госдумы РФ о расторжении договора материализует фактор российской угрозы в отношении Украины, чем подыграет Ющенко, может напугать Европу и способствовать консолидации НАТО.
Дальнейшее развитие событий будет определяться общим международным контекстом. В случае преобладания дипломатических методов при нынешней власти Киев скорее всего ограничится созданием максимально неблагоприятных условий для пребывания Черноморского флота в Крыму, побуждая российскую сторону к заключению соглашений, ограничивающих его свободу действий и увеличивающих объемы прямых и косвенных финансовых выплат.
Возможный кризис в Севастополе или в Крыму в целом может быть использован Ющенко для получения вербальных гарантий безопасности со стороны США – наподобие заявления, которое глава Пентагона Роберт Гейтс сделал 19 сентября в отношении Грузии. Не факт, что обещание «силового ответа» со стороны США будет реально выполнено. Среди внутриполитических последствий кризиса наиболее вероятны введение чрезвычайного положения, применение репрессий в отношении активистов левых партий, русских и пророссийских организаций, а также усиление политики «внутренней колонизации» на юго-востоке страны. В этом случае парламентских выборов, разумеется, не будет. Пример Саакашвили продемонстрировал, как администрация США ценит правителей с низким порогом болевой чувствительности. Поэтому даже если действия и инициативы Виктора Ющенко приведут к полномасштабному кризису и потере контроля над Севастополем, правящий режим может сохранить поддержку со стороны США и ряда стран НАТО.
Киев
