Сергей Толстов Энергетический форум балтийских и причерноморских государств в Киеве (22–23 мая) продемонстрировал попытку транзитных стран повысить свой политический вес и обозначить особые экономические интересы.
Принятые президентами Украины, Азербайджана, Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии и Польши решения носят в основном рамочный или декларативный характер. Участники саммита подписали Киевскую декларацию о принципах глобальной энергетической безопасности и два заявления – о Каспийско-Черноморско-Балтийском энерготранзитном пространстве и о проекте Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора. Содержательные моменты отложены до следующего саммита, проведение которого намечено на ноябрь 2008 года в Баку. Кроме стран-инициаторов в форуме приняли участие представители Болгарии, Словакии, Казахстана, комиссар ЕС по вопросам энергетики Андрис Пиебалгс и специальный представитель США по вопросам энергетики Бойден Грей.
Концепция пространства
После 2005 года энергетический диалог группы балтийско-черноморских государств приобрел постоянный характер. Его задачей является определение общих принципов и стимулирование общности интересов стран региона, которые не имеют значительных энергетических ресурсов, но играют важную роль в транзите. В соответствии с модной в Европе «концепцией пространств» выдвинуто предложение рассматривать группу стран, находящихся между Западной Европой и Россией, в качестве некоей общности, имеющей специфические интересы. Присутствие в этой группе Азербайджана объясняется как его членством в ГУАМ и участием в совместных с Украиной региональных проектах, так и потенциальным использованием в роли транзитного государства в случае прокладки транскаспийских магистралей.
Концептуальной разработкой проекта занимался секретариат президента Украины при участии фонда «Суспильнисть», возглавляемого Олегом Рыбачуком (в 2005–2006 годах занимал должности вице-премьера и главы секретариата президента Украины). Хотя транзитное пространство предлагается как полностью совместимое с европейскими нормами и правилами, просматривается ряд различий. Их смысл в том, что Европейская энергетическая стратегия не предусматривает учета специфических интересов транзитных стран, точно так же как этого не предусматривает и энергетическая политика России, ориентированная на сокращение сухопутного транзита нефти и газа за счет обходных и морских маршрутов.
Таким образом, к появившимся в последнее время конкурирующим энергетическим идеям и проектам, таким как «газовый ОПЕК» и «энергетическая НАТО», добавилась схема «транзитного альянса». Впрочем, несмотря на участие в новом проекте стран Балтии, которые в последнее время лишились российского нефтяного транзита, этот план не имеет изначальной антироссийской направленности. Если бы российская сторона согласилась на заключение прямых энергетических контрактов между участниками СНГ, балтийско-черноморская энергетическая инициатива во многом утратила бы смысл. Однако, поскольку Москва блокирует в зоне СНГ любые проекты и прямые сделки, не контролируемые российскими структурами, страны – поставщики нефти и газа, включая Азербайджан, Казахстан и Туркмению, неизбежно будут проявлять интерес к альтернативным проектам. И дело здесь не столько в «восточной вежливости», сколько в балансировании, стремлении к более выгодным условиям и расширению пределов самостоятельности принимаемых решений.
Цели и декларации
В качестве консолидирующей идеи предложен тезис о создании совместного энергетического пространства в форме «открытого Балтийско-Черноморско-Каспийского энерготранзитного сообщества». Согласно комментариям украинского президента Виктора Ющенко целью такого объединения должно стать повышение прозрачности и предсказуемости в энергоснабжении стран Европы. Повышение надежности транзита энергоносителей от производителя к потребителю позволит «минимизировать политические и другие энергетические угрозы общей энергетической безопасности».
Подписанная участниками Энергетического саммита Киевская декларация о принципах глобальной энергетической безопасности акцентирует внимание на обеспечении прозрачности мирового энергетического рынка и невозможности применения энергоресурсов как средства политического давления. Декларация предложена как документ, открытый для присоединения других стран. Директор департамента экономического сотрудничества МИД Украины Сергей Корсунский – один из разработчиков документа – отмечал желательность присоединения к документу всех стран ЕС и «большой восьмерки». В этом случае предложенный документ мог бы «приобрести международное звучание», поскольку в нем нет «ни одного принципа, который мог бы противоречить интересам какой-либо страны». Считается, что текст декларации соответствует принципам европейской Энергетической хартии, особенности применения которой вызывают возражения российской стороны.
Первоначально намерение подписать Киевскую декларацию о принципах глобальной энергетической безопасности выразили руководители девяти государств (Азербайджана, Грузии, Эстонии, Литвы, Латвии, Молдавии, Польши, Румынии и Украины), однако руководители Молдавии и Румынии, так же как и представители правительств стран Западной Европы, на саммит не прибыли.
Позиция Украины
Излагая приоритеты Украины, президент Ющенко акцентировал внимание на нескольких основных задачах:
– Необходимость развития транзитного потенциала Украины обусловлена тем, что пока прокладка морских газопроводов – вопрос отдаленного будущего. В настоящее время альтернативы транзиту газа через территорию Украины нет. Такие проекты, как «Северный поток», «предназначены для компенсации роста объемов транзита». Поэтому Украина должна предложить конструктивный подход в отношениях между поставщиками и транзитерами энергоносителей.
– При росте цен на нефть и газ становится рентабельной разработка новых нефтегазовых месторождений, в том числе на Черноморском шельфе. Это требует создания благоприятного климата для инвесторов.
– Ориентированная на ЕС энергетическая политика должна стать фактором, обеспечивающим европейскую перспективу Украины. В этом смысле предлагается рассматривать украинскую газо- и нефтетранспортную систему как «неотъемлемую часть европейской энергетической политики», а также обеспечить объединение украинских электроэнергетических сетей с европейской энергосистемой.
Правда, детально реализация этих проектов пока никем не обсуждается. Осенью 2008 года предполагается провести донорский форум, посвященный модернизации украинской газотранспортной системы. Заявленные Ющенко финансовые потребности составляют 2,5 млрд. долл. Если европейские компании и банки проявят интерес к этой теме, может быть поставлен вопрос не только о реконструкции трубопроводов, газовых хранилищ и измерительной аппаратуры, но и о дополнительных проектах, таких как строительство в Украине завода для переработки каспийской нефти или прокладка морского газопровода по маршруту Азербайджан–Грузия–Украина. Однако эти предложения носят сугубо виртуальный характер.
Что касается возможного участия деловых кругов ЕС в реконструкции украинской газотранспортной системы, украинские официальные круги потенциально готовы рассматривать вопрос о внешнем контроле и управлении и в форме гарантий, и как неизбежную плату за признание перспективы членства Украины в Евросоюзе.
Если интерес Европейской комиссии и стран ЕС к предложенному проекту окажется слабым, единственно возможной перспективой тогда можно считать оформление проекта транзитного пространства в узкофункциональную организацию, цели которой могут распространяться на установление единых транзитных тарифов, создание ресурсно-контрольного центра и попытки проведения совместной энергетической политики, основанной на координации и взаимопомощи. По крайней мере до сих пор расчеты на полное одобрение и поддержку транзитной инициативы со стороны ЕС не подтверждаются.
Проблемные вопросы
Представители деловых кругов обращают внимание на неясность реального технического состояния украинской газотранспортной системы, которое по-разному оценивается и комментируется политиками и экспертами. Среди проблемных аспектов – необходимость организационного разделения транзита и внутренних поставок газа для украинских потребителей. Остается сомнительным финансовое состояние «Нафтогаза Украины», об угрозе банкротства которого в явно политических целях Юлия Тимошенко говорила в начале года. Вызывает недоумение и беспокойство конфликт правительства Тимошенко с американской компанией Vanco, которая в 2007 году подписала с правительством Украины соглашения о разведке нефти на Черноморском шельфе и о разделе продукции. В этом смысле идея энерготранзитного пространства – это проект президента Ющенко. Что касается премьер-министра Юлии Тимошенко, односторонний разрыв контактов с компанией Vanco был прямо приурочен к энергетическому саммиту в Киеве, что создало исключительно неблагоприятный фон для привлечения инвесторов в энергетический сектор.
Продолжает вызывать сомнения эффективность взаимодействия между правительствами государств, подписавших рамочные документы о Каспийско-Черноморско-Балтийском энерготранзитном пространстве. Эти страны имеют весьма несхожие интересы и различный статус, что объективно осложняет согласование механизмов координации действий, касающихся транзитной и энергетической политики.
Страны-транзитеры могут попытаться существенно повысить свой вес в европейской политике лишь в случае отработки приемлемых и сколько-нибудь дееспособных форм сотрудничества, что вряд ли возможно без внешней политической и финансовой поддержки.
Объективно участники проекта будут вынуждены вести отдельные переговоры как с поставщиками, так и с потребителями энергоресурсов, избегая при этом выдвижения завышенных требований. Лишь в этом случае унификация условий и повышение прозрачности транзитных поставок могут сыграть стабилизирующую роль и погасить конфронтационную полемику по вопросам энергетической безопасности.
