Победа гаагского узника

Оправданный Харадинай вернулся в политику.
Фото Reuters

Оправдательный приговор, вынесенный в начале апреля Международным трибуналом по бывшей Югославии экс-премьеру Косово Рамушу Харадинаю, вызвал в Сербии общее негодование. Премьер-министр в отставке Воислав Коштуница назвал это решение «насмешкой над правосудием и невинными жертвами Харадиная» и обвинил МТБЮ в совершении нового тяжкого преступления против сербов. Несколько менее резко высказался в адрес гаагских судей президент страны Борис Тадич. Почти открыто было указано, что теперь сотрудничество с трибуналом поставлено под вопрос, что в первую очередь относится к розыску и выдаче беглого генерала армии боснийских сербов Ратко Младича. В Косово же Харадиная, сходу включившегося в политическую борьбу, ожидала триумфальная встреча.

Ход процесса над Харадинаем действительно нельзя назвать однозначным. Он не только был отпущен на временную свободу, но и получил возможность политической деятельности «под контролем Миссии ООН в Косово» (единственный случай в практике трибунала). К нему с симпатией относились бывший и нынешний руководители Миссии ООН в Косово Сорен Йессен-Петерсен и Иоахим Рюккер. Между тем один за другим замолкали, отказывались от показаний, а то и просто «по несчастному стечению обстоятельств» уходили из жизни свидетели, вызванные на процесс обвинением МТБЮ.

А им было что показать. В 1998–1999 годах в так называемой зоне операций Дукаджин Харадинай, являвшийся местным полевым командиром Армии освобождения Косово, был «государем жизни и смерти». Это в полной мере ощутили на себе все. Перед ним трепетали албанцы, а о неалбанцах, в первую очередь о сербах, не приходится и говорить. Под его рукой для большинства жертв смерть становилась избавлением – обычно ей предшествовали зверские пытки и издевательства. Прокуратура МБТЮ во главе с Карлой дель Понте вменила в вину Харадинаю и двум его подручным «лишь» 37 преступлений против человечности. Тем не менее судебная коллегия сочла эти преступления недоказанными.

Случай Харадиная вновь поставил на повестку дня целый ряд вопросов, связанных с обоснованностью учреждения и объективностью МТБЮ. Тем более что его решения, в частности данное, имеют свои далеко идущие политические последствия во всех государствах, возникших на руинах бывшей Югославии.

Между тем уже многими забыто, что трибунал возник не сам по себе, а в результате зверских преступлений, совершавшихся на территориях тех же государств во время войн 90-х годов. Неудивительно, что в зависимости от осуждения или оправдания их граждан в каждом из этих государств вспыхивают соответственно негодование или ликование. К примеру, в той же Сербии никто не возмутился в связи с оправданием трибуналом сербского капитана Радича, обвинявшегося в военных преступлениях во время осады хорватского города Вуковар. Реакцию на это в Хорватии описывать нет необходимости.

Привычным аргументом для нападок на МТБЮ является так называемая нелегитимность – его, дескать, вправе была учредить лишь Генеральная Ассамблея ООН, но никак не Совет Безопасности. При этом забывается, например, что Нюрнбергский международный военный трибунал самостоятельно учредили в августе 1945 года четыре великие державы – победительницы во Второй мировой войне (ООН уже была создана и действовала, но ее забыли спросить). Протестов не последовало. Между тем именно нюрнбергский «Суд народов» положил начало международному уголовному правосудию, и МТБЮ вполне может считаться его наследником. При этом на Нюрнбергском процессе на том же основании, что и Харадинай, были оправданы трое подсудимых, включая Ялмара Шахта, получившего прозвище «финансового чародея» гитлеровского режима. Несмотря на это, даже теперь, более шестидесяти лет спустя, никто не пытается и не может обвинить нюрнбергских судей в предвзятости.

«Обвинению не удалось доказать┘» – эту фразу из обоснования приговора последовательно не могут воспринять то сербы, то хорваты, то другие, в зависимости от того, к кому относится оправдательный приговор. Людям из стран, где в ходу было «телефонное право», легче всего (что и делается) обвинять гаагских судей в подкупе, «атисербстве», в «антихорватстве», «антиалбанстве» и т.д. Между тем в Гаагу стянуты лучшие мировые юридические кадры, в компетентности которых не приходится сомневаться.

Главное, что необходимо поставить в упрек трибуналу, – это явно несостоятельная программа защиты свидетелей обвинения, которая, возможно, должна подразумевать переселение в другую страну, замену документов и даже изменение внешности. Лишь отсутствие адекватных свидетельских показаний помогло Рамушу Харадинаю уйти от ответственности. Впрочем, рано или поздно ответственность все равно наступает.

Приштина–Белград