Миссия невыполнима

На этот раз Михаилу Саакашвили не удалось убедить членов Североатлантического альянса.
Фото Reuters

Несмотря на то что на Бухарестском саммите присоединение Грузии и Украины к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ) было отложено, Ющенко и Саакашвили все же получили свой «утешительный приз»: итоговое коммюнике Совета НАТО гласит, что это событие может произойти уже в декабре нынешнего года. Между тем канцлер Германии Ангела Меркель, которая выступила против вступления Грузии и Украины в НАТО, мотивировала это тем, что обе страны не отвечают ряду требований, необходимых для вхождения в альянс. Известно, что НАТО предъявляет достаточно жесткие требования к кандидатам на вступление. Это определенные стандарты в политической и экономической сферах, проведение военной реформы, а главное – страна-кандидат не должна находиться в состоянии войны с кем-либо, не должна иметь на своей территории неурегулированные конфликты или территориальные споры с соседями, на ее территории не должно быть вооруженных сил другой страны. Очевидно, что именно такой «проблемной» страной является сегодня Грузия, которая с момента распада СССР полностью утратила контроль над территориями Абхазии и Южной Осетии. Эта территория составляет около одной пятой от общей площади страны. В настоящее время там находятся российские миротворцы. Нынешнее руководство Грузии постоянно заявляет об «оккупации» этих республик Россией, то есть находится в состоянии перманентного конфликта и территориального спора. И не с кем-нибудь, а с ядерной державой.

В соответствии с Уставом НАТО после присоединения Грузии этот конфликт немедленно становится конфликтом всего альянса. Малейшее осложнение ситуации в непризнанных республиках может в перспективе спровоцировать боевое столкновение между войсками НАТО и Российской армией с трудно предсказуемыми последствиями. Осознание подобных перспектив, видимо, и стало решающим для тех европейских лидеров, кто воспротивился немедленному присоединению Грузии к ПДЧ.

Однако насколько велики шансы того, что ситуация кардинально изменится до декабря, когда вопрос по Грузии будет обсуждаться вновь? В последнее время действия Тбилиси в отношении конфликтных регионов развиваются по двум направлениям. С одной стороны, это публичные призывы к «умиротворению», носящие, по мнению экспертов, чисто ритуальный характер. Из этого ряда – озвученный Михаилом Саакашвили накануне саммита НАТО план, в котором он предложил президенту Абхазии пост вице-президента, а самой республике – широкую автономию в составе Грузии.

«Эти предложения плохи не по содержанию, а по форме и времени, когда они были сделаны, – говорит научный сотрудник ИМЭМО РАН, политолог Александр Крылов. – Не случайно эти предложения прозвучали именно накануне Бухарестского саммита. Они были адресованы скорее не Сухуми, а Европе. Президенту Грузии было важно продемонстрировать, что препятствий для вступления Грузии в НАТО в виде нерешенных конфликтов не существует и они будут не сегодня-завтра решены».

Одновременно грузинская явная и тайная дипломатия активизируется на российском направлении. Цель здесь проста: либо выдавить Россию из миротворческого процесса, либо заставить ее участвовать в процессе «принуждения к миру» мятежных автономий. Из этой серии – идея Тбилиси о совместных российско-грузинских пунктах контроля на абхазском и осетинском участках границы. В принципе эта идея вполне могла бы серьезно рассматриваться в Москве в несколько иных исторических обстоятельствах. Опыт сдачи союзников у Кремля имеется. Но союзников сдают всегда во имя чего-то. Во имя чего сегодня могла бы на это пойти Москва? Что может предложить ей взамен Тбилиси?

Возьмем недавнюю встречу Путина и Саакашвили. Ее результаты были преподнесены грузинским руководством как большой прорыв и геополитическая победа Грузии над северным соседом. В частности, сам грузинский президент и его министр иностранных дел Давид Бакрадзе объявили о том, что договоренность по совместным таможенным и пограничным пунктам на границах непризнанных республик достигнута. И что Москва якобы обещала никогда не признавать Абхазию и Южную Осетию. Однако в реальности все обстояло несколько иначе.

«По информации из наших хорошо осведомленных источников как в Москве, так и в Тбилиси, у руководства России в настоящее время сформировалась вполне «железобетонная» позиция в отношении Грузии, – сказал «НГ» президент холдинга Georgian Times Малхаз Гулашвили. – Она состоит в том, что Грузия должна выполнить те обещания, которые были даны Москве перед выводом российских баз. Это, во-первых, гарантии того, что на территории Грузии никогда не появятся базы каких-либо других иностранных государств. Во-вторых, это договоренности по созданию в Батуми совместного российско-грузинского антитеррористического центра».

Такие обещания действительно публично давались грузинскими официальными лицами в период, когда Москву убеждали согласиться на вывод войск. Разумеется, после вывода баз об этом благополучно «забыли». Тем более Тбилиси трудно согласиться на это сейчас: ведь размещение на своей территории антитеррористического центра, в котором российские и грузинские военные будут выполнять какие-то общие задачи, закрывает, по сути, Грузии дорогу в НАТО.

«На встрече Саакашвили было сказано прямо: если выполните это условие – Россия снимет торговое эмбарго, облегчит визовый режим, разблокирует транспортные коммуникации, – утверждает Гулашвили. – Выбор зависит от вас. Если отказываетесь от НАТО, идете в нашу сторону, то можем для вас сделать многое. Если нет – давление со стороны России будет усиливаться, вплоть до признания Абхазии и Южной Осетии».

К слову, тот факт, что внешнеполитическое ведомство России было вынуждено публично опровергать высказывания лидера другого государства, сам по себе достаточно скандален. В международных отношениях очень многое строится на доверии между лидерами. В российско-грузинских отношениях доверие отсутствует полностью. Грузии нечего предложить России в обмен на помощь в решении конфликтов. Складывается парадоксальная ситуация: Грузия идет в НАТО, чтобы восстановить свою территориальную целостность, – так считает большинство тех, кто голосовал за НАТО на недавнем референдуме. Однако именно вступление в блок, благодаря позиции России, окончательно закрепляет расчленение Грузии. Тем более что сами непризнанные республики вступать в альянс отказываются. «Идти с такими проблемами в НАТО – это полная безответственность со стороны Грузии, – так считает абхазский эксперт Анатолий Отырба. – Я считаю, что ответ европейских лидеров на это был вполне адекватным».

Эксперт Фонда Карнеги Алексей Малашенко согласен с тем, что до декабря Грузия решить свои проблемы не успеет: «Я гляжу на ситуацию пессимистически. Поезд ушел. И представить себе кардинальные уступки с обеих сторон невозможно». По его мнению, Грузия сначала войдет в НАТО в своем нынешнем виде, и тогда уже «абхазская ситуация приобретет несколько другой оттенок». Что это может означать на практике, пока трудно себе представить.

По мнению завотделом Института политического и военного анализа Сергея Маркедонова, Грузия связывает с НАТО надежды решить свои территориальные проблемы. Однако, по его словам, «НАТО вряд ли эффективный инструмент в вопросах территориальной целостности. Это военный блок, и, когда в Сухуми смотрят на то, как Тбилиси идет в НАТО, это воспринимают как угрозу себе. Это может отпугнуть и, наоборот, замедлить процессы реинтеграции Грузии».

«То, что Грузии не дали ПДЧ в Бухаресте, это хорошо для ее национальных интересов, – считает Малхаз Гулашвили. – Это дает нам шанс. По сути, российские политики сегодня больше защищают грузинские национальные интересы, чем наше руководство. Многое сейчас зависит от парламентских выборов. От того, сумеют ли сторонники нейтрального статуса Грузии получить на них ощутимое количество мандатов».

Впрочем, надежд на то, что сторонники грузинского нейтралитета одержат в мае внушительную победу и вопрос о вступлении в НАТО будет окончательно снят, мало. Ведь «пронатовские политики» составляют большинство не только в партии власти, но и в оппозиции. Это значит, что в декабре Грузия предпримет новую попытку «постучаться в двери» альянса.