Корейские ядерные головоломки

В 2007 году в урегулировании ядерной проблемы КНДР достигнуты позитивные сдвиги. Главными из них стало возвращение инспекторов МАГАТЭ в эту страну и начало работ по выводу из рабочего состояния главных объектов плутониевой ядерной программы КНДР в Йонбене. Согласно совместному документу, принятому по итогам второго заседания 6-го раунда шестисторонних переговоров в Пекине, они должны быть завершены к 31 декабря 2007 года. К этому же сроку КНДР согласилась предоставить полную и достоверную информацию обо всех своих ядерных программах. В этом же году начался и приобрел определенную устойчивость прямой американо-северокорейский диалог о нормализации двусторонних отношений.

Однако говорить о необратимых переменах преждевременно. Не стоит забывать, что нынешние движения США в сторону дипломатического решения проблемы стали не столько результатом переосмысления администрацией Джорджа Буша своих односторонних, силовых подходов к решению международных проблем, сколько были навязаны ей стечением ряда неблагоприятных для республиканцев внутри- и внешнеполитических факторов. Среди них поражение на выборах в Конгресс осенью 2006 года и нарастающая критика Белого дома в связи с тупиковой ситуацией в Ираке и Афганистане, невозможность в связи с этим выделить силы на подобное «распространение демократии» на Северную Корею.

Практически не замеченным остался еще один фактор – ракетные и ядерные испытания в КНДР. Несмотря на весь скептицизм, высказывавшийся по поводу эффективности этих акций, они имели немаловажное воздействие. Во-первых, они подняли уровень рисков для тех, кто попытается прибегнуть к силе против КНДР, до практически неприемлемого уровня. Во-вторых, что еще более важно, США получили серьезную причину для обеспокоенности по поводу того, что вызванная действиями КНДР и принявшая беспрецедентные за весь послевоенный период масштабы дискуссия в Японии о целесообразности «ядерного выбора» может выйти из-под контроля. Такой исход становился особенно вероятным в случае проведения новых испытаний в КНДР. Ядерное вооружение Японии практически автоматически привело бы к тому же Южную Корею. При этом обе эти страны, обзаведясь своим ядерным оружием, вряд ли стали бы далее терпеть американские войска на своей территории, и их уход привел бы к краху всей стратегии США в регионе.

В то же время продвижение, достигнутое главным образом за счет прямых американо-северокорейских контактов, поставило ряд вопросов перед другими участниками шестисторонних переговоров. Все помнят, что именно США первоначально настаивали на том, чтобы ядерная проблема решалась в многостороннем формате, и отказывались от двусторонних контактов с КНДР. Теперь же, как видим, главные вопросы решаются США и КНДР в рамках двусторонних встреч, а остальные участники переговоров узнают о них постфактум. Таким образом их роль свелась к одобрению уже достигнутых США и КНДР договоренностей, а также принятию на себя значительной доли политической и особенно финансовой ответственности, которую при двустороннем способе урегулирования целиком были бы должны нести США. И это явно не устраивает остальных.

Все еще без ответа остается ряд ключевых вопросов, которые способны пустить под откос весь переговорный процесс. Они касаются прояснения количества и типов имеющихся у КНДР ядерных зарядов, запасов накопленного оружейного плутония, который может быть использован для наращивания их количества, а также наличия в КНДР программы обогащения урана.

Неизвестно также, какую политическую и экономическую цену запросит КНДР не за «выведение из рабочего состояния», которое производится сейчас, а за необратимый демонтаж объектов своей ядерной программы, не говоря уже о вывозе из страны оружейного плутония и готовых ядерных боезарядов.

Учитывая, что все указанные проблемы намечено решить в 2008 году, когда состоятся президентские выборы в США, и критику нынешней «примиренческой» тактики Буша в отношении КНДР как со стороны неоконсерваторов, так и некоторых влиятельных демократов, существуют серьезные сомнения насчет того, окажется ли у администрации США достаточно политических ресурсов и времени, чтобы удовлетворить требования КНДР. В первую очередь в области обеспечения безопасности и улучшения отношений с этой страной.

Между тем США всячески уходят от конкретных шагов в этом направлении, пытаясь заменить их эффектными, но вряд ли устраивающими КНДР акциями вроде направления Бушем Ким Чен Иру писем и даже командирования целого оркестра, который, судя по объявленным срокам поездки (февраль), может сыграть даже на дне рождения человека, именовавшегося в США до недавнего времени не иначе как тираном.

Пока же в Вашингтоне прорабатывают целый пакет дополнительных требований к Пхеньяну не только по ядерной проблеме, но и по поводу ситуации с соблюдением прав человека в КНДР, ее ракетной программы, сокращения обычных вооружений, ликвидации запасов химического и бактериологического оружия и т.п. В свете этих претензий у КНДР практически не остается стимулов для дальнейших шагов по денуклеаризации. Ведь даже полное удовлетворение ею требований США по проблематике нераспространения ОМУ не позволяет Пхеньяну достичь главной цели, ради которой он пошел на эти переговоры, – нормализации отношений с США.

Обращает на себя внимание еще одно обстоятельство. Пока представитель США на переговорах с КНДР Кристофер Хилл уверяет всех, что все «на ходу», решение ядерной проблемы не за горами и это в конечном счете должно устранить «северокорейскую угрозу», американцы в ходе контактов с российскими и китайскими представителями упорно продолжают мотивировать свои планы создания ПРО в Европе и в Северо-Восточной Азии наличием этой угрозы.

Можно прийти к выводу, что никакой нормализации отношений с КНДР не планируется даже в среднесрочной перспективе, а не то что до конца президентского срока Буша. Притом не планируется по гораздо более глубоким и серьезным геополитическим соображениям – американцам все еще нужен «плохой парень» в регионе для оправдания блоковых комбинаций и перегруппировки сил с целью сдерживания набирающего силу Китая, да и России тоже.

В таких обстоятельствах навязать КНДР что-то вроде «ливийской модели» решения проблемы вряд ли удастся. Декларируя приверженность своим обязательствам на шестисторонних переговорах, Пхеньян скорее всего будет соизмерять свои шаги по их реализации с ответными шагами США. На деле же КНДР будет добиваться молчаливого принятия «индийской модели» урегулирования ядерной проблемы, хотя и скорее всего в более жесткой (для КНДР) ее версии (сохранение имеющегося ядерного оружия при ликвидации возможностей его количественного наращивания).

С учетом как позиции КНДР, так и ограниченной для себя свободы маневра США, похоже, намереваются «продать» мировому сообществу как свой дипломатический успех соблюдение Северной Кореей трех следующих условий: не наращивать ядерный потенциал (прекратить производство оружейных плутония и урана), не совершенствовать его (отказ от новых испытаний) и не экспортировать ядерное оружие и технологии.

На этом фоне, несмотря на весь достигнутый прогресс, предсказать конечный результат переговоров становится все труднее. Тем более что северокорейцы, разыгрывая собственные дипломатические комбинации в отношении США, весьма мало считались с интересами безопасности соседних стран, в том числе СССР, а затем России. Поэтому исключать возможность самых неординарных и не вполне устраивающих Москву шагов в торге между Пхеньяном и Вашингтоном было бы непредусмотрительно. В этих условиях поддержка Россией чьей-либо позиции должна напрямую зависеть от информированности Москвы о ситуации в рамках прямых американо-северокорейских контактов.

Если же говорить о более отдаленной перспективе, то как для успеха шестисторонних переговоров, так и общего оздоровления обстановки в регионе чрезвычайно важна выработка приемлемого для всех видения места будущей объединенной Кореи в региональной системе безопасности. Не секрет, что некоторые политики в Вашингтоне, Токио и Сеуле уже «прописали» единую Корею в качестве участника возглавляемого США военно-политического альянса США–Япония–Республика Корея, к которому к тому же пытаются пристегнуть Австралию.

Россию и Китай вряд ли устроит такой проект. Он был бы равнозначен появлению на дальневосточных границах азиатского варианта НАТО, прикрытого создаваемой там американцами системой ПРО ТВД. И пока взаимопонимания по этому важнейшему стратегическому вопросу не будет достигнуто, международное партнерство по урегулированию ядерной и других проблем Корейского полуострова и региона в целом останется неполным и ограниченным и будет то и дело натыкаться на разного рода препятствия.

Российской дипломатии необходимо всемерно побуждать главные спорящие стороны – США и КНДР – к сдержанности и проявлению стремления найти компромисс. Надо активно работать и с другими заинтересованными партнерами, прежде всего с КНР и РК, чтобы обеспечить с их стороны максимально возможную поддержку курса на урегулирование с учетом интересов безопасности всех соседних с Кореей стран.