Роуз Геттемюллер Судя по визиту госсекретаря США Кондолизы Райс и главы Пентагона Роберта Гейтса в Москву, состоявшемуся 12–13 октября, США и Россия стараются превзойти друг друга в деле демонтажа договорной системы, определявшей их отношения в области безопасности на протяжении десятилетий. С российской стороны США настойчиво напомнили о моратории на исполнение обязательств по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) к началу декабря, если НАТО не приступит к ратификации его адаптированной версии.
Президент России Владимир Путин со своей стороны еще раз повторил ранее высказанные угрозы выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД): «Мы считаем необходимым, чтобы и другие страны-участницы приняли на себя такие же обязательства, как Российская Федерация и США... Если нам не удастся достигнуть этой цели... нам будет трудно оставаться в рамках этого договора в ситуации, когда другие страны разрабатывают и развивают такие системы вооружений, в том числе и страны, находящиеся в непосредственной близости от нас».
Американцы ясно обозначили тенденцию, выйдя в 2001 году из Договора по противоракетной обороне (ПРО). Администрация президента США Джорджа Буша постоянно выступала как противник международных договоров, указывая на то, что они ограничивают свободу действий США в военной области. Более того, Белый дом не раз заявлял, что, так как русские теперь являются друзьями Америки, американцам следует проявить готовность к тому, чтобы признать за Россией право на такую же свободу действий.
На этой основе американская администрация и проводила в 2002 году переговоры с Россией по максимально упрощенному Договору о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). США отказались от рассмотрения мер по пролонгации СНВ-1 после его истечения в 2009 году. И действительно, американцы отказываются от какого-либо юридически обязывающего договора по контролю за сокращением стратегических ядерных сил.
Какое-то время Кремль удерживал господствующие позиции в этой ситуации. Когда же США вышли из договора по ПРО, вступило в силу ратификационное условие России о том, что РФ выходит из договора СНВ-2, если США выходят из договора по ПРО. Американцы восприняли это как переход к политике «око за око». Со своей стороны, русские продолжили критиковать администрацию Буша за выход из договора по ПРО и призывали ее вернуться за стол переговоров. Если бы со стороны Путина не оказывалось давления, СНП вообще бы не принял форму договора.
В настоящее время российское руководство отходит от этих позиций, предпочитая придерживаться постоянно демонстрируемой США политики «свободы действий». Следуя этому курсу, как Москва, так и Вашингтон, видимо, испытывают соблазн отказаться от ответственности, которая определялась той ролью, которую Россия и США играли в период холодной войны, и перейти к практике решения международных проблем средствами правовых норм и дипломатии.
Что при этом имеется в виду, не совсем ясно: что касается борьбы с терроризмом, то здесь, кажется, проявляется готовность к сотрудничеству, причем в наиболее приемлемом для администрации Буша формате «неформальной коалиции». К вопросам обороны и безопасности Европы каждая страна, видимо, имеет свои собственные подходы. Этим и объясняются некоторые сбои во взаимоотношениях между НАТО и Россией. При обсуждении других проблем – противоракетная оборона, Косово – стороны ведут диалог глухих. Одно представляется достаточно определенным – Россия и США не ведут себя как друзья.
Если принять то, что уже не актуальны основные положения, на которых базировалась политика Буша, то есть что Россия и США являются друзьями, а потому не нуждаются в оформлении своих отношений посредством договоров, то тем не менее еще остается открытым поле применения правовых норм и дипломатии. Обеим странам недостает предсказуемости, последовательности и гибкости на стратегическом уровне, для нахождения баланса между которыми следует чаще встречаться за столом переговоров. Тем временем все ускоряющийся процесс отхода от договорной практики приобретает форму серьезного кризиса, причем такого, который способен нанести долговременный ущерб международным отношениям.
В наиболее значительной степени это может подорвать самую всеобъемлющую из достигнутых в ходе переговоров договоренностей, а именно Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). На США и России лежит особая ответственность как инициаторов переговоров по данному договору. Со времени его подписания в 1968 году обе страны прилагали большие усилия для его реализации. И если два наиболее стойких сторонника ДНЯО пренебрегают своими обязательствами по договору о контроле за вооружениями, то другие страны – участницы ДНЯО могут без особых колебаний отказаться от своих обязательств по соблюдению режима нераспространения.
Так что США и России следует воспринимать эти свои разногласия именно в этом расширенном контексте, а не только как досадные двусторонние конфликты. Эти две страны всегда играли самые ключевые роли в системе международного правопорядка. И если они начинают отходить от этой системы, то она будет медленно, но верно приходить в упадок.
Так что же делать? Прежде всего, следует принять то, что договоры времен холодной войны должны оставаться в силе в том виде, в котором они были заключены. Россия исходит теперь из того, что Договор об обычных вооруженных силах в Европе принадлежит другой эпохе и фактически утратил свое значение, в то же время адаптированный ДОВСЕ нуждается в дальнейшем изучении, чтобы можно было снять озабоченность по поводу фланговых ограничений. Также и СНВ-1 в том виде, в котором он вступил в силу в 1994 году, слишком детализирован для того, чтобы соответствовать стратегическим отношениям, существующим в современных условиях. Таким образом, договоры, по которым шли переговоры в период холодной войны, должны стать открытыми для оперативных изменений и упрощений.
Москва и Вашингтон должны взять на себя инициативу в этом деле, предложив пути модернизации этих договоров без их демонтажа. Так, например, кажется, уже идет процесс по упрощению СНВ-1, и в скором времени он даст свои результаты (когда США решат, что они готовы принять юридически обязывающее дополнение к этому договору). Равно как вполне поддаются осмыслению и проблемы, связанные с ДОВСЕ. Понятно, что Россия обеспокоена так называемыми фланговыми ограничениями, не позволяющими ей проводить передислокацию своих воинских частей внутри страны. Эта проблема вполне разрешима при проявлении обеими сторонами некоторой гибкости.
Касаясь Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, президент Путин привлек внимание к той важной проблеме, что другие страны в непосредственной близости от России создают такие ракетные системы, хотя в России и США они запрещены. При этом, однако, отказ от этого договора вряд ли сможет способствовать решению проблем безопасности.
Более серьезные последствия для России имел бы поворот вспять процесса, приведшего в свое время к отказу от культивируемой в СССР в 80-е годы концепции, согласно которой от НАТО и Европы исходит стратегическая угроза. Советские идеологи долгое время утверждали, что ракеты, запущенные из стран НАТО, способны уничтожить важные стратегические цели, в том числе и Москву, и таким образом они должны рассматриваться как принадлежащие к той же категории, что и межконтинентальные стратегические ракеты, базирующиеся в США. РСМД устранил эту угрозу навсегда, и вряд ли в политическом и военном руководстве России желали бы ее возрождения.
В распоряжении России имеется много систем вооружений, как ракетных, так и авиационных, способных отразить появление и рост на ее границах ракетной угрозы. То есть настало время переговоров. Президент Путин призвал другие страны присоединиться к России и США и принять обязательства по ограничению ракет средней и меньшей дальности. Этот призыв может быть трансформирован в приглашение к участию в международной конференции по увеличению масштабов и расширению членства РСМД. Таким образом, решительная победа советской дипломатии может быть преобразована в новый триумф российской дипломатии, что улучшит военные стратегические позиции России, которые было бы невозможно обеспечить никакой безудержной гонкой ракетного вооружения.
