Сергей Толстов Когда-то в детстве, роясь в бабушкином книжном шкафу, нашел книжку эпохи российского просвещения – «Путешествия Разума в европейския области» (1739 г.). В то время сама постановка показалась мне неожиданной. Теперь этот сюжет уже не кажется странным, в особенности, если речь идет о постсоветском пространстве. Если у «Разума» и были намерения посетить эти места, вероятно, он либо передумал, либо заблудился в дороге.
Утраченные возможности
С самого начала роль СНГ по-разному воспринималась странами-участницами. Изначально речь не шла о создании каркаса для «реинтеграции» постсоветских республик. «Отцы-основатели» Содружества скорее были озабочены минимизацией ущерба вследствие распада хозяйственных связей и единого политического, информационного, культурно-научного и гуманитарного пространства. Что касается внешней политики и обороны, противоречия вылезли на поверхность уже в феврале–марте 1992 года, что обусловило асимметричный принцип формирования соответствующих профильных структур внутри СНГ или действующих под его эгидой.
Затем в силу вступили факторы государственной суверенизации и экономической конкуренции. В каждой из стран СНГ политические элиты попытались сформулировать собственную картину перспектив и возможностей. Нередко исторические, экономические и политические факторы в отношениях между странами СНГ становились мотивом для обособления и самоидентификации.
Возникновение на этапе распада СССР ряда этнорегиональных конфликтов стало главным препятствием для трансформации СНГ в эффективную региональную организацию, действующую по принципу взаимного учета разнохарактерных интересов участников. В этом смысле попытки российских экспертов рассматривать СНГ в форме «российского содружества» (по аналогии с британским Содружеством или Франко-африканским сообществом) требовали принципиально иной политической интерпретации и смысловой нагрузки, которая представлена не была.
Что касается Запада, со стороны США, Турции, ЕС, а в последнее время – также и Китая активно применялся подход с позиций «геополитического плюрализма», поощрявший внешнеполитическую и экономическую самостоятельность постсоветских республик. Особых преимуществ США и Европа не обещали, за исключением распространения принципа наибольшего благоприятствования в торговле и приема отдельных стран СНГ в ВТО. Но с точки зрения политических элит в постсоветских странах развитие связей с Западом означало повышение статуса в международных отношениях и возможность начать свою игру. Межгосударственные противоречия и низкая эффективность подписанных в рамках СНГ соглашений привели к тому, что возможности СНГ стали восприниматься как менее значительные, чем они были для постсоветских республик на самом деле.
Экономические результаты
Хотя в последние годы экономический рост в странах СНГ несколько ускорился, постсоветские государства пока не смогли прочно утвердиться в мировой экономической системе и восстановить прежний потенциал. В рамках СНГ наибольшие темпы роста по-прежнему демонстрируют страны с низким уровнем доходов населения, но обладающие значительным сырьевым потенциалом. В Азербайджане по сравнению с показателями 2006 года объем ВВП увеличился на 34,5%, но более 78% ВВП этой страны приходится на нефтяной сектор. Эксперты сдержанно оценивают такие темпы роста: сейчас добыча нефти в Азербайджане на подъеме и объемы инвестиций очень высокие. Однако если через несколько лет добыча стабилизируется, это повлечет за собой существенное снижение показателей экономического роста.
Западные эксперты отмечают, что в ряде стран СНГ структура экономики становится более примитивной. За приростом ВВП просматривается продолжающаяся переориентация на сырьевой сектор. Единственным исключением можно считать Казахстан, который демонстрирует умеренные, но стабильные темпы развития. В этом смысле рассчитанная на 30 лет программа промышленного развития Казахстана в перспективе сократит технологическое отставание.
По данным Межгосударственного статистического комитета СНГ, в целом по странам СНГ за первое полугодие 2007 года рост ВВП составил 9,5%. В Украине этот показатель – 7,7%. Хотя по уровню промышленного производства показатели Украины выглядят более чем обнадеживающими (11,2%), по основным качественным характеристикам развития Украина не выглядит столь же успешной. Академик НАН Украины Юрий Пахомов считает, что темпы роста ВВП Украины обеспечиваются в основном экстенсивными факторами, в которых инновационно-технологическая составляющая минимальна. Рост экспорта происходит в основном за счет сырьевых ресурсов. Развитие высокотехнологических производств дает более низкие темпы роста ВВП, чем это наблюдается в сырьевом секторе.
Средний показатель уровня инфляции по странам СНГ – 9%, в Украине – 11,2%, в России – 8%. Начальник управления инвестиционно-банковских услуг «Укрсоцбанка» Эрик Найман в целом оценивает уровень инфляции в Украине достаточно позитивно. Умеренная инфляция подстегивает активность предприятий. При этом деньги остаются не слишком дорогими. С другой стороны, индекс инфляции более 10% негативно влияет на репутацию страны, создавая потенциальную возможность для снижения рейтинга ее инвестиционной привлекательности.
Более высокий уровень инфляции в Украине обусловлен увеличением цен на газ, что привело к скачку индекса потребительских цен. В Белоруссии наблюдалась ситуация, схожая с украинской, но она обусловила иные макроэкономические показатели. И хотя по индексу инфляции Белоруссия выглядит вполне успешной, но темпы роста ее ВВП замедлились.
Влияет на экономический рост и политическая стабильность. К примеру, стабильность в России позитивно влияет на экономическую ситуацию и с точки зрения крупного бизнеса рассматривается как фактор, компенсирующий возможные проблемы в отношениях с властью. Что касается Украины, при постоянной смене правительств в течение последних 7 лет сохранение относительно высоких темпов роста можно считать феноменом. Во многом это – следствие кулуарного компромисса между основными политиками, согласившимися решать вопросы политического противостояния, не затрагивая основы экономической стабильности.
Принципы отношений и критерии здравого смысла
Вряд ли стоит сетовать по поводу несостоявшихся перспектив и возможностей СНГ. Но целый ряд направлений в отношениях стран СНГ остается важным и взаимовыгодным. С точки зрения здравого смысла необходимо максимально рационализировать систему взаимодействия внутри СНГ, отказаться от неработающих проектов и сосредоточить внимание на приоритетных вопросах сотрудничества в сферах экономики, транспорта, связи, информации, стандартов и патентов, миграции, социальной политики, взаимодействия правоохранительных и антитеррористических органов.
Очевидно, что в рамках СНГ нужно твердо отказаться от целей рекламного и интеграционного характера, а также любой «геополитической» составляющей, оставив ее другим структурам (включая ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС).
Важно определить секторальные приоритеты в работе Содружества, которые сохраняют значение для всех государств-участников. Эти направления могут быть усилены и зафиксированы, включая зону свободной торговли, условия транспортного режима, вопросы стандартов, социальных гарантий, противодействия организованной преступности и терроризму. Если страны СНГ будут и впредь следовать логике жесткого эгоизма, добиваясь односторонних преимуществ и игнорируя интересы партнеров, все они могут понести существенные потери. С точки зрения России нет смысла противодействовать параллельным или периферийным проектам между другими государствами-участниками. Если Россия будет препятствовать развитию таких проектов, например, с участием Украины и Казахстана, страны СНГ будут рано или поздно вовлечены в транспортные и энергетические проекты, инициированные извне.
Вместо презентационных и статусных мероприятий структуры СНГ могли бы больше внимания уделять многосторонним экспертным консультациям, касающимся согласования и либерализации торговой, транспортно-транзитной и миграционной политики в рамках СНГ. Если СНГ имеет реальную перспективу, такие сюжеты, как торговые войны между его членами организации, не могут оставаться вопросом лишь двусторонних отношений. Что касается саммитов Содружества, их роль остается достаточно важной, но сугубо презентационной и коммуникативной.
