Юлия Петровская
Косовские албанцы считают независимость делом решенным. Такой же позиции придерживаются основные спонсоры урегулирования.
Фото Reuters
Москва одержала тактическую победу на косовском направлении, добившись отзыва проекта резолюции СБ ООН, предполагающего предоставление независимости южному краю Сербии. 20 июля США, Великобритания и Франция приняли решение прекратить на данном этапе борьбу в Совбезе и согласились возобновить переговоры между Белградом и Приштиной. Напомним, что до недавнего времени Запад считал такие дискуссии бесперспективными, поскольку заинтересованные стороны в течение длительного периода выступали с бескомпромиссных позиций. Из дипломатических источников «НГ» стало известно, что диалог может быть возобновлен уже в августе.
Крайне маловероятно, что Москве удастся удержать территориальную целостность Сербии, поскольку среди основных спонсоров балканского урегулирования (США, Великобритания, Германия, Франция) уже сложился прочный консенсус по поводу косовской независимости. Вместе с тем у России появляется дополнительное время для того, чтобы извлечь дивиденды на других проблемных направлениях отношений с Западом.
Москва удовлетворена
МИД РФ назвал решение западных стран шагом в правильном направлении, свидетельствующим об учете озабоченностей, высказывавшихся российской стороной и другими членами международного сообщества. На Смоленской-Сенной поясняют, что проект резолюции «не получил бы поддержки России, поскольку он не основан на компромиссе между Белградом и Приштиной, перечеркивает далеко не выполненную резолюцию СБ ООН 1244 и предопределяет запуск плана Мартти Ахтисаари по суверенизации края».
Новые раунды переговоров между Белградом и Приштиной не должны быть ограничены по времени, указывают российские дипломаты. Потребуются как разработка стимулов, которые бы подталкивали стороны к компромиссу, так и использование дополнительных мер по реализации стандартов в крае. Москва вновь подчеркнула, что окончательное решение по статусу Косово должен будет принять СБ ООН на основе договоренностей между сербами и косовскими албанцами. «Только вердикт Совета Безопасности ООН может быть легитимным», – говорится в соответствующем заявлении МИД РФ.
На заседании экспертов Контактной группы (Россия, США, Великобритания, Германия, Франция, Италия), состоявшемся 25 июля в Вене, никаких прорывных решений принято не было. Вместе с тем достигнута договоренность о том, что посредниками на новых переговорах станут Россия, Соединенные Штаты и Европейский союз. Как пояснил «НГ» дипломатический источник в Вене, «возражений по этому поводу не было ни у одной из сторон». Теперь необходимо решить ряд технических вопросов: кто именно будет вести переговоры, как и где они будут проходить и т.п. Между тем, по словам нашего собеседника, остается не ясным, как долго будет вестись диалог: Запад настаивает на том, чтобы ограничить Белград и Приштину 120 днями, Москва, в свою очередь, выступает против временных ограничений. Американцы, как это обычно бывает, лучше других оказались подготовлены к новому диалогу. Посредником со стороны США станет спецпосланник Госдепартамента по Балканам Фрэнк Визнер. Россия и Евросоюз должны в ближайшее время назвать имена своих представителей. Ожидается, что это будут видные дипломаты из числа бывших или действующих. Среди российских дипломатов немало специалистов по конфликтному региону. Однако известно, что Москва уже доверяла в прошлом косовское урегулирование деятелям, слабо разбирающимся в балканских и мировых делах (например, Виктору Черномырдину).
О чем говорить?
По состоянию на сегодняшний день не произошло ничего такого, что позволило бы говорить о возможности достижения компромисса между Белградом и Приштиной. Стороны подтвердили свои принципиальные позиции. Косовские албанцы вновь высказались в пользу независимости, пообещав, правда, не провозглашать ее (пока) в одностороннем порядке. Белград, со своей стороны, заявил о готовности предоставить мятежной провинции широчайшую автономию. Парламент Сербии принял специальную резолюцию, в которой говорится о неприемлемости отделения Косово, а также об ответных мерах в отношении государств, которые признают независимость края. Собственно, ожидать других резолюций от парламента, в котором ключевую роль играют националисты, не приходится.
Едва ли премьер-министр Сербии Воислав Коштуница или президент Борис Тадич не осознают состоявшуюся еще в 1999 году утрату косовской территории. И едва ли они не понимают, что владение экономически отсталым краем, население которого вдобавок враждебно настроено по отношению к сербам, ущербно во всех смыслах. Вопрос власти является в Белграде определяющим: политическая карьера любого из лидеров Сербии, который даст согласие на отторжение пятой части территории страны, будет окончена. В условиях продолжающегося роста влияния националистов демократам не просто принимать «исторические решения».
Кроме того, стимулы, предлагаемые Белграду Европейским союзом, невелики. Скорое вступление Сербии в ЕС не грозит: страна, пережившая за последние 15 лет несколько изнурительных войн, тотальную блокаду и к тому же катастрофически отставшая в плане реформ от других посткоммунистических государств, не может рассчитывать на подобную роскошь при нынешнем поколении политиков по обе стороны границы ЕС. Стоит вспомнить, что западные страны, сулившие Сербии значительную помощь и инвестиции после падения режима Милошевича в 2000 году, на поверку оказались не очень-то щедры. На донорской конференции было собрано чуть больше миллиарда долларов – капля в море, если учитывать ущерб от изоляции и бомбардировок НАТО, а также необходимость всесторонних преобразований. Что же касается инвестиций, то их поток напрямую зависит от политической стабильности. К сожалению, за последние семь лет Сербия не могла похвастаться ею. Прибавит ли стабильности отторжение Косово?
Проблема Косово, с одной стороны, осложняет нормализацию отношений Белграда с США и Европейским союзом и тормозит сближение Сербии с ЕС. С другой стороны, отказ от значительной части территории чреват ростом политической напряженности со всеми вытекающими рисками для инвестиций и процесса реформ. Кроме того, наивно полагать, что, отторгнув мятежный край, Запад прекратит давление на Сербию. От Белграда по-прежнему будут требовать выдачи военных преступников, угрожая всевозможными ограничениями, и возлагать ответственность за любую нестабильность (будь то в Косово, будь то в Боснии и Герцеговине).
Сербия по итогам войн 90-х годов загнана в угол и в военно-политическом, и в экономическом смыслах. Говорить с ней косовским албанцам или стоящим за их спиной западным странам, в сущности, не о чем.
Согласившись на продолжение переговоров, США и Европа продемонстрировали прежде всего желание искать взаимопонимания с Москвой. Несмотря на показную готовность признать независимость Косово в одностороннем порядке, без предварительного решения СБ ООН, достижение договоренности с Россией остается для Запада как минимум желательным. Узаконивание независимости в СБ упростило бы как развертывание нового контрольного механизма в Косово (Евросоюз вместо ООН), так и вывод оттуда американских войск. Джордж Буш – самый нетерпеливый сторонник косовской независимости. И это понятно: к концу президентского мандата он мало что сможет предъявить американским гражданам в качестве внешнеполитических успехов. (Кстати, по косовскому вопросу между американскими республиканцами и демократами имеется консенсус.)
Как представляется, основные переговоры «посредники» косовского урегулирования – США, Евросоюз, Россия – будут вести между собой, и не только по вопросам, связанным с балканским урегулированием. Главным собеседником Москвы выступает Вашингтон.
Стратегии по-прежнему нет
Казалось бы, России не стоило идти на обострение с Западом из-за Косово, степень интереса к которому она продемонстрировала, выведя несколько лет назад своих миротворцев. Сегодня Москве удалось отсрочить расчленение Сербии и вновь напомнить миру о том, что с ней следует считаться. Но где уверенность в том, что маленькая победа не обернется громким провалом? Не имея серьезных союзников в косовском вопросе и демонстрируя при этом непреклонность, Россия встала на рискованный путь.
Уступи сербы Западу (а таких примеров за последние 15 лет предостаточно), Москва окажется в глупом положении: какой смысл отстаивать чужую территориальную целостность, если заинтересованное государство поступается этим принципом? Надеяться на удержание косовского конфликта в замороженном состоянии трудно: администрация ООН, находящаяся в стадии свертывания, уже не способна пресечь бегство компетентных кадров и восстановить авторитет среди албанского населения. Открыто согласиться на отторжение сербской территории – не солидно, поскольку в корне противоречит сто раз озвученной позиции. В то же время применить косовскую схему (то есть независимость) к конфликтам на постсоветском пространстве все равно не получилось бы. Отобрать территорию у какого-либо государства без согласия других крупных игроков (а такое согласие в случае с Абхазией и т.п. не просматривается) крайне затруднительно и затратно (не говоря уже о политических последствиях такого шага).
В принципе Запад может признать косовскую независимость в обход Совета Безопасности ООН и позднее вернуться за необходимой резолюцией (как это уже было в случае с Ираком и тем же Косово). Возможно, Москва предпочтет умыть руки и стерпеть очередной удар по авторитету Совбеза. Но сможет ли Россия при этом выторговать для себя что-либо ценное?
Косовскую независимость следует считать делом времени. Но все же обозначим несколько вопросов, над которыми Москве следовало бы задуматься. Способна ли Россия положить конец дальнейшему дроблению Сербии? Имеют ли Балканы для нее какую-либо ценность (помимо энергетического фактора)? И если имеют, то какова стратегия Кремля?
Если обратиться к тексту Концепции внешней политики РФ, утвержденной президентом 28 июня 2000 года, то станет ясно, что в балканской части она была неактуальна уже на момент ее принятия: «Принципиально важно сохранить территориальную целостность Союзной Республики Югославии, противодействовать расчленению этого государства, что чревато угрозой возникновения общебалканского конфликта с непредсказуемыми последствиями». В 2003 году СРЮ как государство была упразднена, за чем в 2006 году последовал мирный развод Сербии и Черногории. Власти в Подгорице объявили своей стратегической целью получение независимости во второй половине 90-х годов, имея внушительную поддержку этой идеи как со стороны населения республики, так и со стороны США и Европы. В свою очередь резолюция СБ ООН, положившая конец контролю Белграда над Косово и не предусматривавшая механизма его восстановления (!), была принята при поддержке России в июне 1999 года, то есть за год до утверждения концепции.
Более свежий документ – Обзор внешней политики РФ, одобренный президентом 27 марта 2007 года, к сожалению, не содержит даже зачатков стратегии на балканском направлении. О Косово сказано следующее: «Образование независимого косовского государства чревато серьезными осложнениями для стабильности в Европе... Определенную пищу для размышлений дает опыт международного сообщества, связанный с созданием Израиля. В силу известных причин процесс территориально-политического обустройства Палестины вышел из-под контроля международного сообщества, что является одним из ключевых факторов сохраняющейся неурегулированности арабо-израильского конфликта». Тут же дается рекомендация: «В случае навязывания одностороннего решения по Косово мы не поддержим в СБ ООН такой вариант, который чреват серьезными негативными последствиями для региональной и международной стабильности». А что же планирует Россия дальше?
О Балканах в документе сказано коротко и неясно: «Особого внимания требуют Балканы, учитывая наши традиционные связи с этим регионом, а также его роль в деле обеспечения европейской безопасности, включая ее энергетический аспект». Российским властям следует разъяснить, прежде всего самим себе, что означает «особое внимание». Это необходимо для того, чтобы не попасть вскоре в очередной балканский тупик.
Дарья Гармоненко