Сергей Толстов
«Беркут» охраняет народную демократию.
Фото Reuters
Кризис на Украине весьма далек от своего завершения. Достигнутые договоренности об урегулировании ситуации лишь ослабили остроту противостояния, но не приблизили возможность взаимоприемлемых решений и подходов сторон. Поэтому вряд ли стоит ожидать, что ситуация в системе власти станет благодатной почвой для устойчивого компромисса на основе проведения свободных и демократических выборов.
Продолжение политического спора
Подписанное 27 мая совместное заявление президента, председателя Верховной Рады и премьер-министра Украины – документ во многих отношениях любопытный. Из его названия следует, что речь идет о «неотложных мерах», направленных на разрешение политического кризиса путем проведения внеочередных выборов в парламент Украины.
По своей сути документ отличается явной ситуативностью. Договоренности мотивируются готовностью сторон обеспечить национальные интересы и единство страны. Заявлено о намерениях не допустить эскалации политического кризиса, избегать любых попыток нагнетания противостояния в обществе и стремлении прекратить кризис исключительно мирным путем (на основе «диалога ведущих политических сил» и «руководствуясь Конституцией Украины»). Особо упомянута взаимная готовность не допустить провоцирования «силового» сценария развития событий. С этой целью стороны обязались не допускать «незаконного вмешательства» в деятельность органов судебной власти и правоохранительных органов.
Содержательная часть договоренностей сводится к проведению внеочередных парламентских выборов 30 сентября 2007 года. Основанием для их проведения считается указ президента, принятый на основе статьи 82 Конституции Украины, которая предполагает недееспособность парламента, если численность депутатского корпуса составляет меньше двух третей от номинально предусмотренной. После того как большая часть депутатов БЮТ и «Нашей Украины» на проведенных съездах заявили о сложении депутатских полномочий, Виктор Ющенко такой указ подписал. Однако процедура прекращения полномочий парламента остается сомнительной, поскольку прямо противоречит норме Конституции, которая предусматривает непрерывное функционирование законодательной власти. Как заявляют представители парламентского большинства, в Конституции написано, что парламент «не может начать работать», если нет 300 голосов. Но поскольку в свое время парламент начал работать и депутаты приняли присягу, то если есть 226 голосов – парламент правомочен и будет работать до избрания и созыва нового состава парламента.
Правительственной коалиции удалось добиться определенных тактических успехов. Увеличено представительство парламентского большинства в составе Центральной избирательной комиссии, в закон о выборах внесена норма, признающая легитимность досрочных выборов только при 50-процентной явке избирателей. Создается возможность препятствовать традиционной фальсификации выборов в западных областях, в которых регулярно голосуют лица, находящиеся на заработках в странах Европы.
При этом соглашение обходит стороной вопрос о конституционности действий главы государства в ходе кризиса и не касается предыдущих президентских указов. В то же время парламент отменил ряд своих постановлений, посвященных оценкам политической ситуации. Прочность компромисса сомнительна – ни соглашение между Ющенко и Януковичем, ни досрочные выборы не решают ни одного из конфликтных вопросов, приведших к обострению противостояния. Аппарат президента явно не намерен отказываться от давления на судебную власть и продолжает блокировать работу Конституционного суда, возможные решения которого президент и оппозиция признавать не собираются. Поэтому вопрос не в том, насколько стабильным является нынешнее перемирие, а когда и под каким предлогом оно будет нарушено президентом и оппозицией и на какие дополнительные уступки может в этих условиях пойти правительство.
Международный контекст
Внешняя реакция на украинский кризис более чем любопытна. Сдержанность откликов со стороны Запада позволяет предположить, что «план Ющенко» все же прошел фазу предварительного согласования. Координируя свою позицию с дипломатией украинского МИДа, лидеры ЕС и США избегали любого прямого осуждения решений президента Ющенко, фактически предоставив ему свободу действий во внутренней политике (включая попытки нейтрализовать парламент, блокировать работу Конституционного суда и оказывать давление на суды различных инстанций). Можно лишь представить себе реакцию западных структур, если бы попытку чего-либо подобного в свое время предпринял Леонид Кучма.
Официальные оценки со стороны ЕС и США явно пренебрегали правовыми возможностями политического урегулирования. Лишь угроза прямого силового противостояния в конце мая привела к появлению предостерегающих заявлений со стороны представителей ЕС. В этом смысле пределом, который нельзя переходить, стали действия руководства МВД, оказавшего сопротивление попыткам аппарата президента Ющенко установить контроль над Генеральной прокуратурой и ввести в Киев контингенты внутренних войск.
Очевидно, украинская дипломатия убедила лидеров ЕС в полной недееспособности Конституционного суда и невозможности урегулирования противоречий в рамках права. Заявления европейских политиков, представляющих парламентские республики или конституционные монархии, относительно необходимости коррекции Конституции Украины стали, по сути, поощрением намерений секретариата Виктора Ющенко восстановить расширенные президентские полномочия.
Осторожная и основанная на невмешательстве в конфликт позиция России была ближе к точке зрения правительственной коалиции. Со стороны МИД РФ высказывались предположения, что достигнутые украинскими политиками договоренности позволят «решить внутриполитический кризис в рамках конституционного поля». Однако нельзя не отметить, что на фоне сдержанных официальных заявлений угрозы «Газпрома» поднять цену на газ для Украины выше среднеевропейского уровня являются явным реверансом в сторону оранжевых группировок. Складывается впечатление, что непредсказуемые и перманентно враждебные Ющенко и Тимошенко для части российского руководства более выгодны, чем подчеркнуто умеренное, открытое для диалога и явно не имеющее антироссийских намерений правительство Виктора Януковича. Нечто подобное уже наблюдалось в 2006 году, когда Партии регионов приходилось искать изощренные аргументы, чтобы убедить общество в своей способности найти форму приемлемого компромисса с российской стороной.
Зыбкие контуры будущего
Кабинету министров Януковича и парламентской коалиции вряд ли удастся парализовать или предотвратить проведение досрочных выборов. Оппозиция ведет избирательную кампанию уже давно – по сути, с августа 2006 года. Окружению Виктора Ющенко и различным группировкам оранжевого лагеря удалось серьезно расшатать общественное мнение, изначально не готовое к новому активному политическому циклу.
Однако до сих пор большинство граждан негативно воспринимают действия президента и серию его указов о досрочном прекращении полномочий парламента. Использование этого потенциала позволяет правительственной коалиции в случае проведения честных и свободных выборов сохранить и даже несколько усилить свои позиции. Однако это замечание применимо лишь в случае проведения свободных и демократических выборов...
Очевидно, диапазон возможностей развития ситуации будет весьма узким – в пределах между достижением нового кулуарного компромисса между окружением Ющенко и правительством Януковича (если выборы все же состоятся и различным группировкам оранжевого спектра не удастся обеспечить свой перевес) и введением квазилегитимной прозападной диктатуры «демократических сил». Поскольку окружение Ющенко инициировало досрочные выборы явно не для того, чтобы продемонстрировать миру очередной «триумф демократии», напрашивается предположение, что, если дела у оппозиции будут идти плохо, президента могут подтолкнуть к экстраординарным мерам вроде введения чрезвычайного положения. Сейчас уже бессмысленно рассуждать о том, пойдет ли Ющенко на этот шаг. В критической ситуации, очевидно, пойдет, поскольку в противном случае ему придется смириться со своим поражением и, не исключено, рано или поздно отвечать за нарушение Конституции.
Если говорить об инфраструктуре, то после переподчинения внутренних войск МВД президенту в его распоряжении теперь сосредоточены почти все силовые ведомства, а также система «исполнительной вертикали» в лице назначаемых президентом губернаторов в областях и глав районных администраций.
Ситуативно основной вопрос политического противостояния сводится к признанию или непризнанию полномочий нынешнего парламента. Оглашение после 2 апреля ряда президентских указов создает прецедент управления страной в «ручном режиме» – вне рамок Конституции и подталкивания к очередным неправовым решениям.
Ключевой вопрос до сих пор заключается в том, с чего, собственно, и начался политический кризис: будет ли работать украинский парламент до окончательного подведения итогов следующих выборов? Если парламент недееспособен, аппарат президента сможет оказывать любые формы давления на правительство, вплоть до издания указа о его отставке (до или после парламентских выборов). В этом случае правительство окажется изолированным, поскольку его источником власти является распущенный или «недееспособный» парламент. Вторым важным моментом является положение Конституции о том, что в случае введения чрезвычайного положения это решение должно быть в обязательном порядке утверждено парламентом, который созывается на внеочередное заседание. Однако если парламент трижды «распущен» и недееспособен, видимые препятствия для перехода к «ручному управлению» отсутствуют.
Цели и интересы участников конфликта
В то же время прямые участники конфликта отлично понимают смысл происходящего и закулисную сторону событий. Тем не менее до сих пор никто не потрудился объяснить обществу, ради чего затеяна перетряска полномочий, включая проведение досрочных выборов.
Конфликт носит верхушечный характер и пока слабо отразился на общественных настроениях. Большинство вроде бы и против досрочных выборов, но в случае их проведения выражает готовность прийти на участки. Попытки оппозиции повысить градус политической активности пока лишь частично достигли цели. Наиболее активной частью избирателей по-прежнему остаются сторонники радикально-популистских течений оранжевого спектра, включая электорат Юлии Тимошенко и Юрия Луценко.
Идеология оппозиции направлена на углубление раскола общества по социокультурным признакам. Ряд соглашений, подписанных лидерами «Нашей Украины», БЮТ и экс-министром внутренних дел Луценко, декларируют, что эти политические группы ни при каких условиях не будут вести переговоры и не создадут коалиции с партиями нынешнего парламентского большинства. Таким образом, будущие выборы рассматриваются как «последний бой» за власть между формально прозападными течениями, ориентированными на жесткую украинизацию, вступление в НАТО и передел собственности, и менее пассионарными партиями нынешней правительственной коалиции, представляющими преимущественно население юго-восточных областей и городской русскоязычный электорат.
При этом идеологически оппозиция придерживается популистских лозунгов, обещая перераспределение доходов в пользу бедных и повышение жизненных стандартов как следствие присоединения к системе западных союзов. Навязывание обществу условий жесткой конфронтации (в форме искоренения измены) открыто демонстрирует намерения втиснуть Украину в латвийско-эстонский сценарий общественного развития, устанавливающий жесткие культурно-языковые требования к гражданам. Что касается внешней политики, все возможные рецепты уже апробированы в Грузии и странах Балтии. Не случайно грузинские лидеры все чаще говорят о намерении следовать примеру и модели развития Латвии и Эстонии.
С точки зрения международных процессов нынешний кризис – лишь один из локальных эпизодов большой геостратегической игры, отражающей попытки расширить гегемонию США в Восточной Европе. Однако в украинском варианте эта игра уже не имеет ничего общего с «расширением» свободы и демократии, поскольку реализуется в форме установления диктатуры политического меньшинства. Если президент Виктор Ющенко и оппозиция не восстановят перевес в системе власти, внутриполитический кризис не будет прекращен, но перейдет в новую фазу. Поскольку политическое соглашение от 27 мая и последующий избирательный цикл не устраняют противоречия внутреннего и внешнего характера, то вряд ли эти шаги можно рассматривать как предпосылку прекращения кризиса и внутриполитической стабилизации. Для достижения этих целей нужны как минимум более серьезные и ответственные усилия.
Киев
Дарья Гармоненко