Сергей Лавров
Владимир Путин в центре разноуровневой интеграции.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Создание Содружества Независимых Государств полтора десятилетия назад содействовало решению сложнейших проблем, связанных с распадом СССР. Это касается и «цивилизованного развода» советских республик, и сохранения – по мере возможности – сложившихся между ними связей, становления двенадцати независимых государств. В настоящее время СНГ является удобной, а в каком-то смысле и уникальной площадкой для диалога именно в таком формате. Наработана солидная правовая база политического, экономического и гуманитарно-культурного сотрудничества на новой основе. Содружество вносит свой вклад в обеспечение безопасности и стабильности в Евразии.
В то же время изначально ставившиеся задачи, такие, как создание общего экономического пространства, координация внешнеполитической деятельности, обеспечение коллективной безопасности, открытость границ, сохранение единого гуманитарного пространства, решены далеко не в полной мере. На сегодняшний день СНГ не смогло стать ни полноценным интеграционным объединением, ни эффективной международной организацией, оказывающей действенное влияние на мировые процессы. Во многом это обусловлено неприятием каких бы то ни было наднациональных начал в его деятельности со стороны ряда стран СНГ, их неучастием в координации многосторонних усилий на внешнеполитическом, внешнеэкономическом и военно-политическом направлениях. Украина и Туркменистан, в 2005 году объявившие о своем ассоциированном членстве в СНГ, не подписали Устав Содружества.
Без конфронтации
Сейчас Содружество вступает в новый этап. Страны-участницы обрели вкус к суверенитету, адаптировались к независимости. В некоторых из них к власти пришли люди, которые провозгласили многовекторный подход к международным делам, не рассматривают Россию в качестве главного приоритета в своих внешних связях и соответственно строят свою политику. Как следствие, более рельефно проявляется дифференциация политических и экономических интересов. С течением времени более отчетливыми становятся различия в уровнях социально-экономического развития, а также в гуманитарно-культурной сфере.
На нашем сотрудничестве с соседями сказываются их возрастающая вовлеченность в процессы глобализации, все большая диверсификация международных связей, усиление финансово-экономических и технологических связей с третьими странами и многосторонними структурами.
В последние годы на пространстве Содружества существенно возросли присутствие и активность внерегиональных сил. Кто-то стремится навязать России на этом пространстве вязкое соперничество, если не конфронтацию в полном смысле этого слова. Мы не намерены поддаваться на провокацию, мы выстраиваем прозрачные, понятные, основанные на трезвом экономическом расчете отношения со странами СНГ. Мы открыты в своей политике и не видим оснований для каких-либо подозрений в отношении наших намерений в этом регионе.
Мы просим того же и добиваемся того же от других – чтобы они выстраивали отношения на этом пространстве не политизированно, не идеологизированно, продвигая свои законные интересы, для поддержания стабильности и безопасности, но не в ущерб интересам находящихся здесь стран, не в ущерб законным интересам России в этом регионе.
Россия как центр разноскоростной интеграции
Уникальный опыт сосуществования и сотрудничества в рамках одного государства, схожесть жизненного уклада, переплетение человеческих судеб, взаимопроникновение культур, взаимозависимость экономик, единые транспортные коридоры – это наше общее конкурентное преимущество. И отказываться от него вопреки объективной тенденции к усилению позитивной взаимозависимости государств было бы просто неразумно. К тому же, как признают и в мире в целом, торгово-экономическое и иное сотрудничество с Россией является необходимым условием устойчивого развития стран СНГ. Без этого едва ли удастся занять достойное место в международном разделении труда, решить острые социальные проблемы.
Отсюда и роль России как естественного центра разноскоростной и разноуровневой интеграции, которая зафиксирована в Уставе СНГ. В основе такой интеграции – органичное сочетание многопланового взаимодействия в двустороннем формате с активной работой в региональных интеграционных объединениях, которые выкристаллизовались на пространстве СНГ в период после распада Советского Союза. Прежде всего это Евразийское экономическое сообщество и Организация Договора о коллективной безопасности. Безусловно, наша конечная цель состоит в том, чтобы создать систему, которая обеспечивала бы эффективное развитие всех участников этих структур, способствовала реализации их национальных интересов.
Важной составляющей ведущейся в этом направлении работы является модернизация Содружества. На заседании Совета глав государств в ноябре прошлого года в Минске было принято решение о создании Межгосударственной рабочей группы на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств государств-участников для подготовки проекта Концепции дальнейшего развития СНГ. Первое заседание группы состоялось около месяца назад в Москве. Обсужден подготовленный нами совместно с Исполкомом Содружества на основе поступивших предложений проект концепции. Имеется в виду завершить эту работу к июню этого года и вынести проект концепции на одобрение глав государств.
Плавная адаптация
По нашему мнению, реформирование должно обеспечить плавную адаптацию СНГ к современным требованиям. Жестко фиксировать цели такого процесса едва ли целесообразно. Да и в целом сейчас в отношениях с партнерами как никогда востребованы осмотрительность, прагматизм, ориентация на реальные нужды наших людей. Мы хорошо понимаем, что продвижение вперед возможно настолько, насколько все партнеры к этому готовы. Ведь именно те качества, за которые зачастую критикуют СНГ – я имею в виду известную аморфность, рекомендательный характер многих решений, свободу выбора сфер сотрудничества, – как раз и позволяют сохранить нынешний формат и позволяют использовать его таким образом, что все страны СНГ без исключения сохраняют свой интерес к работе в таком составе.
В Содружестве обсуждались три варианта развития реформирования: первый – по образцу Евросоюза, второй – по примеру «Группы восьми» и третий заключался в эволюционном совершенствовании существующей структуры без резкой ломки того, что было наработано, и при сохранении накопленного позитива. Последний вариант с учетом реальных возможностей представляется предпочтительнее. Думаю, именно такая эволюционная реформа на основе органичного сочетания преемственности и постепенного, последовательного обновления открывает возможность найти оптимальный баланс интересов, который позволил бы и сохранить СНГ с учетом интересов всех стран, и повысить его эффективность.
Это непростая задача, особенно учитывая сделанный рядом наших партнеров выбор в пользу европейской, евроатлантической интеграции. Пока никто из них не ставит вопрос о выходе из Содружества официально, хотя тема эта периодически обсуждается. Такая осторожность понятна, потому что в обозримой перспективе никакие внешние партнеры, никакие альтернативные интеграционные форматы формат СНГ не заменят. Такое общее понимание было подтверждено и в итоговом докладе Группы высокого уровня по вопросам повышения эффективности СНГ, которая была создана по решению Казанского саммита в августе 2005 года и в состав которой входили представители всех государств Содружества.
Мы ориентируемся на сохранение многопрофильного характера СНГ, а в перспективе – и на расширение охвата сотрудничества. Не исключаем в перспективе создания и каких-то структур, которые могут иметь те или иные наднациональные функции, однако не думаю, что этот процесс надо искусственно форсировать. Фактор времени в данном случае не определяющий. Вспомним, что Евросоюзу понадобилось полвека, чтобы выйти на нынешний уровень интеграции, а к плотному внешнеполитическому взаимодействию в Евросоюзе приступили только в последние годы.
Считаем одной из центральных задач реформы Содружества повышение эффективности совместной работы. В этой связи неизбежно встает вопрос о том, как быть с правом государств-участников самостоятельно определять – присоединяться или нет к тем или иным решениям, а такое право зафиксировано в Уставе СНГ. Очевидно, потребуется целый комплекс договоренностей относительно единого понимания правового статуса коллективных решений, эффективного мониторинга их выполнения, ответственности за невыполнение взятых на себя обязательств.
Но главное – найти такие проекты, в которых были бы активно заинтересованы все партнеры, и приступить к их реализации. В этой связи хочу отметить инициативу Республики Казахстан, руководство которой внесло свои предложения о путях реформирования СНГ, именно исходя из стремления обозначить интересующие всех без исключения участников направления сотрудничества. Мы стараемся действовать с таких же позиций.
Экономические и гуманитарные связи
Реформирование Содружества должно осуществляться в русле экономической либерализации на постсоветском пространстве. В обмен на открытие своих рынков мы имеем все основания просить о свободном доступе к реализации инвестиционных проектов в странах СНГ, которые, в свою очередь, представляют собой огромный перспективный рынок сбыта для нашей продукции, в том числе и продукции с высокой добавленной стоимостью. Точно так же, как и наш, рынок весьма расположен к приему товаров из стран СНГ, учитывая традиции и опыт, которые здесь имеются, и наработанные прямые связи.
Давно назревший переход на рыночные отношения, переход плавный, постепенный, деликатный, этому не помеха. Напротив, такое развитие помогает преодолевать наслоения прошлого, выстраивать действительно равноправное, взаимовыгодное сотрудничество. Хотя, конечно, без трудностей и шероховатостей на этом пути не обойтись. Но когда мы освобождаем экономические связи на пространстве СНГ от политических наслоений, когда мы переходим в этих связях на рыночные принципы, каждый участник Содружества реально видит, каковы его возможности, каковы выгоды от того, что будет развиваться интеграция.
Другое приоритетное направление реформы СНГ – укрепление общего гуманитарного пространства. Принята целая серия решений на уровне глав государств, и Соглашение об общем гуманитарном пространстве, и Соглашение о создании Совета по гуманитарному сотрудничеству, и Соглашение о создании Фонда гуманитарного сотрудничества. Эти инструменты крайне важны для того, чтобы сохранить многообразные человеческие связи, включая те, которые в последнее время установлены и поддерживаются по линии гражданского общества. Видим в этом существенный дополнительный ресурс развития Содружества и каждого государства-участника.
ЕЭП, ЕврАзЭС, ОДКБ
Требуется уточнить соотношение деятельности СНГ и сложившихся на его пространстве интеграционных объединений более узкого формата, с тем чтобы избежать ненужного дублирования.
Один из таких форматов – это Единое экономическое пространство. С учетом того, что наши украинские коллеги пока не готовы полноформатно включиться в этот проект, мы используем наработанную договорно-правовую базу для интенсификации интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. На днях состоялась очередная встреча в этом формате.
В рамках ЕврАзЭС функционирует зона свободной торговли, достигнута договоренность о мерах регулирования в торговле с третьими странами. И на встрече, о которой я упомянул, была подтверждена задача создания полноценного таможенного союза, а впоследствии уже на этой основе – и общего рынка. Для создания таможенного союза необходимо завершить работу над 24 дополнительными документами. 14 из них уже согласованы и готовы к подписанию, еще 10 должны досогласовываться в самое ближайшее время. После этого документы были согласованы в формате трех стран – России, Казахстана, Белоруссии. Но дверь остается открытой для всех других участников ЕврАзЭС, и, разумеется, для Украины – в рамках договоренностей о Едином экономическом пространстве, когда Украина будет к этому готова.
Ключевую роль в обеспечении региональной безопасности, включая противодействие новым вызовам и угрозам, играет Организация Договора о коллективной безопасности. Россия активно содействует консолидации ОДКБ, наращиванию ее миротворческого потенциала, совершенствованию военно-технического сотрудничества между членами организации. Ведем линию на укрепление международного авторитета ОДКБ, развитие контактов этой организации с региональными организациями сходного профиля, включая НАТО.
В последнем случае – прежде всего применительно к наркотеррористической угрозе, исходящей с территории Афганистана. ОДКБ давно предложила НАТО сотрудничать в борьбе с наркотрафиком из Афганистана, это предложение рассматривается. Рассчитываю, что очевидный и обоюдный интерес к тому, чтобы объединить усилия на этом важнейшем и для нас, и для европейцев направлении, приведет к тому, что такой проект будет реализован.
Растущее практическое значение приобретает все более плотная координация деятельности ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС. Возобновление членства Узбекистана в ОДКБ и его вступление в ЕврАзЭС, слияние ЕврАзЭС с организацией «Центрально-Азиатское сотрудничество» под эгидой ЕврАзЭС существенно повысили роль Организации Договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического сообщества, особенно в Центрально-Азиатском регионе.
Мы стараемся строить работу в ОДКБ и ЕврАзЭС так, чтобы их деятельность стимулировала интеграцию на пространстве Содружества, помогала решению встающих перед нами задач.
Среди приоритетов реформы СНГ – налаживание сотрудничества с другими региональными интеграционными объединениями и организациями, прежде всего с Евросоюзом. При этом мы добиваемся воплощения в практических делах того понимания, которое было достигнуто в ходе переговоров с Евросоюзом о «дорожных картах», о том, что интеграционные процессы в различных районах Европы носят взаимодополняющий характер и не должны конкурировать друг с другом или сталкиваться друг с другом.
Дарья Гармоненко 
