Артур Блинов.
Пришло время уйти из Ирака.
Фото Reuters
Через несколько месяцев может начаться вывод американских войск из Ирака. Без этого общенациональные выборы в США, запланированные на ноябрь 2008 года, превратятся в референдум по поводу непопулярной войны. А это грозит не только неизбежными потерями для имиджа страны, но и серьезным ущербом для американской демократии, которая может пострадать от перекоса в балансе влияния партий. Тот факт, что американское военное присутствие само по себе питает конфликт, ныне стали признавать в Вашингтоне практически все. И Белый дом, и Конгресс, подконтрольный демократам, на свой лад видят окончание войны. Отзыв боевых бригад из Ирака уже включен в планы Пентагона, которые там пока называют «альтернативными», но готовы задействовать уже через полгода.
Дипломаты совещаются под звуки взрывов
Однодневная встреча по вопросам стабилизации в Ираке, состоявшаяся в Багдаде 10 марта, выглядит как подготовительное мероприятие Вашингтона «на случай ухода». Она привлекла к себе внимание в мире главным образом составом участников – помимо американцев и иракцев в зале заседаний находились представители всех стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН, самой ООН, Лиги арабских государств (ЛАГ) и Организации Исламская Конференция, а также сопредельных с Ираком стран.
Как сенсацию многие подали участие в обсуждениях наряду с американской делегацией дипломатов Ирана и Сирии. Но что же, собственно, в этом? Ведь, «соприсутствие» делегаций этих стран с американцами наблюдается, например, в ООН. И это никак не сближает стороны – все соблюдают правила вежливости, но не более. Какого-либо расшаркивания между делегациями не наблюдалось и на этот раз, более того, иранцы и американцы обошлись даже без взаимных приветствий.
Если иметь в виду, что представитель Ирана на указанной встрече напомнил об известном призыве Тегерана представить «график вывода иностранных войск» из Ирака, но не получил на это какого-либо отклика, то до учета мнений других стран здесь дело явно не дошло. Впрочем, от встречи в Багдаде мало чего ожидали хотя бы потому, что она прошла лишь на уровне заместителей министров иностранных дел и лиц более низкого ранга (нашу страну представлял посол РФ в Ираке).
Международная встреча прошла в охраняемой «зеленой зоне» иракской столицы под звуки перестрелки. Недалеко от зала заседаний прогремели два минометных взрыва, но никто из участников не пострадал. В целом ситуация в городе, где уже более месяца идет совместная американо-иракская «зачистка» жилых кварталов, стала более спокойной, чем раньше. За прошедший месячный срок отмечено лишь 36 взрывов (в предшествующем месяце – 56), погибло 265 иракцев (против 1440 человек в предыдущий период). Суннитские «силы сопротивления», уклоняясь от прямых столкновений, частично ушли из города, а отряды шиитского ополчения Муктады ас-Садра растворились в своих пригородах. В то же время участились стычки в сопредельных с Багдадом провинциях. Американские войска продолжают нести потери от так называемых «импровизированных взрывных устройств». Все это отражает традиционную партизанскую тактику уклонения от боев с более сильным противником и беспокоящих ударов на коммуникациях.
Несмотря на отсутствие осязаемых результатов от ввода подкреплений в Багдад (кроме названного относительного затишья в городе), продолжается переброска в Ирак дополнительных 21,5 тыс. американских военнослужащих. Президент США Джордж Буш даже распорядился добавить к этому числу 4,7 тыс. солдат вспомогательного контингента.
Дебаты с оглядкой на Вьетнам
Иракская война становится центральной темой внутриполитической жизни в США. Нынешнюю войну американцы все чаще сравнивают с вьетнамской. В действительности же, как отмечают эксперты, в двух конфликтах есть как элементы сходства, так и различия. Например, хотя общая стоимость нынешнего конфликта грозит превзойти расходы на войну во Вьетнаме, доля ВВП, которую представляют эти расходы, гораздо ниже. Не так катастрофичны и потери американских войск: 3190 убитых (на середину марта) против 58 тыс. во вьетнамской кампании. Есть и различия в характере военных действий. Как подчеркивают американские военные эксперты, в Юго-Восточной Азии они воевали против регулярной армии СРВ, имевшей мощную подпитку через «освобожденные районы» Лаоса и Камбоджи, в Ираке им противостоят разрозненные отряды, ведущие беспокоящие действия в городе и на коммуникациях. Иные размеры имеет и «внешняя подпитка» войны. Например, утверждалось, что через границу с Сирией в Ирак проникает до нескольких десятков иностранных террористов в месяц (а не дивизии, как в ЮВА). При этом численность этих террористов в Ираке (аль-каидовцев) неизменно оценивается в 1300 человек.
Тем не менее американцы устали от войны, вступающей в пятый год без каких-либо проблесков в «конце туннеля». И в то же время в стране так и не сформировалось сколько-нибудь влиятельное антивоенное движение. По данным последних опросов общественного мнения, американцы в пропорции два к одному выступают против войны и 55% из них за то, чтобы приступить к выводу войск США. В то же время 61% против «вмешательства» Конгресса в ведение войны. Все это данные опроса агентства «Блумберг» за первую половину марта.
Непопулярность войны обернулась победой демократов на промежуточных выборах, однако они лишь сейчас пробуют приспособить свою политическую платформу к этой реальности.
Запрос президента Конгрессу о дополнительном (вне «обычного» бюджета Пентагона) финансировании войны на сумму 100 млрд. долл. дал повод для подготовки демократами проектов резолюций, которые призваны навязать Белому дому курс на выход из войны. При этом выдвигается требование скорейшего перехода от прямого участия войск США в военных действиях к обучению и оснащению иракских войск. Проект резолюции Сената предусматривает вывод американских боевых частей из Ирака к концу марта 2008 года, а Палаты представителей – к осени будущего года.
Показательно, что для лучшего прохождения резолюций демократы сократили число требований к Белому дому и даже добавили денег. В целом, однако, предложенные резолюции не имеют реальной перспективы, так как даже в случае их принятия на них наложит вето президент.
Подобная перспектива не смущает политтехнологов Демократической партии. Они напоминают, что в период вьетнамской войны оппозиция военному курсу лишь постепенно набирала силу в Конгрессе, и в конце концов дело все же дошло до прекращения ассигнований на войну. Кроме того, эксперты считают, что затяжная, в меру осторожная, без риска выглядеть непатриотично, эксплуатация антивоенных чувств населения поможет победе демократов на президентских выборах 2008 года и более весомому успеху, чем в 2006 году, на выборах в Конгресс.
Сан-сальвадорский вариант
Белый дом отвергает требования демократов об уходе из Ирака, но сам в действительности готов прибегнуть к этому ходу в надлежащий момент. При этом если демократы в Конгрессе обращаются к опыту политической борьбы в период вьетнамской войны, то Белый дом и Пентагон вдохновляются былым опытом контрпартизанских действий в Латинской Америке. По сведениям из кругов Пентагона, эксперты из окружения нового командующего американскими войсками в Ираке генерала Дэвида Петреуса считают, что он имеет лишь полгода на проведение операций нынешнего типа. Затем ему придется прибегнуть к «альтернативному плану».
На этот случай Пентагон разрабатывает схему ведения войны по «сан-сальвадорскому варианту». Воевать будут иракские части, подкрепленные советническим аппаратом из американцев. Ссылка на «сан-сальвадорский вариант» имеет в виду решение Вашингтона направить 55 «зеленых беретов» (армейский спецназ) в Сан-Сальвадор в период гражданской войны 1981–1992 гг., что, как считается, заметно усилило боевой дух местной армии.
Известно также, что наряду с направлением подразделения морской пехоты в Сан-Сальвадор Вашингтон предпринял энергичные усилия, чтобы исключить любую внешнюю поддержку повстанцев в этой стране (из Никарагуа и других стран). Похоже, прошедшая встреча в Багдаде вписывается в подобную стратегию.
Способна ли помочь заграница?
Багдадская встреча дипломатов позитивно оценена МИД РФ, выступившим по этому поводу со специальным заявлением. В нем, однако, были выделены два существенных момента, которые как бы умеряют излишние восторги. Во-первых, подчеркивается, что «решающую роль в обеспечении скорейшей нормализации обстановки должны сыграть сами иракцы». «Путь к этому лежит через подлинный межиракский диалог, нацеленный на достижение национального примирения и согласия», – говорится в заявлении.
Во-вторых, говорится, что «международное сообщество готово оказать помощь в продвижении такого диалога». При этом, однако, «большинство стран вряд ли согласится с тем, чтобы их роль сводилась только к воздействию на соседей Ирака в сфере безопасности и донорскому содействию».
Оба суждения отражают очевидное, прежде всего тот факт, что никакой внешний фактор не способен решить дело, если сами иракцы не договорятся. Второе замечание, очевидно, подразумевает необходимость учета позиции (и интересов?) стран, которым предлагают посодействовать стабилизации ситуации в Ираке. До понимания этого момента в Вашингтоне дело явно не дошло, а это ограничивает возможности содействия других стран «выходу» США из Ирака. До вывода войск США из Ирака дело еще не дошло, и долг мировой дипломатии, в том числе российской, использовать имеющееся время, чтобы убедить США с большей готовностью откликаться на заинтересованности стран, содействия которых он добивается (в том числе и соседних с Ираком Сирии и Ирана).
 Американцы ищут пути сближения с иракским населением. Фото Reuters |
